Дело № А81-1194/2011 по заявлению ОАО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.02.20101 № 13
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата рассмотрения: 05.06.2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А81-1194/2011
г. Салехард
05 июня 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2011 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания помощником судьи Гурской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.02.20101 № 13,
при участии представителей:
от заявителя – Руденко Т.М. по доверенности от 28.03.2011,
от административного органа – Иванина И.И. по доверенности от 01.06.2011 № 17,
Курманбакиев С.Р. по доверенности от 18.01.2011 № 5,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО «РИЭК ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту – административный орган, Управление Росприроднадзора по ЯНАО).
В своем заявлении Общество просит суд:
Постановление Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 24.02.2011 № 13 о признании ОАО «РИТЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что проведенная Управлением Росприроднадзора по ЯНАО проверка в отношении ОАО «РИТЭК» не охватывала тот период времени за который обществу вменено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Представитель Общества заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что в данном случае имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Представители административного органа в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве от 16.05.2011 года № 1809 (т.1 л.д. 34-36).
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, отзыв, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменен ию в части размера административного штрафа наложенного на Общество.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.01.2011 по 03.02.2011 на основании распоряжения руководителя от 17.01.2011 года №3-р должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЯНАО проведена проверка выполнения ОАО «РИТЭК» ранее выданного предписания № 32 от 01.02.2010, в ходе которой было выявлено его неисполнение.
01.02.2010 должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЯНАО Обществ у выдано предписание № 32 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (т.1 л.д. 143), в соответствии с которым ОАО «РИТЭК» надлежало привести фактические уровни использования попутного нефтяного газа на Средне-Хулымском участке недр, в соответствие с проектными уровнями, предусмотренными утвержденным в установленном законом порядке проектным документом на разработку Средне-Хулымского месторождения.
Срок исполнения указанного предписания установлен до 20.01.2011.
Указанными действиями Общества нарушен пункт 10.1 условий лицензионного соглашения лицензии СЛХ 10851 НЭ от 27.01.2000 (т.1 л.д. 111-133), согласно которого владелец лицензии (ОАО «РИТЭК») обязан обеспечивать выполнение работ в соответствии с утвержденной проектной документацией и нормативами для данного вида работ и ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» в соответствии с которой разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.02.2011.
16.02.2011 должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЯНАО составлен протокол об административном правонарушении № 31 (т.1 л.д. 46), по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а 24.02.2010 вынесено постановление № 13 о назначении административного наказания (т.1 л.д. 38-42), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и на ОАО «РИТЭК» наложен административный штраф в размере 400 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном
объеме.
Пунктом 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штра фа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулир ует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).
В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивши х лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.
Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона о недрах. Так, в соответствии со ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых и выполнение условий, установленных лицензией.
Как определено ст. 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании утвержденных технически х проект ов.
Материалами дела установлено что, право пользования недрами с целью геологического изучения недр, поиск и добыча углеводородного сырья в пределах Средне-Хулымского участка недр, расположенного в 260 км. СЗ г. Ноябрьска на территории Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставлено ОАО «РИТЭК» в соответствии с лицензией СЛХ №10851 НЭ на право пользования недрами, выданной 27.01.2000 года Министерством природных ресурсов РФ, Администрацией ЯНАО. Срок окончания лицензии 2024 год.
Согласно п. 10.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами в пределах Средне-Хулымского участка недр владелец лицензии принимает на себя обязательства осуществлять все работы при соблюдении действующего законодательства Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа и настоящего договора, обеспечивать качественное и эффективное выполнение работ в соответствии с утвержденной проектной документацией и действующими требованиями и нормативами для данного вида работ.
Согласно подпункту «б» п ункта 10.2 условий лицензионного соглашения к лицензии СЛХ 10851 НЭ владелец лицензии обязан выполнять требования в области охраны недр и их рационального пользования, которые оговариваются в проектной документации и утверждаются уполномоченными органами.
Действующим проектным документом на основании, которого осуществляется разработка Средне-Хулымского нефтяного месторождения, является «Дополнение к технологической схеме разработки Средне-Хулымского нефтяного месторождения». Данный проектный документ рассмотрен на заседании Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (нефтяная секция) (Протокол заседания ЦКР Роснедра от 09.08.2007 № 4052 утвержден председателем ЦКР Роснедра 16.08.2007) и согласован Управлением государственного горного и металлургического надзора.
Согласно утвержденному проектному документу «Дополнение к технологической схеме разработки Средне-Хулымского нефтяного месторождения» пользователь недр (ОАО «РИТЭК») в 2010 году обязан обеспечить 95,3 % использование попутного нефтяного газа.
Таким образом, во исполнение пункта 10.1 и подпункта «б» пун кта 10.2 условий лицензионного соглашения к лицензии СЛХ 10851 НЭ, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» ОАО «РИТЭК» обязано вести работы в соответствии с Дополнением к технологической схеме разработки Средне-Хулымского нефтяного месторождения и в соответствии с данным проектным документом в 2010 году обязано было обеспечить 95,3 % использование попутного нефтяного газа.
В ходе проверки проверяющими было установлено, что в 2010 году на Средне - Хулымском месторождении добыто 53,121 млн. м3 попутного нефтяного газа, из них сожжено в факеле 23,216 млн. м3 попутного нефтяного газа. Таким образом уровень использования попутного нефтяного газа составил 56,296%.
Учитывая, что проектным документом установлена обязанность использовать 95,3% попутного нефтяного газа, ОАО «РИТЭК» использует всего 56,296 % попутного нефтяного газа, тем самым не соблюдает требования, установленные утвержденным проектным документом, что является нарушение п. 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», п ункта 10.1 и подпун кта «б» п ункта 10.2 условий лицензионного соглашения к лицензии СЛХ 10851 НЭ от 27.01.2000.
На основании изложенного суд считает, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.3 КоАП РФ.
Факт использования попутного газа в меньших объемах чем предусмотрено проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Средне-Хулымского нефтяного месторождения» подтверждается материалами дела и представителем общества не отрицается.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которы х настоя щим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть
2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом первой инстанции не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторы х вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутстви и оснований для признания правонарушения малозначительным и применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В части 1 статьи 4.2 Кодекса перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Частью 2 статьи 4.2 Кодекса предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторы х вопросах, возникши х в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководств уясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
В оспариваемом постановлении об административном правонарушении, должностное лицо с учетом отсутствия как смягчающи х так и отягчающих обстоятельств, привлекло Общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.
Между тем санкция части 1 статьи 7.3 КоАП предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридически х лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В оспариваемом постановлении при отсутствии отягчающи х вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно без обоснования его размера недопустимо.
На основании изложенного административному орган у надлежало применить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Р Е Ш И Л :
признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.02.2011 № 13 о назначении административного наказания открытому акционерному обществ у «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, в части размера административного штрафа.
Назначить открытому акционерному обществ у «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1028601440955, ИНН 7736036626) административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
