Дело № 09АП-10722/2017 по заявлению ООО «ПрофЦемент-Вектор» о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО «ПрофЦемент-Вектор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу № А40-206749/16
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПрофЦемент-Вектор» о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО «ПрофЦемент-Вектор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017
по делу № А40-206749/16, принятое судьей Кастальской М.Н.
по заявлению ООО «ПрофЦемент-Вектор» (196066, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 212, литера А, офис 8017, ОГРН 1089847316030)
к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (123995, Москва, улица Большая Грузинская, дом 4/6, корпус А; Б, ОГРН 1047703033300)
третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123242, Москва, улица Большая Грузинская, дом 4/6)
о признании письма недействительным и обязать восстановить нарушенные права;
при участии:
от заявителя – Голованов А.А. по доверенности от 03.04.2017;
от заинтересованного лица – Землединова Н.Г. по доверенности от 21.02.2017, Бабченко А.Д. по доверенности от 25.01.2017, Запорожец Т.Н. по доверенности от 05.05.2017;
от третьего лица – Пугачева Е.А. по доверенности от 22.12.2016;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 в удовлетворении заявления ООО «ПрофЦемент-Вектор» о признании незаконным письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016, обязании Росприроднадзор восстановить нарушенные права ООО «ПрофЦемент-Вектор» в виде присвоения сланцевой золе ввозимой с территории Эстонской Республики на территорию Российской Федерации, статуса «продукт», на который разрешение на трансграничное перемещение отходов не требуется, о чем проинформировать территориальные органы Федеральной таможенной службы Российской Федерации Северо-Западного Федерального округа Российской Федерации, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу № А40-206749/16 отменено, признано незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оформленное письмом № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016.
10.04.2017 ООО «ПрофЦемент-Вектор» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции не принят судебный акт по требованию с учетом уточнений об обязании (в рамках восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ПрофЦемент-Вектор») Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) направить в адрес Федеральной таможенной службы Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе Российской Федерации письмо, которым сообщить, что для ввозимой с территории Эстонской Республики ООО «ПрофЦемент-Вектор» сланцевой золы (сожженного сланца – электрофильтровая и циклонная сланцевая зола) разрешения/лицензии на трансграничное перемещение отходов не требуется на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А40-206749/16 (№ 09АП-10722/2017).
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.
Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, представителями даны пояснения по заявлению.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «ПрофЦемент-Вектор» с учетом уточнений о принятии дополнительного постановления подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ПрофЦемент-Вектор» предприняты исчерпывающие меры по отнесению сожженного сланца — электрофильтровой и циклонной сланцевой золы к товару - «Добавка активная минеральная для бетонов и строительных растворов (сожженный сланец) «ЗОЛЕСТ-БЕТ», а не к отходам производства и потребления, в связи, с чем получение в Росприроднадзоре разрешения на трансграничное перемещение отходов не требуется.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты, решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В порядке восстановления нарушенного права согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает соответствующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, арбитражный суд в рамках дела об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, помимо рассмотрения вопроса о признании актов, решений, действий (бездействия) уполномоченного органа незаконными, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных обжалуемыми актами, решением, действиями (бездействиями) нарушений прав и законных интересов заявителя. При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение на орган или должностное лицо обязанности по устранению допущенных оспариваемыми актом, решением, действием (бездействием) нарушений направлено на восстановление прав и законных интересов заявителя, поэтому, по сути, представляет собой один из способов исполнения судебного акта.
Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт о признании незаконным акта, решения должен содержать указание на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
В этой связи судом апелляционной инстанции признается, что нарушенные права ООО «ПрофЦемент-Вектор» могут быть восстановлены путем обязания Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) направить в адрес Федеральной таможенной службы Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе Российской Федерации письмо, которым сообщить, что для ввозимой с территории Эстонской Республики ООО «ПрофЦемент-Вектор» сланцевой золы (сожженного сланца – электрофильтровая и циклонная сланцевая зола) разрешения/лицензии на трансграничное перемещение отходов не требуется, что не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Дополнить резолютивную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А40-206749/16 абзацем следующего содержания:
Обязать (в рамках восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ПрофЦемент-Вектор») Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) направить в адрес Федеральной таможенной службы Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе Российской Федерации письмо, которым сообщить, что для ввозимой с территории Эстонской Республики ООО «ПрофЦемент-Вектор» сланцевой золы (сожженного сланца – электрофильтровая и циклонная сланцевая зола) разрешения/лицензии на трансграничное перемещение отходов не требуется на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А40-206749/16 (№ 09АП-10722/2017).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
