Дело № А53-14341/17 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской к ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» о взыскании 4969393,80 руб. суммы вреда, причиненного водному объекту
Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2017 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветян Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 61660598672, ОГРН 1076166000129)
к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН 2308101615, ОГРН 1042303662763)
о взыскании 4969393,80 руб. суммы вреда, причиненного водному объекту
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности Пода Е.Н.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности Новоселова М.Д.;
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – заинтересованное лицо, общество, ответчик) о взыскании 4969393,80 руб. суммы вреда, причиненного водному объекту.
В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2017 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку вопросы, поставленные заинтересованным лицом эксперту, касаются величины фактических затрат в 2017 году на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных веществ, но размер затрат подтверждается первичными бухгалтерскими документами и не требует специальных познаний. Более того, денежные средства на проведение экспертизы заинтересованным лицом не перечислены, равно как и не предложено экспертное учреждение, для проведение указанной экспертизы. Таким образом, оценив указанное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно направлено на затягивание процесса.
Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Сумму иска не признает. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом размер ущерба не оспорен, поскольку расчет произведен по методике.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В рамках административного расследования, проведенного в отношении ответчика в связи с обращениями жителей ДНТ «Импульс» от 16.01.2017 вх. №28-ж/18, от 23.01.2017 вх. №28-ж/30, от 23.01.2017 вх. №28-ж/31, установлено, на территории Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Речная, 13, расположены очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод микрорайона «Суворовский» (далее - ОСК) производительностью 10000 куб м/сутки которые эксплуатирует ответчик.
По состоянию на февраль 2017 года объем поступающих стоков составляет 2000-2300 куб м/сутки.
Общество имеет решение на использование водного объекта (р. Темерник) для сброса сточных вод после очистных сооружений канализации микрорайона «Суворовский» № 61-05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2016-01526/00 от 04.10.2016, которым установлены нормативы допустимого сброса.
При уточнении информации, изложенной в обращениях жителей ДНТ «Импульс» о сбросе загрязняющих сточных вод с очистных сооружений канализации микрорайона «Суворовский», 20.02.2017 проведен осмотр р. Темерник в районе выпуска ответчика. На момент обследования из выпуска осуществлялся сброс сточной вод, которые визуально имели признаки загрязнения (серый цвет, мутность, специфический запах).
Для установления фактических концентраций загрязняющих веществ и их соответствия установленным нормативам 22.02.2017 по заявлению министерства произведен отбор проб воды на выпуске очистных сооружений микрорайона Суворовский, а также выше и 500 м ниже выпуска в р. Темерник и их качественно-химический анализ. Данная работа выполнена специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ростовской области, который имеет аттестат аккредитации в данной области № RA.RU.21K№01.
Результаты проведенных исследований (протоколы КХА от 27.02.2017 № 58, 59, 60) зафиксировали превышение установленных концентраций по нижеперечисленным загрязняющим веществам:
- азот аммонийный (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 17,2, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 0,4);
- БПК5 (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 59,9, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 2,1);
- фосфат – ион (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 4,12, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 0,2);
- АПАВ (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 0,81, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 0,5).
Сброс сточных вод в водный объект с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ является нарушением требований к охране водного объекта и влечет за собой его загрязнение.
При эксплуатации ОСК микрорайона «Суворовский» общество не обеспечено качество очистки сточных вод.
В результате на выпуске с ОСК по ряду показателей превышены допустимые концентрации от 2,2 до 7,4 раз, что является нарушением требований статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, согласно которой при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся биологической очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Расчет в стоимостной форме размера вреда, причиненного водному объекту р. Темерник в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с ОСК микрорайона Суворовский рассчитан Министерством по Методике, утвержденной приказом МПР Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, которая применяется в случае выявления вреда, нанесенного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, и составил в общей сумме 4969393,80 руб.
Министерством в адрес общества письмом от 18.04.2017 № 28.02-28.РО-02.7/1265 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды.
В месячный срок с момента получения письма (согласно штампу на претензии вх. №1128/1 от 19.04.2017) ответчик добровольно не осуществил компенсацию данного вреда.
Поскольку образовавшаяся задолженность обществом в добровольном порядке не погашена, это явилось основанием для обращения Министерства в суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования Министерства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Сброс неочищенных сточных вод в водный объект (р. Темерник) создает угрозу причинения вреда водному объекту и является нарушением требований пункта 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности, исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ), в указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Речная, 13 расположены очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод микрорайона «Суворовский» производительностью 10000 куб м/сутки, которые эксплуатирует ответчик.
По состоянию на февраль 2017 года объем поступающих стоков составлял 2000-2300 куб м/сутки.
Общество имеет решение на использование водного объекта (р. Темерник) для сброса сточных вод после очистных сооружений канализации микрорайона «Суворовский» № 61-05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2016-01526/00 от 04.10.2016, которым установлены нормативы допустимого сброса.
22.02.2017 по заявлению министерства произведен отбор проб воды на выпуске очистных сооружений микрорайона Суворовский, а также выше и 500 м ниже выпуска в р. Темерник и их качественно-химический анализ. Данная работа выполнена специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ростовской области, который имеет аттестат аккредитации в данной области № RA.RU.21K№01.
Результаты проведенных исследований (протоколы КХА от 27.02.2017 № 58, 59, 60) зафиксировали превышение установленных концентраций по нижеперечисленным загрязняющим веществам: азот аммонийный (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 17,2, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 0,4); БПК5 (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 59,9, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 2,1); фосфат – ион (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 4,12, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 0,2); АПАВ (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 0,81, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 0,5).
Таким образом, ответчиком не обеспечено качество очистки сточных вод.
В результате на выпуске с ОСК по ряду показателей превышены допустимые концентрации от 2,2 до 7,4 раз, что является нарушением требований статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, согласно которой при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся биологической очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Сумма вреда рассчитана на основании Методики, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, которая применяется в случае выявления вреда, нанесенного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.
Данной Методикой закреплено, что исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.
Исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а также в соответствии с проектами восстановительных работ.
Исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по мероприятиям, направленным на восстановление водного объекта.
Исходя из доводов и данных, приведенных в отзыве общества, можно сделать вывод о том, что все проведенные мероприятия на общую сумму 7 873 075,22 руб. направлены на техническое улучшение и модернизацию существующих очистных сооружений, а не направлены на восстановление водного объекта. Таких доказательств суду не предоставлено.
Более того, согласно заключению, представленного обществом, заинтересованным лицом выполнены мероприятия, направленные на предупреждение сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в воды МКР «Суворовский», однако доказательств, свидетельствующих о несении обществом затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, в материалы дела не предоставлено.
Как следует из пояснений заявителя, в результате сверхнормативных выбросов, в спорном водном объекте погиб активный ил, однако доказательств восстановления погибшего слоя ила, обществом в материалы дела также не предоставлено.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в обоснование понесенных заинтересованным лицом затрат, суд приходит к выводу о том, что проведенные мероприятия не направлены на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а направлены на улучшение и модернизацию существующих очистных сооружение и предупреждению сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ в спорный водный объект впредь, но не влекут восстановление нарушенного баланса водного объекта с окружающей средой. Более того, все мероприятия проведены после установления правонарушения, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны общества за состоянием выпускаемых в водный объект стоков.
Указанная выше Методика устанавливает, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем.
Таким образом, мероприятия, на которые ссылается ответчик, не подлежат учету при расчете нанесенного вреда водному объекту, так как направлены лишь на устранение допущенного нарушения, а не на восстановление водного объекта.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, которые судом оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в части взыскания с заинтересованного лица суммы вреда, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды в размере 4 969 393,80 руб.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку заявитель при обращении в суд в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения требований Министерства в полном объеме, с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 47847 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН 2308101615, ОГРН 1042303662763) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129) сумму вреда, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды в размере 4 969 393,80 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН 2308101615, ОГРН 1042303662763) в доход федерального бюджета 47 847 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
