Обучение по обращению с отходами
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ  |  О ЖУРНАЛЕ  |  ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА  |  ОТЗЫВЫ  |  ПОДПИСКА  | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ  НА ПОРТАЛЕ  
Абонемент
Вход
запомнить
Войти
Карта портала




Архив номеров | Подписка


  • Обзор законодательства в области охраны окружающей среды за 2019 год
  • Требования к формированию мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в периоды НМУ
  • Отчетность по отходам за 2019 год
Читайте далее

Учредители

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Министерство природных
ресурсов и экологии
Российской Федерации


Издательский дом
"Отраслевые ведомости"
Издательский дом "Отраслевые ведомости"


Тестирование по РОП и экологическому сбору

Дело № А47-9376/2017 по заявлению ООО «Медногорский медно-серный комбинат» к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании незаконным отказа в установлении на 2017-2021 г.г. нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы», изложенного в письме №МК-04-01-22/3092 от 28.06.2017, и обязании установить нормативы и выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов


Материал прочитан 541 раз и оценен
0
Арбитражный суд Оренбургской области
Дата рассмотрения: 01.02.2018


[pdf, 329 KB]
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9376/2017

01 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (Оренбургская область, г.Медногорск, ОГРН 1025600752726, ИНН 5606001611) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным отказа в установлении на 2017-2021 г.г. нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы», изложенного в письме №МК-04-01-22/3092 от 28.06.2017, и обязании установить нормативы и выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Васильева О.А., представитель по доверенности №10/176 от 12.10.2017, Кипоренко О.Н., представитель по доверенности №10/99 от 02.05.2017,

от заинтересованного лица: Борисов И.Ю., представитель по доверенности №155/2016 от 04.11.2016, Комелькова А.В., представитель по доверенности №22/2017 от 06.10.2017.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 17.01.2018 до 24.01.2018 объявлялся перерыв.


Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области) о признании незаконным отказа в установлении на 2017-2021 г.г. нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы», изложенного в письме №МК-04-01-22/3092 от 28.06.2017, и обязании установить нормативы и выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Управление Росприроднадзора по Оренбургской области необоснованно отказало в установлении нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы», поскольку обществом были представлены все необходимые документы, а единственное основание для отказа в установлении ПДВ - требование о необходимости предоставления заключения государственной экологической экспертизы на «гипс двуводный» является необоснованным в связи с тем, что данное вещество не является новым веществом, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых требования заявителя не признает, указывая, что судебные акты судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что общество ранее «гипс двуводный» учитывало как отход производства, но с 2014 года разработало новый стандарт, в соответствии с которым «гипс двуводный» стал именоваться как промпродукт (в том числе сырье, порода для рекультивации) и перестал учитываться как отходы производства, на данное вещество получен сертификат соответствия, между тем, технология производства существенно не изменилась, и государственная экологическая экспертиза на «гипс двуводный» как новое вещество не проведена. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на заявленных требованиях, представители заинтересованного лица возражали против их удовлетворения.



При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого по ОКВЭД 24.44 является "Производство меди".

В период с 08.06.2015 по 06.07.2015 в отношении общества Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области проведена проверка по соблюдению обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результату которой обществу выданы предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в том числе предписание № ПН/Э-120-4 от 06.07.2015 об обеспечении учета отходов производства олеума, кислоты серной (отходов гипса), и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности №03-422/2015 от 01.09.2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, в связи с тем, что общество с 01.03.2014 необоснованно осуществляет учет «гипса двуводного» в качестве продукта производства, тогда как ранее данное вещество общество учитывало в качестве отхода производства.

Постановление №03-422/2015 от 01.09.2015 общество обжаловало в Медногорском городском суде Оренбургской области, предписание - в Арбитражном суде Оренбургской области.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением Оренбургского областного суда от 12 февраля 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении № 03-422/2015 от 01.09.2015 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные судебные акты содержат выводы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» правомерно идентифицировало образующийся в результате деятельности общества «гипс двуводный» в качестве побочного продукта, а не отхода производства. Кроме того, судебные акты содержат оценку доводов Управления Росприроднадзора по Оренбургской области о необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы на техническую документацию в отношении «гипса двуводного», из которых следует, что «гипс двуводный» не является новым веществом, в связи с чем не требуется получать новое заключение государственной экологической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2016 по делу №А47-10788/2015 признано недействительным предписание № ПН/Э-120-4 от 06.07.2015 об обеспечении учета отходов производства олеума, кислоты серной (отходов гипса).

В 2015 году Управлением экологической безопасности ООО «УГМК-Холдинг» разработана проектная документация рекультивации спецотвала отработанного медноколчеданного месторождения «Яман-Касы», которая 29.06.2015 утверждена обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат».

Из данной документации следует, что горнотехнический этап рекультивации включает комплекс работ, создающий благоприятные условия для биологического восстановления нарушенных площадей в соответствии с выбранным направлением рекультивации. Основные проектные решения по выполнению технического этапа рекультивации отработанного медноколчеданного месторождения «Яман-Касы», связанные с охраной окружающей среды, включают в себя определенные виды работ, в том числе в ходе которых отвал выравнивается путем засыпки выемок и углублений на теле отвала, выравнивание поверхности с использованием «гипса двуводного».

В 2015 году обществом на продукцию: «гипс двуводный» получен сертификат соответствия №РОСС RU.АГ77.Н03335 со сроком действия с 03.08.2015 по 02.08.2018.

В 2017 году Управлением экологической безопасности ООО «УГМК-Холдинг» разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для рекультивации спецотвала отработанного медноколчеданного месторождения «Яман-Касы», который утвержден обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат».

05.04.2017 обществом получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение №56.01.08.000.Т.000176.04.17 о соответствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для рекультивации спецотвала отработанного медноколчеданного месторождения «Яман-Касы» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативным требованиям.

17.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» обратилось в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области с заявлением об установлении предельно допустимых выбросов, приложив проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для рекультивации спецотвала отработанного медноколчеданного месторождения «Яман-Касы» (далее – проект ПДВ), санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ПДВ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативным требованиям, сведения о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, отчет по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников.

Письмом №МК-04-07-22/2323 от 18.05.2017 Управление Росприроднадзора по Оренбургской области отказало заявителю в установлении предельно допустимых выбросов, указав о праве доработать проект в соответствии с указанными в письме замечаниями.

31.05.2017 заявитель после доработки проекта ПДВ повторно обратился в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области с заявлением об установлении предельно допустимых выбросов.

23.06.2017 заявитель обратился в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области также с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), оплатив госпошлину и представив необходимые документы.

Письмом №МК-04-01-22/3092 от 28.06.2017 Управление Росприроднадзора по Оренбургской области отказало заявителю в установлении предельно допустимых выбросов по причине предоставления неполной, недостоверной и искаженной информации, поскольку в составе представленного проекта ПДВ отсутствуют сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на новое вещество – «гипс двуводный».

Считая данный отказ Управления Росприроднадзора по Оренбургской области незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.



Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 96-ФЗ в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы (п. 1 ст. 12 Закона N 96-ФЗ).

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п. 3 ст. 12 Закона N 96-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, кроме прочего, обеспечивать разработку предельно допустимых выбросов.

Из содержания пункта 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" (далее - Положение N 183), допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В соответствии с пунктами 9 (1), 9 (2) Положения N 183 для установления нормативов предельно допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) юридические лица, имеющие стационарные источники, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов предельно допустимых выбросов, содержащее следующие сведения:

а) полное и сокращенное наименования в соответствии с учредительными документами, организационно-правовая форма, место государственной регистрации, место нахождения, телефон, адрес электронной почты (при наличии), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица;

б) место нахождения отдельных производственных территорий;

в) информация о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, на основании которой производился расчет концентраций вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе;

г) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

К заявлению прилагаются следующие материалы:

а) данные инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности либо данные проектной документации - в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности;

б) проект предельно допустимых выбросов.

Нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) устанавливаются на 7 лет (п. 9 (9) Положения N 183.

В силу п. 9(6) Положения N 183 основаниями для отказа органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установлении нормативов предельно допустимых выбросов является, в том числе, предоставление неполной, недостоверной или искаженной информации.

В соответствии с п. 9(10) Положения N 183 выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, выдается одновременно с установлением нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов.

Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух выдается на срок, соответствующий сроку, на который установлены нормативы предельно допустимых выбросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, заявитель 31.05.2017 обратился в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области с заявлением об установлении предельно допустимых выбросов, приложив все необходимые документы, предусмотренные Положением N 183, в том числе: проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для рекультивации спецотвала отработанного медноколчеданного месторождения «Яман-Касы» (далее – проект ПДВ), санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ПДВ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативным требованиям, сведения о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, отчет по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников.

Между тем, заинтересованное лицо отказало заявителю в установлении ПДВ по причине предоставления неполной, недостоверной и искаженной информации, поскольку в составе представленного проекта ПДВ отсутствуют сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на новое вещество – «гипс двуводный». Данное основание для отказа в установлении ПДВ является единственным.

Между тем, суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не может согласиться с доводом заинтересованного лица о том, что «гипс двуводный» является новым веществом и по этой причине необходимо получение на данное вещество положительного заключения государственной экологической экспертизы, по следующим основаниям.

Статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы, в том числе являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Из вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции (Решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2015 года, Решение Оренбургского областного суда от 12 февраля 2016 года) следует, что «гипс двуводный», который образуется в результате деятельности общества, не является новым веществом, в связи с чем не подлежит государственной экологической экспертизе.

Правовая оценка судом общей юрисдикции конкретных обстоятельств, на которой основан вывод о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным выводам, чем содержатся в судебном акте суда общей юрисдикции, он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в п. 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае, при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела конкретных доказательств суд не может не принять обстоятельства, установленные судебными актами, вынесенными судами общей юрисдикции по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которые содержат выводы о том, что «гипс двуводный», образуемый в результате деятельности общества, не является новым веществом, в связи с чем не подлежит государственной экологической экспертизе, поскольку противоположные выводы, вопреки доводам заинтересованного лица, будут нарушать принцип стабильности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов, а также приведет к конфликту судебных актов.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие положительного санитарно-эпидемиологического заключения представленного проекта ПДВ, отказ заинтересованного лица в установлении нормативов ПДВ является незаконным, что нарушает права и интересы заявителя, в том числе привело к невозможности получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы» на срок действия нормативов.

В связи с чем требования общества о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области в установлении на 2017-2021 г.г. нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы», изложенного в письме №МК-04-01-22/3092 от 28.06.2017, подлежат удовлетворению.

Предложенный заявителем способ восстановления нарушенных прав принимается судом, поскольку не противоречит вышеуказанным требованиям нормативных актов, за исключением сроков установления ПДВ и выдачи разрешения, которые установлены административным регламентом.

Таким образом, суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления в срок, не превышающий 35 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух сроком действия с 28.06.2017 по 31.12.2021 и в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента утверждения нормативов ПДВ, выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы» на срок действия нормативов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:



1. Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области в установлении на 2017-2021 г.г. нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы», изложенный в письме №МК-04-01-22/3092 от 28.06.2017.

2. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления в срок, не превышающий 35 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух сроком действия с 28.06.2017 по 31.12.2021 и в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента утверждения нормативов ПДВ, выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы» на срок действия нормативов.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться
Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться
09.12.2019

Отходы McDonald’s станут сырьем для запчастей Ford

09.12.2019

Технологии будущего. Основатель компании по переработке отходов — о бизнесе и экологических проблемах

09.12.2019

Письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 7 ноября 2019 года № 12-44/27613 «О производственном экологическом контроле»

5 – 6 декабря 2019 года
IV Международная научная конференция «ОТ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ К УПРАВЛЕНИЮ РЕСУРСАМИ»

17-19 декабря 2019 г.
Обогащение и переработка угля. Перспективы и опыт применения - 2019

Контактная информация

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (800) 200-111-2
(звонок бесплатный
по всей территории РФ)
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru


Rambler's Top100

ЖУРНАЛ  |  ПОДПИСКА  |  РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ  |  РЕКЛАМА НА ПОРТАЛЕ  |  ОТЗЫВЫ
Новости портала  |  Новости  |  Новости компаний  |  Проекты  |  Мероприятия  |  Работа
Форум  |  Блоги  |  Актуальный вопрос

© 2004-2019 Издательский дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены
Копирование информации данного сайта допускается только при условии указания ссылки на сайт

Добавить сайт в избранное    Сделать стартовой    ENGLISH
Mon, 09 Dec 2019 12:55:45
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения