Дело № А32-24850/10 59/512 по заявлению ЗАО МПБК "ОЧАКОВО" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в состав е судьи Гон зус И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление
Закрытое акционерное общество «Московский пиво-безалкогольный комбинат
«ОЧАКОВО», г. Москва, в лице филиала в г. Краснодаре, Краснодар (наименование
заявителя) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (наименование ответчика) о признании незаконным и отмене постановления № 06-050-30ЭН-2 от 18.08.10
при участии :
от заявителя: Трынина А.А.- представителя,
от ответчика: Бурмистровой И.О.- представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО», г. Москва, в лице филиала в г. Краснодаре (далее общество, заявитель) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления управления № 06-050-30ЭН-2 от 18.08.10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа 100000 руб.
Заявитель поддержал заявленные требования. В обоснование требований ссылается на отсутствие нарушений природоохранного законодательства. Хранение отходов на предприятии осуществляется в соответствии с требованиями ст. 4.1 Федерального закона "Об отходах производства" от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, пунктов 3.6 и 3.7 постановления Министерства здравоохранения РФ и Главного государственного санитарного врача РФ 30 апреля 2003 г. N 80 "О введение в действие санитарно эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03":
1) хранение отработанных (выбракованных) ртутных ламп осуществляется в металлических контейнерах (тубусах) в электрощитовой, без доступа посторонних лиц. Вывоз ртутных ламп с территории предприятия производит ООО "Профессиональное аварийно-спасательное формирование "Ртутьсервис"на основании договора № 386/33-07 от 29.10.2007 г. на оказание услуг по демеркуризации ртутьсодержащих отходов – РСО;
2) хранение отработанных ГСМ осуществляется в закрытых металлических емкостях (бочках) на складе. Вывоз отработанных ГСМ с территории предприятия 2 лист решения о т 28.02.11 по делу №А32-24850/10 производится ООО "Техэкосервис" на основании договора на оказание услуг № 0111/10 от 29.01.10;
3) хранение отработанных автомобильных покрышек с металлическим кордом осуществляется в штабелях на закрытой асфальтированной площадке на деревянных поддонах. Вывоз автопокрышек с территории предприятия производится ООО "Техэкосервис" на основании договора на оказание услуг № 0111/10 от 29.01.10.
Также заявитель указал, что согласно полученного экспертного заключения №9429/06-1 от 29.12.2007 г. выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» указывается: "материалы обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами предприятия Филиала № 1 Закрытого акционерного общества «Московский пиво- безалкогольный комбинат «Очаково» в городе Краснодаре отвечают требованиям СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.1.7.1386-03 « Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления".
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 25.4, статей 28.2, 28.4 КоАП РФ не был уведомлен законный представитель юридического лица о составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении. В доверенности, выданной директору филиала не оговорено его право на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении.
По мнению заявителя, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по факту проведенной проверки 10.06.2010 г. лицом, не являющимся сотрудником прокуратуры, вынесено 16.06.2010 г., вынесено в нарушением требований части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о немедленном вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Общество полагает, что в при проведении проверки нарушены требования статьи 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ о составлении акта проверки.
В нарушение статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта допущено должностное лицо государственный инспектор Городилов А.О. которое в последующем осуществляло производстве по данному делу, то есть заинтересованного лица. В нарушение требований 26.7 КоАП РФ осмотр территории Заявителя производился не сотрудником прокуратуры, а лицом не имеющего, каких-либо правовых оснований для проведения проверки, понятые при осмотре отсутствовали, протокол осмотра не составлялся.
Ответчик требований не признает. Полагает, что заявителем осуществляется временное накопление отходов с нарушением требований экологического и природоохранного законодательства.
Суд установил, что Прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара (далее прокуратура) совместно с сотрудниками управления во исполнение задания прокуратуры края «О проведении проверки соблюдения законодательства об охране водных объектов органами власти, местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, а также полноты и законности мер, принимаемых контролирующими органами в указанной сфере» проведена проверка природоохранного законодательства в деятельности Филиала №1 общества, осуществляющего деятельность по ул. Тополиная аллея, д. 3 г. Краснодара,
В результате проверки установлено, что в производственной деятельности Филиала №1 общества образуются отходы различных классов опасности (что подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010г), следовательно, предприятие является участником отношений, связанных с 3 лис т решения о т 28.02.11 по делу №А32-24850/10 обращением (накоплением) с отходами производства и потребления.
На предприятии отсутствуют данные о должностных лицах, прошедших обучение на право обращения с отходами, что является нарушением ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Филиалом № 1 общества не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения (накопления) отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"), что является нарушением ст. ст. 34, 39, 51 ФЗ от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11, 12 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.
В нарушение вышеуказанных требований, на территории производственной площадки по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная аллея, 3 на момент проведения проверки в местах, не оборудованных в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления") размещались (накапливались) твердые бытовые отходы (отработанные автомобильные покрышки, емкости с отработанным ГСМ. В контейнере с твердыми бытовыми отходами размещались отработанные ртутные лампы (1 класс опасности).
По данному факту Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара при участии представителя общества по доверенности Щербанова А.А. 16.06.10 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия общества квали фицировано по статье 8.2 КоАП РФ.
Постановление направлено в управление для вынесения решения по делу об административном правонарушении.
С учетом изменений в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», внесенных Федеральным законом от 30.12.08 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации » управлением выявленное правонарушение квали фицировано по статье 8.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.
При вынесении постановления присутствовал представитель общества – первый заместитель директора Шевченко А.А.
Не согласившись с постановлением общество обратилось в арбитражный суд
При принятии решения суд исходит из следующего.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Согласно статье 2.1. КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездейств ие) юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, 4 лист решения о т 28.02.11 по делу №А32-24850/10 виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Нормами КоАП РФ для административного органа императивно установлены обязанности по обеспечению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Одна из таких обязанностей закреплена в статье 28.2 КоАП РФ, в которой изложены требования к процедуре составления основного доказательства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие правонарушения - протокола об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Таким образом, приведенные выше положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, данной нормой привлекаемому к административной ответственности лицу предоставлена гарантия надлежащего и заблаговременного извещения о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении. Соблюдение этой гарантии административным органом в свою очередь направлено на обеспечение исполнения другой гарантии, предоставленной ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно: гарантии представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые могут быть приложены к протоколу.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Из смысла статьи 28.4 КоАП РФ на прокурора возлагается обязанность соблюдения прав и гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 8.2 КоАП РФ возбуждено без участия законного представителя общества. В данном постановлении отсутствует информация об уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалы дела не представлены доказательства принятия прокурором каких-либо мер по уведомлении законного представителя общества по адресам, содержащимся в учредительных документах общества.
Прокурором не приобщена в дело выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая кто является законным представителем общества. Также отсутствует доверенность представителя Щербакова, участвовавшего в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении проверка проводилась при участии представителя управления, однако никаких документов, фиксировавши х какие должностные лица управления принимали 5 лист решения о т 28.02.11 по делу №А32-24850/10 участие в проверке и на каком правовом основании в материалы дела об административном правонарушении не приобщено.
Прокуратурой не составлен какой либо документ, фиксирующий обстоятельства проверки.
В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами,
уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (пункты 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящи х отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, о чем делается запись в протоколе. Данные материалы прилагаются к протоколу осмотра. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (пункты 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).
Фиксация совершения правонарушения осуществлялась, как видно из дела, с применением фотосъемки, однако в нарушение нормы статьи 27.8 КоАП РФ не был составлен протокол осмотра, к нему не приобщены фотоматериалы. Сами фотоматериалы не содержат описания места съемки, даты съемки, примененной фототехники и иные данные позволяющих установить относимость данных фотоматериалов к делу и соответствие их закону.
Таким образом, отсутств уют надлежащие доказательства вменяемого обществу правонарушения.
Вышеуказанные нарушения норм процессуального права носят существенный характер, и возможность их устранения в процессе рассмотрения настоящего дела отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление управления № 06-050-30ЭН-2 от 18.08.10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб. следует признать незаконным и отменить полностью.
Доводы общества о нарушении статьи 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ не приняты во внимание, поскольку в силу п ункта 3 статьи 1 указанного обществом закона его требования не распространяются на проверки, проводимые органами прокуратуры.
В отношении доводов общества о нарушении части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, а именно нарушении двух дневного срока для составления постановления о возбуждении 6 лист решения о т 28.02.11 по делу №А32-24850/10 дела об административном правонарушении, суд считает необходимым указать на то, что заявителем неверно указана норма права, регулирующая спорные правоотношения. Срок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьей 28.5 КоАП РФ, поэтому нарушений части 2 статьи 28.4 КоАП РФ судом не установлено.
Поскольку у суда отсутствуют данные о том, когда проводилась проверка и в каком составе, то датой выявления правонарушения следует считать 16.06.10 – дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
По этим же причинам суд не установил факт участия при проведении проверки в качестве специалиста государственного инспектора Городилова А.О. и, соответственно, его заинтересованность в данном деле.
Руководствуясь статьями 2.1, 8.1, 26.2, 28.2, 28.4, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е ШИ Л :
Признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 06-050-30ЭН-2 от 18.08.10 о привлечении Закрытого акционерного общества Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково», зарегистрированного в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационн ая палат 18.01.93 за № 021.232, ОГРН 1027739613791, местонахожден и е: 121471, г. Москв а, ул. Рябиновая, 44, местонахождение филиала в г. Краснодаре 350072, г. Краснодар, ул. Тополиная аллея, 3 к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа 100000 руб. и отменить его полностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
