Дело № 12-36/2018 (12-1027/2017) по жалобе ООО «Научно-производственное предприятие «Промэкология» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 года
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника Бурдина Н.О., рассмотрев 18 января 2018 года в г. Перми жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промэкология» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 года о направлении жалобы на постановление для рассмотрения по подсудности,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 1 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промэкология» (далее – ООО «НПП «Промэкология», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества Потупчик П.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 года указанная жалоба направлена в Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) для рассмотрения по подсудности.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор Общества Потупчик П.А. указывает, что местом совершения вмененного административного правонарушения является город Пермь.
Защитник Бурдин Н.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.
Заслушав защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Направляя жалобу директора ООО «НПП «Промэкология» Потупчика П.А., для рассмотрения по подсудности, судья Дзержинского районного суд г. Перми исходил из обстоятельств совершения Обществом вмененного административного правонарушения на площадке по обезвреживанию бытовых отходов, расположенной по адресу: Пермский край, Усольский район, в районе д. Белая Пашня.
В данном случае следует согласиться с указанными выводами судьи.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что юридическому лицу вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, а именно осуществление деятельности по обезвреживанию отходов на территории Усольского района около д. Белая Пашня на основании технологического регламента, на который положительное заключение государственной экологической экспертизы о возможности применения на указанном участке отсутствует.
Таким образом, судьей Дзержинского районного суда г. Перми при вынесении обжалуемого определения правильно учтены содержание протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод, что рассмотрение жалобы на постановление относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье).
В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое определение судьи районного суда не подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе, которые основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промэкология» - без удовлетворения.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
