Дело № Ф09-1954/17 по кассационной жалобе ОАО «Севуралбокситруда» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент) – Щевелева О.М. (доверенность от 09.01.2017 № 05-01/15);
общества – Белоусов О.В. (доверенность от 30.11.2015 № РГМ‑ДВ‑15‑0950), Брагин А.В. (доверенность от 27.03.2017 № СУБР‑ДВ‑17‑004), Баглаева Е.В. (доверенность от 27.03.2017 № СУБР‑ДВ‑17-029), Сорокин С.С. (доверенность от 27.03.2017 № СУБР‑ДВ‑17-032).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту о признании недействительными предписаний от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 14.10.2016 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Предписания Департамента от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9 признаны недействительными. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество ведёт учёт объёма сбрасываемых в водные объекты (р. Сарайная, р. Варган, руч. Кедровый, р. Калья) сточных вод косвенным методом как того требуют разрешения на пользование водными объектами, согласованные с компетентным органом. При этом общество считает, что предоставление соответствующей отчётной документации от общества не требуется, поскольку мониторинг в отношении водных объектов не ведётся.
Кроме того, общество полагает, что Департаментом не представлено достоверных доказательств не соблюдения обществом концентрации загрязняющих веществ в период осуществления аварийного сброса с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в ручей Кедровый, поскольку при анализе за основу взяты нормы предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) для объектов рыбохозяйственного значения, тогда как в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о рыбохозяйственном значении ручья Кедровый.
Общество также указывает на то, что способ учёта сбрасываемой в водные объекты воды путем предоставления информации об объёме откачанной воды из шахт прямо предусмотрен в решениях о предоставлении водных объектов в пользование, которые общество согласовало с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.
При этом территориальному органу Федерального агентства водных ресурсов обществом представлены доказательства отсутствия технической возможности установки средств измерений, на основании п. 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, объёма сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (далее – Порядок ведения водных объектов), уполномоченный орган согласовал для общества возможность определять объём забранной воды (сбрасываемых сточных вод) исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудовании).
Общество полагает, что решения по делам Арбитражного суда Свердловской области № А60-23989/2016, А60-24012/2016 не содержат каких-либо преюдициальных фактов для настоящего спора.
Кроме того, общество считает, что в оспариваемых предписаниях Департамента не указаны конкретные способы устранения нарушений, что свидетельствует о неисполнимости предписаний. Общество также со ссылкой на п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращает внимание на то, что в настоящем деле проверяющий орган не представил доказательств законности вынесенных им предписаний.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.03.2016 № 527 Департаментом в период с 04.04.2016 по 29.04.2016 проведена плановая выездная проверка в отношении общества. Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.04.2016 № 208.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет пользование водными объектами: р. Сарайная (сброс сточных вод в реку Сарайная через выпуск № 1; решение о предоставлении водного объекта (р. Сарайная) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01090/00); р. Вагран (сброс сточных вод в реку Вагран через выпуски 2, 4, 5; решение о предоставлении водного объекта (р. Вагран) в пользование от 20.03.2014 № 66‑14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01093/00); руч. Кедровый (р. Кедровая) (сброс сточных вод в руч. Кедровый через выпуск № 3, 7; решение о предоставлении водного объекта (ручей Кедровый) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01091/00); р. Калья (сброс сточных вод в реку Калья через выпуск № 6; решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2014 № 66.14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01094/00).
В нарушение требований природоохранного законодательства общество, являясь водопользователем, осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в вышепоименованные объекты с нарушением условий использования водных объектов, указанных в решениях о предоставлении водного объекта в пользование (п. 9, п. 15), а именно: не организован надлежащим образом учет количества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений в водные объекты (река Сарайная, река Вагран, руч. Кедровый, река Калья); осуществляется сброс загрязняющих веществ с превышениями установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (р. Сарайная, р. Вагран, руч. Кедровый); не представляются отчеты о выполнении условий использования водных объектов в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство); общество не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с Порядком ведения водных объектов; общество не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый (р. Кедровая).
В целях устранения выявленных нарушений Департаментом в адрес общества выданы предписания от 29.04.2016 № 208-3 – 208-6 со сроком исполнения до 24.10.2016, от 29.04.2016 № 208-7, 208-9 со сроком исполнения до 23.10.2016:
предписание от 29.04.2016 № 208-3: принять меры к выполнению условий, предусмотренных п. 9, 15 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01090/00 (р. Сарайная): вести учет объема сбрасываемых в водный объект сточных вод (выпуск № 1); представлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта в Министерство;
предписание от 29.04.2016 № 208-4: принять меры к выполнению условий, предусмотренных п. 9, 15 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01093/00 (р. Вагран): вести учет объема сбрасываемых в водный объект сточных вод; представлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта в Министерство;
предписание от 29.04.2016 № 208-5: принять меры к выполнению условий, предусмотренных п. 9, 15 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01091/00 (руч. Кедровый): вести учет объема сбрасываемых в водный объект сточных вод; представлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта в Министерство;
предписание от 29.04.2016 № 208-6: принять меры к выполнению условий, предусмотренных п. 9, 15 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01094/00 (р. Калья): вести учет объема сбрасываемых в водный объект сточных вод; представлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта в Министерство;
предписание от 29.04.2016 № 208-7: вести учет контроля и качества сброса сточных вод в водный объект в соответствии с Порядком ведения водных объектов, результаты такого учета и таких регулярных наблюдений представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган власти;
предписание от 29.04.2016 № 208-9: в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый (р. Кедровая) обеспечить соблюдение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых водах в соответствии с нормативами ПДК (предельно допустимых концентраций) вредных веществ для водных объектов.
Полагая, что названные предписания не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых предписаний Департамента недействительными, удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд апелляционной инстанции установив, что требования, содержащиеся в предписаниях Департамента о необходимости вести учет объема сбрасываемых в водные объекты (р. Сарайная, р. Варган, р. Калья, ручей Кедровый (р. Кедровая) сточных вод, вести учет контроля и качества сброса сточных вод в водные объекты в соответствии с Порядком ведения водных объектов, представлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта и результаты учета объема и качества сточных вод и результаты регулярных наблюдений в Министерство, соответствуют установленным в ходе проведенной проверки обстоятельствам и положениям действующего законодательства, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.
Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами; сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязнённой территории.
В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной̆ власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24-27 Кодекса.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей̆ среды.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены надлежащие доказательства ведения учета объема сбрасываемых в водные объекты (р. Сарайная, р. Варган, руч. Кедровый, р. Калья) сточных вод косвенным методом. В обществе ведется журнал учета количества воды, откачиваемой из шахт.
Данный объем воды напрямую поступает на очистные сооружения, после очистки на очистных сооружениях – в соответствующий водный объект. Использование шахтных вод до очистки либо после очистки на какие-либо нужды не предусмотрено технологически.
Следовательно, объемы воды, откачиваемой из шахт и сбрасываемой после очистки в водный объект, равны и учтены косвенным методом по учету времени работы и производительности насосного оборудования.
При этом факт представления во время проверки данных учета количества воды отражен в акте проверки на стр. 29-30, 44, 48, 53, 56.
Согласно п. 9 Порядка ведения водных объектов по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.
Названное согласование произведено обществом при подготовке решений о предоставлении соответствующих водных объектов.
В п. 9 Решения о предоставлении водного объекта (р. Сарайная) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01090/00 установлено: Выпуск № 1 сточных вод прибором учета не оборудован. Количество сбрасываемых в водный объект сточных вод определяется косвенным методом, по времени и производительности работы насосного оборудования.
В п. 9 Решения о предоставлении водного объекта (р. Варган) в пользование от 20.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01093/00 установлено: Выпуски № 2, 4, 5 сточных вод прибором учета не оборудован. Количество сбрасываемых в водный объект сточных вод определяется косвенным методом, по времени и производительности работы насосного оборудования.
В п. 9 Решения о предоставлении водного объекта (р. Кедровый) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01091/00 установлено: выпуск № 3 и выпуск № 7 сточных вод прибором учета не оборудован. Количество сбрасываемых в водный объект сточных вод определяется косвенным методом, по времени и производительности работы насосного оборудования.
В п. 9 Решения о предоставлении водного объекта (р. Калья) в пользование от 20.03.2014 № 66.14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01094/00 установлено: Выпуски № 6, 9 сточных вод прибором учета не оборудован. Количество сбрасываемых в водный объект сточных вод определяется косвенным методом, по времени и производительности работы насосного оборудования.
Следовательно, судом первой инстанции верно определено, что общество ведет учет объема сбрасываемых в водные объекты (р. Сарайная, р. Варган, руч. Кедровый, р. Калья) сточных вод методом, возможность применения которого согласована в установленном порядке с Министерством.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что обществом разработана и согласована в установленном порядке «Программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод» в отношении каждого водного объекта. Во исполнение «Программы проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод», согласованной заместителем руководителя НОБВУ, общество ведет учет контроля за качеством сбрасываемых сточных вод. Результаты названного учета ежеквартально предоставляются в отдел водных ресурсов НОБВУ по Свердловской области.
Отметка о проведении мероприятий по учету качества сбрасываемых вод имеется и в акте проверки.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что общество ведет учет контроля и качества сброса сточных вод в водный объект в соответствии с Порядком ведения водных объектов.
Суд первой инстанции с учетом положений п. 3 ст. 17, ст. 43 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) установил, что в приложениях к акту проверки, в приложениях к Заключению экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ ПО УФО» от 18.04.2016 и 25.04.2016 не содержится документов, подтверждающих, что водный объект руч. Кедровый (р.Кедровая) имеет рыбохозяйственное назначение.
Кроме того, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции верно указал, что в резолютивной части оспариваемых предписаний не указаны конкретные действия, которые должно выполнить общество.
Требования предписания содержат неконкретные общие формулировки, лишь констатирующие допущенное обществом нарушение. Предписания фактически содержат нормы, установленные законом, в оспариваемых предписаниях ничего не указано относительно способов устранения нарушений, действий, которые должно совершать общество с целью устранения этих нарушений, что является самостоятельным основанием для признания недействительными оспариваемых предписаний.
В свою очередь суд апелляционной инстанции, сделал вывод о том, что требования, содержащиеся в предписаниях Департамента, соответствуют установленным в ходе проведенной проверки обстоятельствам и положениям действующего законодательства. Однако не учёл, что в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Как следует из акта проверки и пояснений представителя Департамента, данных в судебном заседании суда кассационной инстанции, при проведении проверки наличие технической возможности организации инструментального учета сбрасываемых вод не устанавливалось. Однако это обстоятельство подлежало установлению и доказыванию при включении такой обязанности в предписание. Тот факт, что при проведении проверки, Департамент указанных обстоятельств не установил, и не представил доказательств технической возможности организации инструментального учета, является неустранимым нарушением, влекущим признание соответствующих результатов проверки и требования предписания незаконными.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости доказывания обществом отсутствия технической возможности организации инструментального учета, нарушает нормы ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является нарушением норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения.
Поскольку надлежащих правовых оснований для вывода о том, что общество осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в вышепоименованные объекты с нарушением условий использования водных объектов, указанных в решениях о предоставлении водного объекта в пользование; не организовало надлежащим образом учет количества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений в водные объекты; не представляет отчеты о выполнении условий использования водных объектов в Министерство; не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с Порядком ведения водных объектов; отсутствуют документы, подтверждающие, что водный объект руч. Кедровый (р.Кедровая) имеет рыбохозяйственное значение, не имеется, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департамент в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность и обоснованность оспариваемых предписаний.
Кроме того, Департамент, сославшись на письмо ФГБУ «Главрыбвод» от 05.09.2016 № 144 о том, что р. Кедровая (руч. Кедровый) имеет рыбохозяйственное значение, не учёл следующего.
На основании п. 1, 5 ст. 43 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» каждый объект, имеющий рыбохозяйственное значение, внесен в Государственный рыбохозяйственный реестр.
При этом на основании изложенного, с учетом п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 601 органом, который имеет право ведения реестра и предоставление информации из государственного рыбохозяйственного реестра, является Федеральное агентство по рыболовству.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно учел, что Департаментом не представлено доказательств того, что р. Кедровая (руч. Кедровый) относится к объектам рыбохозяйственного назначения, а равно не представлено доказательств запроса информации о рыбохозяйственном назначении водного объекта у компетентного органа.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2016 по делу № А60-35958/2016 оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
