Дело № 309-КГ17-13107 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 по делу № А60-35958/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) на постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 29.05.2017 по делу № А60-35958/2016 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее – общество) о признании недействительными предписаний департамента от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9 (с учетом уточнений требования, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2017 решение отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество осуществляет пользование водными объектами: р.Сарайная, р.Варган, руч. Кедровый, р.Калья (далее – водные объекты). В ходе проведенной плановой выездной проверки установлено, что обществом не организован надлежащим образом учет количества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений в водные объекты; осуществляется сброс загрязняющих веществ с превышениями установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ
(р. Сарайная, р. Вагран, руч. Кедровый); не представляются отчеты о выполнении условий использования водных объектов в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство); общество не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (далее – Порядок № 205); общество не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый (р. Кедровая).
В целях устранения выявленных нарушений департаментом в адрес общества выданы предписания от 29.04.2016 № 208-3 – 208-6 со сроком исполнения до 24.10.2016, от 29.04.2016 № 208-7, 208-9 со сроком исполнения до 23.10.2016.
Общество, полагая, что названные предписания не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь статьями 198, 201 Кодекса, статьями 1, 11, 35, 39, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком № 205, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности департаментом законности и обоснованности оспариваемых предписаний.
Судами установлено, что обществом представлены надлежащие доказательства ведения учета объема сбрасываемых в водные объекты сточных вод косвенным методом. В обществе ведется журнал учета количества воды, откачиваемой из шахт. Данный объем воды напрямую поступает на очистные сооружения, после очистки на очистных сооружениях – в соответствующий водный объект. Использование шахтных вод до очистки либо после очистки на какие-либо нужды не предусмотрено технологически. Общество ведет учет объема сбрасываемых в водные объекты р.Сарайная, р.Варган, руч. Кедровый, р.Калья сточных вод косвенным методом, возможность применения которого согласована в установленном порядке с министерством. Обществом разработана и согласована в установленном порядке Программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод в отношении каждого водного объекта. Во исполнение названной Программы, согласованной заместителем руководителя НОБВУ, общество ведет учет контроля за качеством сбрасываемых сточных вод. Результаты названного учета ежеквартально предоставляются в отдел водных ресурсов НОБВУ по Свердловской области.
При проведении проверки департаментом не устанавливалось наличие технической возможности организации инструментального учета сбрасываемых вод и не представлено доказательств технической возможности организации инструментального учета.
Также судами отмечено, что в приложениях к акту проверки не содержится документов, подтверждающих, что водный объект руч. Кедровый (р. Кедровая) имеет рыбохозяйственное назначение.
В резолютивной части оспариваемых предписаний не указаны конкретные действия, которые должно выполнить общество. Требования предписания содержат неконкретные общие формулировки; в предписаниях ничего не указано относительно способов устранения нарушений, действий, которые должно совершать общество с целью устранения этих нарушений.
При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций признали оспариваемые предписания недействительными.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление новых фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены, решения, постановления в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не допущено.
Оснований для пересмотра судебного акта округа в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
