    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
Дело № 7-21-537 по жалобе защитника ООО «Прайс Ко., ЛТД» Седова А.С. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхМатериал прочитан 992 раза и оценен  Приморский краевой суд Дата рассмотрения: 05.06.2017
РЕШЕНИЕ 5 июня 2017 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Прайс Ко., ЛТД» Седова А.С. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Прайс Ко., ЛТД», установила: постановлением государственного инспектора РФ в 1f4b области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора Клейменова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Прайс Ко., ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Прайс Ко., ЛТД» – без удовлетворения. Защитником ООО «Прайс Ко., ЛТД» Седовым А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года по мотиву их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Прайс Ко., ЛТД» Седова А.С., прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно положениям пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Как следует из материалов дела, ООО «Прайс Ко., ЛТД» осуществляет деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации по перегрузке груза на судно, в частности осуществляет заправку маломерных судов с ПЗС «МС-015» в бухте Анна у мыса Абросимова. Имея лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах серия № от ДД.ММ.ГГГГ, общество не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Прайс Ко., ЛТД» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив законность вынесенного в отношении должностного лица постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу правильно установлены все фактические обстоятельства, верно применен закон, подлежащий применению, соблюдены требования законности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе. Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (статья 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе»). Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 87-ФЗ, действующего с 8 мая 2013 года, к объектам государственной экологической экспертизы отнесены проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море. Таким образом, после 8 мая 2013 года любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Поскольку по делу установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Прайс Ко., ЛТД» приступило к хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации после 8 мая 2013 года не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы, то оснований сомневаться в правомерности привлечения ответственного должностного лица общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено. Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Ссылка защитника на письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 марта 2008 года № 12-47/2254, согласно которому экологическая оценка осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности во внутренних морских вода b48 х должна быть предусмотрена в составе технико-экономического обоснования и проектов при проектировании, строительстве, реконструкции, расширения и технического перевооружения морских портов или причальных сооружений, которые и представляются на государственную экологическую экспертизу, не влечет за собой переоценку состоявшихся по делу выводов, поскольку оно разъясняет положения закона по состоянию на март 2008 года. Ссылка на судебные акты по иным делам об административных правонарушениях не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку выводы суда в рамках данных дел не имеют преюдициального значения в отношении рассматриваемого дела. Обстоятельства настоящего дела относятся к действию Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 87-ФЗ, которым к объектам государственной экологической экспертизы отнесена в частности документация, обосновывающая виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила: решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Прайс К., ЛТД» оставить без изменения, жалобу защитника Седова А.С. – без удовлетворения. |
|
 В Тамбовской области сахарный завод стал причиной загрязнения окружающей среды Мусорная отрасль отчиталась за первую пятилетку 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года Риск-ориентированный контроль (надзор)... Вчера, 19:24 актуализация данных по объекту НВОС Вчера, 16:41 Акт обслуживания ГОУ Вчера, 16:25 Экосбор 2024 Вчера, 16:18 ЗСО и СЗЗ отказ Вчера, 14:16 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |