    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
Дело № А78-6996/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю к ООО "Гарсонуйский рудник" о взыскании ущерба в размере 8473500 руб.Материал прочитан 854 раза и оценен  АС Забайкальского края Дата рассмотрения: 10.11.2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А78-6996/2016 г.Чита 10 ноября 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2016 года Решение изготовлено в полном объёме 10 ноября 2016 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокрыловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" (ОГРН 1027500716968, ИНН 7518004984), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Приаргунский район», о взыскании ущерба в размере 8473500 руб., при участии в судебном заседании: от истца – Болговой И.Г., представителя по доверенности от 19.02.2016 года; Шуваева Д.П., представителя по доверенности от 02.02.2016 г. от ответчика – Абрамова Р.И., представителя по доверенности от 25.02.2016 года; от третьего лица – представитель не явился. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Гарсонуйский рудник" о взыскании в бюджет муниципального образования «Приаргунский район» ущерба в размере 8473500 руб., причиненного почвам в результате загрязнения жидкими отходами (мышьяка) с территории обогатительной фабрики ООО «Гарсонуйский рудник» в п.г.т. Кличка Приаргунского района. Представитель ответчика требования не признает, в отзыве на иск указывает, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в ходе проведения проверки не производилось исследование реликтового загрязнения (загрязнения почвы предыдущим пользователем), не был исследован вопрос продолжительности загрязнения, следовательно, вывод о том, что обнаруженное по результатам отбора проб превышение предельно допустимой концентрации ртути и мышьяка является следствием хозяйственной деятельности именно ООО «Гарсонуйский рудник» - преждевременный, надлежащие ответчики в полном составе не установлены. Согласно Акта проверки установлены химические вещества и компоненты, используемые в производственной деятельности ООО «Гарсонуйский рудник» и, соответственно, составляющие химический состав сбрасываемых стоков. В указанные химические вещества и компоненты не входит ртуть, по технологии производственной деятельности, применяемой ООО «Гарсонуйский рудник», данный химический компонент не может входить в сбрасываемые стоки, в связи с чем сумма ущерба от всех загрязнений, в том числе и ртутных - является необоснованным в данной части. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) при расчете суммы ущерба необоснованно указана площадь загрязненного ответчиком земельного участка. Данная площадь не только не соответствует указанной площади в Акте проверки, но и не подтверждается первичными документами исследования земельного участка. Кроме того, ООО «Гарсонуйский рудник» не вызывалось для составления какого-либо акта об установлении площади заражения, не подписывало какие-либо документы и не выражало согласия по данному факту, в связи с чем указанная площадь является не подтвержденной. Акты, составленные истцом и заявленные как основание расчета исковых требований, подписаны частично гр-ном «Климовым», который не был уполномоченным представителем ООО «Гарсонуйский рудник», доказательств иного не представлено. Определением от 19.07.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального района «Приаргунский район». В судебном заседании 28.09.2016 представитель ответчика заявил ходатайство о проведении комплексной судебной экспертизы по вопросу определения химического состава почв-грунтов. Проведение судебной экспертизы просит поручить: - ООО «Забспецстройпроект» с постановкой вопросов: «1. Определить причины образования дренажа (канавы) участка площадью 233 кв.м. и 5416 кв.м. (естественный, искусственный - период образования) 2. Определить наличие, состав, концентрацию и период образования реликтового загрязнения на данных участках. 3. Определить максимально возможный объем (концентрацию) и состав загрязнения ООО «Гарсонуйский рудник» в результате производственной деятельности в мае 2015г. 4. Произвести расчет стоимости ущерба в результате фактической производственной деятельности ООО «Гарсонуйский рудник» за май 2015г.». - для АО «СЖС Восток Лимитед» просит поставить вопросы: - проведение химического анализа и определение содержания As (мышьяка) в почве. Ответчик неоднократно уточнял ходатайство о проведении экспертизы и организации которым просит поручить ее проведение, в окончательном варианте просил суд поручить ответить на первые четыре вопроса ООО «Забспецстройпроект», а проведение химического анализа и определение содержания As (мышьяка) в почве ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория». Представители истца относительно проведения судебной экспертизы возразили, так как: - факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в почву в недопустимом количестве подтвержден вступившими в законную силу постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 18.08.2015 г. по делу № 5-107/2015 и решением Судьи Забайкальского краевого суда от 14.09.2015 г. по делу № 7-12- 310/2015; - отборы проб в настоящее время не будут отражать действительной картины о загрязнении почвы в мае 2015 года, так как прошло полтора года и часть загрязняющих веществ испарилось, часть смыло атмосферными осадками; - в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006 г. № 1 «О введение в действие гигиенитеческих нормативов ГН 2.1.7.2041-06» мышьяк обладает лимитирующим показателем вредности транслокации, который характеризуется переходом веществ из почвы в растения; - ответчиком производились земляные работы на месте отбора проб уже после мая 2015 г. Суд протокольным определением от 02.11.2016 г. в удовлетворении ходатайства отказал по следующим основаниям: - отбор проб в результате загрязнения почвы ответчиком был произведен в мае 2015 г., то есть более полутора лет назад за который уже было два весенне-летних периода, а соответственно атмосферные осадки повлияли на концентрацию и глубину загрязняющих веществ в почве; - согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006 г. № 1 «О введение в действие гигиенитеческих нормативов ГН 2.1.7.2041-06» мышьяк обладает лимитирующим показателем вредности транслокации, который характеризуется переходом веществ из почвы в произрастающие растения, а соответственно два весенне-летних периода повлияли на концентрацию мышьяка в почве, который частично должен перейти в растения; - согласно уведомлению от 29.06.2016 г. (составленному самим ответчиком) и имеющимся в нем фотографиям ООО "Гарсонуйский рудник" произведены земляные строительные работы в месте отбора проб с целью исполнения предписания о недопущении загрязнения земель. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результат отбора проб при проведении экспертизы в настоящее время будет не соответствовать действительной концентрации загрязняющих веществ в месте отбора проб в мае 2015 года. Таким образом, результат экспертизы не будет отвечать требованиям достоверности представленных в дело доказательств. Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил: Иск мотивирован следующим. Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должны осуществляться на основе принципов, в т.ч. принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (ст.14ФЗ № 7-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95 ФЗ (далее - АПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В силу ст.5 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, полномочны органы государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды. При этом согласно п. 4 Положения о Росприроднадзоре Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии с п. 5.9. приказа Росприроднадзора от 24.06.2011 № 433 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю» Управление для осуществления своих полномочий имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю (далее - Управление) в период с 26.05.2015 г. по 23.06.2015 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Гарсонуйский рудник» (далее - общество, ответчик) с целью проверки фактов, изложенных в обращении (вх. № 4557 от 08.05.2015 г.) о нарушении природоохранного законодательства в части сброса в почву мышьяка с территории обогатительной фабрики ООО «Гарсонуйский рудник» в пгт. Кличка Приаргунского района. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено: В п. Кличка Приаргунского района ООО «Гарсонуйский рудник» с 2000 г. осуществляет эксплуатацию фабрики по переработке руды и хвостохранилища. Указанные объекты были построены и введены в эксплуатацию для Нерчинского полиметаллического комбината в прошлом столетии для получения свинцово-цинкового концентрата. Отходы производства концентрата размещались в хвостохранилищах. В мае 2015 года на фабрике была произведена переработка сурьмяных руд. Отходы также складировались в хвостохранилище. В ходе осмотра территории фабрики и хвостохранилища установлено: Обогатительная фабрика ООО «Гарсонуйский рудник» расположена от пгт. Кличка-2 в 2 км на запад и в 1,5 км на северо-востоке от реки Урулюнгуй. Хвостохранилище состоит из двух больших отстойников и трех меньшего размера для размещения жидких отходов обогатительного производства, расположенных юго- западнее от фабрики. Два больших отстойника использовались для размещения отходов Нерчинского полиметаллического комбината. Два отстойника из трех меньших отстойников заполнены твердыми отходами на 90 %. Каждый отстойник со всех сторон обвалован грунтовыми дамбами. Сброс жидких отходов, в мае 2015 г., осуществлялся обогатительной фабрикой ООО «Гарсонуйский рудник» в обход первых двух отстойников, меньших по размеру и расположенных восточнее от двух больших, по канаве в третий дальний отстойник. От здания фабрики проложены трубы длинной 30 м и диаметром 200 мм. Далее от труб в почве промыта канава длинной 800 м, идущая до 3-го отстойника. На момент осмотра территории фабрики и хвостохранилища сброс жидких отходов обществом не производился. В месте выпуска жидких отходов из трубы, был зафиксирован остаточный сброс жидкости прозрачного цвета, а также следы дренажа жидких отходов в районе 3-го малого отстойника и канавы, идущей от обогатительной фабрики до 3-го малого отстойника. Агинским отделом лабораторного анализа и технических измерений ЦЛА-ТИ по Восточно-Сибирскому региону (Свидетельство об аккредитации в сфере экологического, технологического и атомного надзора от 15.06.2012 № РОСС RU.0001.410015, утвержденное приказом Федеральной службы по аккредитации от 19.01.2012 № 26, Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.515160 от 27.04.2012 г.) произведён отбор проб почв и отходов в присутствии специалистов Управления, представителя ООО «Гарсонуйский рудник», представителя Администрации ГП «Кличкинское» на пяти участках. Произведен отбор 2-х проб отходов добычи и обогащения руд цветных металлов (жидких) с места сброса отходов производства (выход с обогатительной фабрики) и с последнего отстойника ООО «Гарсонуйский рудник»; 8 проб почв от места сброса отходов производства (выхода с обогатительной фабрики) до последнего отстойника общества с разных глубин (участок № 3); 10 проб почв с места утечки дренажных вод с последнего отстойника ООО «Гарсонуйский рудник» с разных глубин (участок № 4); 2-х фоновых пробы почв. В ходе осмотра участка № 4 в районе 3-го малого отстойника, выявлены следы дренажа из отстойника. Из результатов анализов проб, отобранных на участке № 4 (место дренажа), было выявлено высокое содержание мышьяка в почве. В соответствии с протоколом испытания почв № АГ116П от 04.06.2015 в пробах почвы отобранных в месте дренажа, на участке № 4, содержание мышьяка и ртути составило: в пробе № 233 (7 м от последнего отстойника ООО «Гарсонуйский рудник» с глубины 0-0,05 м) мышьяка 360±130 мг/кг, ртути 0,93±0,28 мг/кг; в пробе № 234 (7 м от последнего отстойника ООО «Гарсонуйский рудник» с глубины 0,05-0,20 м) мышьяка 70±42 мг/кг, ртути 1,2±0,4 мг/кг; в пробе № 235 (15 м от последнего отстойника с глубины 0-0,05 м) мышьяка 90±54 мг/кг, ртути 0,64±0,19 мг/кг; в пробе № 236 (15 м от последнего отстойника с глубины 0,05-0,20 м) мышьяка 50±30 мг/кг, ртути 0,43±0,13 мг/кг; в пробе № 237 (25 м от последнего отстойника с глубины 0-0,05 м) мышьяка 100±60 мг/кг, ртути 1,2±0,4 мг/кг; в пробе № 238 (25 м от последнего отстойника с глубины 0,05-0,20 м) мышьяка 90±54 мг/кг, ртути 0,47±0,14 мг/кг; в пробе № 239 (35 м от последнего отстойника с глубины 0-0,05 м) мышьяка 180±90 мг/кг, ртути 1,2±0,4 мг/кг; в пробе № 240 (35 м от последнего отстойника с глубины 0,05-0,20 м) мышьяка 260±94 мг/кг, ртути 0,68±0,20 мг/кг; в пробе № 241 (45 м от последнего отстойника с глубины 0-0,05 м) мышьяка 160±80 мг/кг, ртути 1,0±0,3 мг/кг; в пробе № 242 (45 м от последнего отстойника с глубины 0,05-0,20 м) мышьяка 220±79 мг/кг, ртути 1,1±0,3 мг/кг; Из чего следует что среднее содержание мышьяка в пробах, отобранных в месте дренажа с 3-го отстойника (участок № 4) равно 158,0 мг/кг, ртути 0,89 мг/кг. Общая площадь участка № 4, затопленного дренажными водами с отстойника, составляет 233 м2. Площадь участка определялось с помощью измерительной ленты Агинского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО», что подтверждается п. 9 Протокола отбора проб почв № АГ69п от 26.05.2015 г. В расположенной западнее от отстойников канаве (участок № 3), специалистами Агинского отдела ЦЛАТИ, были отобраны пробы почвы для лабораторного исследования, т.к. по данной канаве, расположенной на рельефе местности, в третий отстойник поступали жидкие отходы, образовавшиеся в результате переработки обогатительной фабрикой ООО «Гарсонуйский рудник» сурьмяных руд. Жидкие отходы, на момент проверки, в канаве отсутствовали, но визуально было видно, что почва в данной канаве влажная. В соответствии с протоколом испытания почв № АГ117П от 04.06.2015 содержание мышьяка и ртути в почве составило: в пробе № 244 (10 м по канаве от места сброса с обогатительной фабрики с глубины 0-0,05 м) мышьяка >1000 мг/кг, ртути 1,6±0,5 мг/кг; в пробе № 245 (10 м по канаве от места сброса с обогатительной фабрики с глубины 0,05-0,20 м) мышьяка >1000 мг/кг, ртути 3,5±1,0 мг/кг; в пробе № 246 (50 м по канаве от места сброса с обогатительной фабрики с глубины 0-0,05 м) мышьяка >1000 мг/кг, ртути 1,3±0,4 мг/кг; в пробе № 247 (50 м по канаве от места сброса с обогатительной фабрики с глубины 0,05-0,20 м) мышьяка >1000 мг/кг, ртути 1,2±0,4 мг/кг; в пробе № 248 (400 м по канаве от места сброса с обогатительной фабрики с глубины 0-0,05 м) мышьяка >1000 мг/кг, ртути 1,2±0,4 мг/кг; в пробе № 249 (400 м по канаве от места сброса с обогатительной фабрики с глубины 0,05-0,20 м) мышьяка 115±57 мг/кг, ртути 1,6±0,5 мг/кг; в пробе № 250 (800 м по канаве от места сброса с обогатительной фабрики с глубины 0-0,05 м) мышьяка >1000 мг/кг, ртути 1,4±0,4 мг/кг; в пробе № 251 (800 м по канаве от места сброса с обогатительной фабрики с глубины 0,05-0,20 м) мышьяка 115±57 мг/кг, ртути 0,89±0,27 мг/кг; Результаты лабораторного исследования проб почв показали, что среднее содержание мышьяка в пробах, отобранных в канаве, идущей от фабрики до отстойника № 3 (участок № 3) равно 778,75 мг/кг, ртути 1,59 мг/кг. Площадь участка № 3, по которому осуществлялась транспортировка отходов переработки сурьмяных руд от обогатительной фабрики до отстойника, составляет 5416 м2 (рассчитанный по размерам загрязненных участков, согласно карте-схеме отбора проб почв от 26.05.2015 г. (приложение к протоколу отбора проб почв № АГ69П от 26.05.2015г.). Участок № 3 разделен на две части площадью 400 м х 12,54 м (5016 м2), и площадью 400 м х 1 м (400 м2). Площадь участка определялась с помощью измерительной ленты Агинского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» что подтверждается п. 9 Протокола отбора проб почв № АГ69п от 26.05.2015 г. В пробах почвы отобранных в канаве, по которой осуществлялась транспортировка отходов переработки сурьмяных руд до отстойника, в месте дренажа с 3-го отстойника, а также в отходах, размещенных в 3-ем отстойнике (протокол испытаний отходов № ATI 150 от 04.06.2015 г.), выявлено высокое содержание мышьяка, а так же превышение в пробах почв содержания ртути, по сравнению с фоновыми пробами. Таким образом, в результате сброса жидких отходов в мае 2015 г. с территории обогатительной фабрики ООО «Гарсонуйский рудник» произошло загрязнение земельных участков площадью 5649 кв. м. в пгт. Кличка, что подтверждается актом проверки № ВЗТ- 096-в от 23.06.2015, актом осмотра от 26.05.2015 № 1 протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 26.05.2015 № б/н с картой-схемой к протоколу отбора проб от 26.05.2015 г.; протоколами испытаний отходов от 04.06.2015, протоколами испытаний почв от 04.06.2015 г., справкой общества от 23.06.2015г., постановлением № 03-032/2015 от 15.07.2015г. о назначении административного наказания ООО «Гарсонуйский рудник» по ч.2 ст. 8.6 Ко-АП РФ, вступившим в законную силу 15.07.2015г. Содержание мышьяка в жидких отходах, сброшенных в мае 2015 г. с территории обогатительной фабрики ООО «Гарсонуйский рудник» также подтверждается экспертизой ГУ «Забайкальская краевая ветеринарная лаборатория» от 15.05.2015 г. № 75/17476. Факт сброса жидких отходов с территории фабрики в мае 2015 г. также подтверждается обращениями граждан (обращение вх. № 4636 от 13.05.2015 г., вх. № 4557 от 08.05.2015 г.), в частности о гибели крупного рогатого скота. По результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Гарсонуйский рудник» составлен Протокол № 03-032/2015 об административном правонарушении от 03.07.2015 г. и вынесено Постановление № 03-032/2015 о назначении административного наказания от 15.07.2015 г. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления). Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось. Таким образом, материалами дела доказано, что действия ООО «Гарсонуйский рудник» привели к загрязнению земельных участков, общей площадью 5649 кв. м. В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Статьей 51 ФЗ № 7-ФЗ установлены требования при обращении с отходами производства и потребления, согласно п. 1 данной статьи, согласно п. 1 данной статьи, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды. Пунктом 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву. Аналогичные требования к сбору, использованию, обезвреживанию, транс- портировке, хранению и захоронению отходов изложены в ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии с п. 2.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7 1287-03, утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.03 г. № 53 «О введении в действие СанПиН 2.1.7 1287-03» в почвах городских и сельских поселений сельскохозяйственных угодий, содержание потенциально опасных химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами. В соответствии с п. 2.4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7 1287-03, утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.03 г. № 53 «О введении в действие СанПиН 2.1.7 1287-03» Гигиенические требования к качеству почв устанавливаются с учетом их специфики, почвенно-климатических особенностей населенных мест, фонового содержания химических соединений и элементов. Согласно ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ) - «отходы производства и потребления (далее - отходы) - «отходы производства и потребления (далее отходы) -остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства». Статьей 11 ФЗ № 89-ФЗ » установлено: индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Вышеуказанные требования законодательства не были соблюдены ООО «Гарсонуйский рудник», в связи с чем, произошла порча (загрязнение) земель отходами производства (жидкими). Таким образом, в результате производственной деятельности ООО «Гарсонуйский рудник», причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды. Исчисленный размер вреда составил 8473500,00 (восемь миллионов четыреста семьдесят три тысячи пятьсот) рублей. В соответствии с ч.1 ст. 78 ФЗ № 7-ФЗ ООО «Гарсонуйский рудник» предложено в добровольном порядке, в течение 30 дней с момента получения претензионного письма исх. № 03-10/31/271 от 21.01.2016 г., произвести оплату причиненного ущерба в размере 8473500,00 (восемь миллионов четыреста семьдесят три тысячи пятьсот) рублей. Претензионное письмо направлено почтой ООО «Гарсонуйский рудник» по адресу: 672000, Забайкальский край, Приаргунский район, шт. Кличка, которое вручено 25.01.2016 (основание: уведомление о вручении № 03-10/31/271). В связи с не возмещением убытков истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. Статья 77 Федерального закона от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает обязанность лица, причиняющего вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Согласно п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Факт причинения вреда окружающей среде ее загрязнением в результате незаконных действий ответчика подтверждается: актом проверки № ВЗТ-096-в от 23.06.2015, актом осмотра от 26.05.2015 № 1, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 26.05.2015 № б/н с картой-схемой к протоколу отбора проб от 26.05.2015 г.; протоколом испытаний отходов от 04.06.2015, протоколом испытаний почв от 04.06.2015 г., справкой общества от 23.06.2015г., постановлением № 03-032/2015 от 15.07.2015г. о назначении административного наказания ООО «Гарсонуйский рудник» по ч.2 ст. 8.6 Ко-АП РФ, вступившим в законную силу 15.07.2015г. Кроме того, указанное обстоятельство установлено вступившем в законную силу постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 18.08.2015 г. по делу № 5-107/2015, оставленным в силе решением Судьи Забайкальского краевого суда от 14.09.2015 г. по делу № 7-12-310/2015. Постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 18.08.2015 г. по делу № 5-107/2015 ООО «Гарсонуйский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 (несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами) Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него возложено наказание в виде приостановления деятельности обогатительной фабрики. Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. По указанным основаниям, а также в связи с отсутствием документального подтверждения возражения ответчика судом отклоняются. Расчет размера ущерба, причиненного почвам, выполнен в соответствии с «Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238 (зарегистрирована в Минюсте РФ 07.09.2010 г. № 18364). Вред, причиненный загрязнением окружающей среды в размере 8473500 руб., согласно расчету истца, составленному правильно, подлежит возмещению на основании статей 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца. При удовлетворении иска о взыскании убытков в пользу истца суд исходит из того, что источник получения средств (распределения по соответствующему бюджету) и его реквизиты определяет сам истец как администратор соответствующего вида дохода, а не суд, присуждающий спорную сумму в пользу конкретного истца. Административная функция по распределению доходов бюджета находится вне компетенции суда. Ссылка истца на нормы Бюджетного кодекса РФ судом не принимаются, так в силу ст. 1 Бюджетного кодекса РФ, которая называется «Правоотношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации» к бюджетным правоотношениям относятся: - отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; - отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Ответчик же в рассматриваемом споре не является субъектом бюджетных отношений, поэтому взыскивая сумму иска в пользу истца, суд руководствуется не Бюджетным кодексом РФ, а процессуальным законом - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Соответственно сумма иска взыскивается судом в пользу истца, обратившегося в суд с иском, в полном объеме в силу норм АПК РФ, а истец в силу своих административных функций обязан распределить взысканные денежные средства в доходы соответствующих бюджетов, на основании норм Бюджетного кодекса РФ. Указанная правовая позиция суда соответствует правовой позиции АС ВСО изложенной в постановлении от 19.05.2015 г. по делу № А78-9293/2014. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю 8473500 руб. убытков. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" в доход федерального бюджета 65367 руб. 50 коп. государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. |
|
 РОП: 294 утилизатора подали документы на включение в реестр Сенатор Сахарова предложила выделить больше денег на ликвидацию опасных объектов 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года актуализация данных по объекту НВОС Сегодня, 16:31 Риск-ориентированный контроль (надзор)... Сегодня, 08:16 Начинающий эколог без опыта работы Сегодня, 05:41 Акт обслуживания ГОУ Вчера, 16:25 Экосбор 2024 Вчера, 16:18 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |