Арбитражный суд Тверской области (АС Тверской области)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № А66-7712/2016
г. Вологда
09 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участи от управления Быховец А.В. по доверенности от 28.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2016 года по делу № А66-7712/2016 (судья Романова Е.В.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «РТП+»
(ОГРН 1086911001462, ИНН 6911029598; место нахождения: 171252, Тверская область, район Конаковский, город Конаково, улица Горького, дом 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области (ОГРН 1046900071635,
ИНН 6901062451; место нахождения: 170008, город Тверь, проспект Волоколамский, дом 3) о признании незаконным приказа от 30.06.2016
№ 837-лц «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов VI класса опасности»
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330; место нахождения: 170034, Тверская область, улица Дарвина, дом 17; далее – третье лицо, Роспотребнадзор).
Решением суда от 15 декабря 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что у управления отсутствовали предусмотренные законодательством основания для отказа в выдаче лицензии.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя управления, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением общества в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, управлением 28.06.2016 проведена проверка выполнения лицензионных требований, по итогам которой составлен акт внеплановой проверки 30.06.2016 № 62-170-2016.
В результате внеплановой выездной проверки установлено нарушение обществом подпункта «в» пункта 3, подпункта « б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение № 1062), пункта 7 статьи 12, статьи 15 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
В связи с этим приказом управления от 30.06.2016 № 837-лц обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности.
Общество не согласившись с данным отказом обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.
Согласно части 2 статьи 19 названного Закона в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.
Пунктом 4 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что предметом документарной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 указанного Закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 указанного Закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.
Пунктом 1 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Положения № 1062 к заявлению соискатель лицензии прилагает для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с
отходами , обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами .
Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения № 1062 одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии для осуществления работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности, является наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.
Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что в ходе проверки им не были представлены к осмотру транспортные средства Трактор МТЗ-82 (ГРН 69 ТВ 8800), Машина коммунальная (Машина коммунальная уборочная) (ГРН: 69 ТМ 4032), а транспортные средства - мусоровозы ЗИЛ КО 440-40 (ГРН: У361 НО 69) и МКМ-2 на шасси ЗИЛ 433362 (ГРН: В 068 МУ 69) находятся в нерабочем состоянии.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что транспортные средства во время проверки находились в ремонте или имели неисправности, что не свидетельствует о нарушении подпункта «в» пункта 3 Положения
№ 1062, поскольку вся необходимая техника у него имеется, документы, подтверждающие право на нее, представлены.
Вместе с тем анализ вышеизложенных требований Положения № 1062 позволяет сделать вывод о том, что транспортные средства, использование которых планируется при осуществлении лицензируемой деятельности, должны быть предъявлены управлению в ходе проведения проверки в состоянии, пригодном для эксплуатации, поскольку предметом такой проверки в силу пункта 5 статьи 19 Закона № 99-ФЗ является наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности объектов и их состояние.
Кроме того, обществом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение транспортных средств в ремонте или их неисправность.
С учетом изложенного управление правомерно посчитало, что обществом не выполнены требования подпункта «в» пункта 3 Положения № 1062.
Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения № 1062 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указывает для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами .
Во исполнение указанного требования обществом управлению представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.05.2010
№ 69.01.13.000.М.000038.05.10 о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, что соответствует заявленному виду деятельности
Управлением в ходе проверки установлено, что данное заключение не распространяется на Мусоровоз МКМ-2 на шасси ЗИЛ-433362 в связи с тем, что данное транспортное средство выпущено в 2012 году, то есть позже чем выдано заключение.
Кроме того, на момент выдачи данного санитарно-эпидемиологического заключения (акт обследования от 12.05.2010) оценка транспортных средств, предназначенных для транспортирования отходов 4 класса опасности, не проводилась, ввиду того, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов вышеуказанные виды отходов не входили в перечень отходов , деятельность которых подлежала лицензированию.
В настоящее время приказом Роспотребнадзора от 18.07.2014 № 445 утвержден новый Федеральный классификационный каталог отходов , в соответствии с которым деятельность по обращению с отходами , не включенными в ранее действующий каталог, подлежит лицензированию.
Деятельность по транспортированию отходов 4 класса опасности вообще не была заявлена при проведении оценки зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые планировалось использовать для осуществления деятельности по транспортированию отходов I - IV класса опасности.
В представленном в материалы дела экспертном заключении Роспотребнадзора от 14.05.2010 № 34, составленном по итогам экспертизы деятельности общества в области обращения с отходами , содержится лишь вывод о том, что общество имеет материально-технические возможности для осуществления лицензируемой деятельности, вместе с тем, сведения о каких- либо конкретных транспортных средствах, в том числе, указанных обществом в заявлении о предоставлении лицензии от 26.04.2016, отсутствуют.
Указанное обстоятельство не позволяет соотнести условия предоставления обществу санитарно-эпидемиологического заключения в 2010 году с текущими условиями осуществления деятельности.
В апелляционной жалобе общество указывает, что санитарно- эпидемиологическое заключение подлежит переоформлению только в предусмотренных пунктом 10 Порядком выдачи санитарно- эпидемиологических заключений, утвержденного Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 случаях (далее – Порядок № 224), а именно: в случаях реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица, изменения фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг),
получателями санитарно-эпидемиологических заключений, изменения наименования, области применения продукции.
Апелляционная инстанция отклоняет указанные доводы, поскольку в данном случае у общества изменились условия осуществления лицензируемого вида деятельности и заявленный вид деятельности, следовательно, необходимо не переоформление лицензии в порядке пункта 10 Порядка № 224, а оформление новой лицензии в соответствии с пунктами 1 – 9 названного Порядка.
Довод апелляционной жалобы о том, что обществу выдано новое санитарно-эпидемиологическое заключение, не имеет правового значения, поскольку основанием для оспариваемого отказа в предоставлении лицензии явилось санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.05.2010
№ 69.01.13.000.М.000038.05.10.
Кроме того, указанные в санитарно-эпидемиологическом заключении от 17.05.2010 № 69.01.13.000.М.000038.05.10 транспортные средства не соответствуют в полном объеме транспортных средствам, заявленным обществом для осуществления деятельности по транспортировке отходов при подаче заявления о предоставлении лицензии.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия управления по отказу в предоставлении обществу лицензии на деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2016 года по делу № А66-7712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТП+» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
