№ А27-10875/2010 по заявлению ОАО «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк к Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора, г. Кемерово, о признании недействительным предписания
Открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – ОАО «КФ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания № 17 от 28.05.2010 в части оспариваемых пунктов 1,2,3,5, выданного Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора по результатам проверки соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-1У класса опасности.
Требование мотивировано тем, что выводы контролирующего органа не соответствуют действительности. Ростехнадзору в ходе проведения проверки были представлены свидетельства, подтверждающие, что начальник СООС, ведущие инженеры ООС, допущенные к обращению с отходами в силу должностных обязанностей, соответствующую профессиональную подготовку имеют, свидетельства выданы в установленном порядке. Производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами производства 1-1У класса опасности фактически выполнялся, т.е. лицензионные требования соблюдались. Требование Рострехнадзора о предоставлении порядка осуществления производственного контроля как отдельного документа незаконно и не обоснованно, нарушает Распоряжение Федеральной службы Ростехнадзора от 29.07.2009 №46-рп «Об исключении дублирования территориальными органами Ростехнадзора полномочий территориальных органов Росприроднадзора при проведении мероприятий по контролю». В настоящее время отсутствуют требования к составу документа, порядку его согласования, а также орган, уполномоченный согласовывать данный документ. Заявитель считает незаконным требование Ростехнадзора о предоставлении материалов паспортизации отходов согласно Приказу ФС Ростехнадзора от 15.08.2007 №570, поскольку данный приказ вступил в законную силу после оформления и согласования соответствующих паспортов и не содержит указания на обязанность юридических лиц дополнительно оформить материалы паспортизации. Заявитель не осуществляет деятельность по временному хранению отходов на специальных площадках. Размещение вскрышной породы осуществляется только на внешнем отвале №10. НА внутренних же отвалах филиала «АРУ» в рамках проектной документации выполняются работы по рекультивации отработанного пространства с использованием вскрышной породы. Использование микрокремнезема осуществляется на законном основании в соответствии с имеющимся проектом на объекте – карьер №2 (подробнее – в заявлении).
В письменном дополнении заявитель указывает на недоказанность фактов допуска к обращению с отходами производства и потребления конкретных лиц ОПС «ЮФЗ» и АРУ», не имеющих профессиональной подготовки. Нарушение, содержащееся в пункте 2 предписания, не является лицензионным требованием. Паспорта отходов имеются (к дополнению приложены документальные доказательства).
Ростехнадзор считает предписание законным, просит отказать в удовлетворении требований.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему:
С 14 апреля по 24 мая 2010г. в ОАО «Кузнецкие ферросплавы» Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом условий и требований при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. По результатам проверки составлен акт № 11/27 и выдано предписание № 17 от 28 05.2010, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения требований и условий при осуществлении деятельности с отходами 1-4 классов опасности.
Согласно акту проверки № 11/27 от 14.04 -28.05.2010, распоряжению № 1106 от 12.04.2010 о проведении плановой выездной проверки, правовым основанием проведения проверки являются : Закон № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов», утвержденное Постановлением Правительства РФ №524 от 26.08.2006., Постановление Правительства РФ №45 от 26.01.2006 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности». Таким образом, пределом предмета проверки Ростехнадзора являляется соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности.
В соответствии со ст. 2 Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (Закон № 128-ФЗ) лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности;
Заявитель оспаривает предписание в части нарушений, установленных в пунктах 1,2,3,5 .
Как следует из материалов дела, ОАО «КФ» имеет лицензию по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов № ОТ-68-0004(42) от 09.04.2007 сроком действия до 09.04.2012г.
Пункт 1 предписания содержит нарушение лицензионных требований, подлежащее устранению, которое заключается в том, что ОАО «КФ» осуществляет допуск лиц, к обращению с отходами I - IV класса опасности, которые не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Срок устранения нарушения- до 01.10.2010г., т.е. нарушены ч.1 ст.15 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3 «б» Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности.
Согласно данным нормам лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
То есть, любые лица, трудовые функции которых связаны с образованием, сбором, использованием, обезвреживанием, транспортированием и размещением отходов, должны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами).
Между тем, Ростехнадзором не установлено, к какому конкретно виду деятельности по обращению с отходами производства и потребления, и какие конкретно работники структурного подразделения «Юргинский ферросплавный завод (сокращенно – «ЮФЗ) и филиала «Антоновское рудоуправление (сокращенно – «АРУ») допущены без профессиональной подготовки. Данные факты, исходя из содержания акта проверки, не выявлялись. Выводы административного органа о том, что из работников данных подразделений профессиональную подготовку имеют только руководящие работники, следовательно, осуществляется допуск работников основного производства, на котором осуществляются лицензируемые виды деятельности, в том числе использование отходов 1-4 классов опасности, основаны на анализе представленных документов методом исключения, но не на фактических обстоятельствах. Из акта проверки и предписания не представляется возможным установить, на основании каких конкретно документов или фактических обстоятельств сделан вывод о допуске к обращению с отходами производства и потребления работников основной промплощадки Ефремова Е.И, Толстогузова А.В., Штанга, А.А., Кузина.
Приложение №1 , на которое ссылается Ростехнадзор, носит информативный характер, в котором указан перечень отходов, с которыми осуществляется деятельность, с указанием работника, ответственного за конкретную деятельность. Между тем, как установлено в судебном заседании, на предприятии критерием допуска к работе с отходами производства является должностная инструкция работника, исходя из которой видно, допускается ли лицо к работе с опасными отходами. В случае, если лицо допущено к работе с опасными отходами, оно проходит подготовку и ему выдается сертификат (свидетельство) на право работы с отходами 1-4 класса опасности. Ростехнадзором не доказан факт допуска Ефремова Е.И, Толстогузова А.В., Штанга, А.А., Кузина к работе с опасными отходами, доказательств исследования их должностных инструкций не имеется. Указанные лица относятся к руководящему составу и могут не иметь отношения к непосредственной работе с отходами.
Согласно п.2 предписания ОАО «КФ» не разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и не согласован в установленном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.26 Закона РФ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», нарушение которого вменяется Обществу, порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 5.5.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.
Между тем, лицензионным требованием является требование, предусмотренное в п.3в Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности (далее – Положение о лицензировании), а именно: проведение лицензиатом - юридическим лицом производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.
Из акта проверки следует ( стр.12, л.дела 36), что на ОАО «КФ» осуществляется производственный контроль за соблюдением законодательства в области обращения с отходами, используемый в технологических процессах в соответствии с утвержденной схемой. Положение производственного экологического контроля утверждено приказом генерального директора общества от 25.03.2009 № 141а/д.
Согласно п.З предписания у ОАО «КФ» отсутствуют материалы по паспортизации отходов I - IV класса опасности, оформленные в соответствии с Приказом ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору № 570 от 15.08.2007 (за исключением ряда отходов, не зарегистрированных в ФККО и материалы по которым направлены в Центральный аппарат Ростехнадзор.) При этом Ростехнадзор ссылается на нарушение ч.3 ст.14 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3г Положения о лицензировании.
Согласно п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности является наличие паспортов отходов I-IV класса опасности.
Согласно части 3 ст.14 Закона №89-ФЗ 3. на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что для отходов, зарегистрированных в ФККО, паспорта оформлены в соответствии с Приказом МПР РФ № 785 от 02.12.02. и согласованы в установленном порядке (стр.10 акта проверки, л.дела 34), т.е. лицензионные требования выполнены, пункт 3г Положения о лицензировании не нарушен. Обязательность наличия других документов для отходов I-IV класса опасности в качестве лицензионного требования действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того, Ростехнадзор не указал в акте проверки и в предписании, о каких конкретно отходах, на которые отсутствуют материалы паспортизации, идет речь. Указывая на нарушение ч.3 ст. 14 Закона №89-ФЗ, вместе с тем, не предъявляет каких-либо претензий к форме паспортов, их содержанию.
Согласно п.5 предписания ОАО «КФ» осуществляется деятельность, не заявленная в лицензии ОТ-68-000478(42) от 09.04.2007г, а именно:
- использование для горнотехнической рекультивации карьера № 2 филиала «Антоновское рудоуправление» отходов производства ферросилиция ОАО «КФ» - микрокремнезем (по данным контрольного отбора проб отход отнесен к IV классу опасности, результаты представлены в приложении к акту проверки № 11/27), кроме того, указанное место осуществления деятельности не учтено в действующей лицензии;
- осуществляется деятельность с отходами 111 - IV класса опасности, в т.ч. шлак ферросплавного производства, отнесенный по данным предприятия к V классу опасности (по данным контрольного отбора проб отход отнесен к IV классу опасности по основной площадке, г.Новокузнецк и к I I I -классу опасности - ОСП, г.Юрга), результаты представлены в приложении к акту проверки № 11/27).
В предписании Ростехнадзор требует привести в соответствие фактическую деятельность с отходами I-IV класса опасности и разрешенную действующей лицензией (виды деятельности и перечень отходов должны соответствовать заключениям государственной экологической экспертизы по материалам, обосновывающим получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов (копии хранятся в лицензионном отделе). В противном случае, указывает Ростехнадзор, должна быть оформлена лицензия в рамках действующего законодательства. Вменяя данное нарушение, Ростехнадзор ссылается на нарушение ст.2 Закона №128-ФЗ, в которой даны понятия лицензии, лицензируемого вида деятельности, лицензионных требований и условий и др. определения в целях применения данного Закона, не ссылаясь при этом на нарушения Положения о лицензировании.
Суд соглашается с возражениями представителей заявителя, изложенными в письменных пояснениях.
Действительно, у Ростехнадзора отсутствовали основания для отнесения отходов, указанных в п.5 предписания, к более высокому классу опасности.
Вывод Ростехнадзора о том, что место осуществления деятельности по использованию микрокремнезема в нарушение требований действующего законодательства не учтено в лицензии, не обосновано. Положение о лицензировании не устанавливает лицензионных требований к объектам использования отходов. Актом проверки подтверждено (стр.8 акта), что карьер № 2 расположен на землях п.Рудничный Кемеровской области, которые находятся в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Кузнецкие ферросплавы», т.е. на законном основании. Как следует из пояснений представителей, формирование внутреннего отвала в карьере №2 началось в 2006 г. и выполняется согласно «дополнению к «Корректировке проекта реконструкции объектов рудника» в части раздела «Отвальное хозяйство». Использование микрокремнезёма осуществляется на законном основании (имеется проект, утвержденный в установленном порядке).
ОАО «КФ» не заявляло шлак ферросплавного производства как отход 5 класса опасности (в заключении государственной экологической экспертизы, в лимитах на размещение отходов он определен как отход 4 класса опасности.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «КФ» не собирает, не использует, не обезвреживает, не транспортирует и не размещает данный вид отхода, а весь объем его продает сторонним организациям. Передача отходов не является лицензируемым видом деятельности. Факт использования отхода Ростехнадзором не доказан.
Суд соглашается с возражениями заявителя о том, что Ростехнадзором не соблюден установленный законодательством порядок привлечения экспертов (экспертных организаций) к проведению проверки, не соблюдены ограничения по привлечению в качестве экспертов (наличие договорных отношений, отсутствие/ несоответствие области аккредитации).
Так, для определения класса опасности отходов распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 12.04.2010 № 1106 привлечены в качестве независимых экспертов сотрудники ЦЛАТИ по СФО: Амелюк Ю.Е., Пшеничникова О.Е., Ананьева В.А., Деделова А.С, Захарова А.В.
В соответствии с п.7 ст. 2 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» эксперты, экспертные организации - граждане, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.
Таким образом, необходимым условием привлечения в качестве эксперта/экспертной организации к проверке является наличие у них соответствующей аккредитации.
В распоряжении не указаны сведения о государственной аккредитации привлекаемых экспертов или ФГУ «ЦЛАТИ СФО» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 689 "Об утверждении Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю".
Лаборатория, которая выполняет химический анализ состава отходов для определения его класса опасности, должна быть аккредитована. Деятельность такой лаборатории ограничена областью аккредитации (п.п.3.1.1; 3.1.2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 г. № 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов").
ЦЛАТИ по СФО имеет один аттестат аккредитации для ЦЛАТИ по Кемеровской области (филиала ЦЛАТИ по СФО), однако области аккредитации для лабораторий, расположенных в г.Кемерово и в г.Новокузнецке являются самостоятельными.
В соответствии с п.6 ст. 12 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.
Как установлено в судебном заседании, ЦЛАТИ имеет договорные отношения с ОАО «КФ» (договор № 0030/10-НЭК/144-10 от 29.01.2010 с ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» на проведение количественного химического анализа отходов, договор № 0004/09-НЭК от 21.01.2009 с ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» на выполнение работ по определению токсичности сточных вод, класса опасности отходов).
Кроме того, протоколы испытаний отхода утверждены и подписаны лицами, не заявленными в качестве экспертов согласно распоряжению о проведении проверки (Т.П.Володина, Т.В.Распопина, М.А.Студенкова, Е.А.Новикова, Рожнова Е.К.). Расчет класса опасности к протоколу компонентного состава шлака ферросплавного № 0-662/2 от 13.05.2010, расчет класса опасности к протоколу компонентного состава микрокремнезёма № 0-665/2 от 13.05.2010 не имеет информации ни об исполнителе расчета, ни об организации, его выполнявшей.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Закона № 294-ФЗ, прав и интересов заявителя. В связи с этим, названные документы не являются надлежащими доказательствами в смысле ст.75 АПК РФ, поскольку не позволяют определить источник его происхождения, а также добыты в результате проверки, в ходе которой были допущены нарушения законодательства.
Директор ЦЛАТИ по Кемеровской области (письмо от 23.07.2010 № 166) подтверждает, что протоколы испытаний содержат недостоверную информацию, которая не была ими определена инструментально согласно имеющейся области аккредитации.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности дают суду основания считать, что выводы Ростехнадзора о IV классе опасности микрокремнезёма на основании представленных ЦЛАТИ расчетов класса опасности являются необоснованными.
Пятый класс опасности микрокремнезема подтвержден биотестированием отхода (протокол ЦЛАТИ по Кемеровской области от 04.05.2010 № Б89/5). Данные работы выполнены в рамках договорных отношений с ЦЛАТИ.
Таким образом, одним и тем же экспертным учреждением даны заключения о разных классах опасности отхода. Данные противоречия не могут быть устранены в судебном заседании.
ОАО «КФ» проведен расчет класса опасности шлака ферросплавного производства на основании представленных по итогам проверки протоколов испытаний ЦЛАТИ.
Однако в соответствии с результатами биотестирования согласно протоколу ЦЛАТИ по Кемеровской области от 04.05.2010 № Б 86/2, выполненного в рамках договорных отношений с ЦЛАТИ, ОАО «КФ» заявляет шлак ферросплавного производства как отход 4 класса опасности.
Таким образом, обязанность ОАО «КФ» привести фактическую деятельность с отходами в соответствие с заключениями по материалам, обосновывающим получение лицензии по обращению с отходами производства и потребления (п.5 предписания), отсутствует.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование ОАО «Кузнецкие ферросплавы, г.Новокузнецк, удовлетворить.
Признать недействительным предписание № 17 от 28.05.2010 в части оспариваемых пунктов 1,2,3,5, выданное Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора открытому акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы». г.Новокузнецк.
Взыскать с Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, г.Кемерово, в пользу ОАО «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение в течение месяца с момента его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Л.С.Тимошенко
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
