Дело № А60-39728/2016 по заявлению ЗАО «Урал-нефть-сервис» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16
Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А60-39728/2016
07 октября 2016 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39728/2016
по заявлению закрытого акционерного общества «Урал-нефть-сервис» (ОГРН 1026605610998 ИНН 6663070349)
к Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Ловкова А.Е., представитель по доверенности от 30.12.2015 № 77,
от заинтересованного лица – Черемных Е.В., представитель по доверенности от 29.09.2015 № 7557-02,
от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области – Абушенко Г.Э., представитель по доверенности от 15.02.2016 № 2.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ЗАО «Урал-нефть-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 250000 руб.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на недоказанность совершения им вмененного ему административного правонарушения. Полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Административный орган возражает, представил отзыв. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В настоящем судебном заседании ЗАО «Урал-нефть-сервис» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области.
Также в материалы дела 05.10.2016 поступило ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области о вступлении его в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Суд, рассмотрев указанные ходатайства, удовлетворяет их и на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области представил отзыв, ссылается на недоказанность события правонарушения и вины заявителя в его совершении, полагает указанное правонарушение подлежащим квалификации по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании распоряжения Администрации городского округа Верхняя Пышма от 09.03.2016 № 50 комиссией, состоящей из должностных лиц администрации, 23.06.2016 произведено обследование прилегающей территории, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 44 – А (обследование вокруг земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111035: 64), в ходе которого установлено следующее: данный земельный участок огражден деревянным забором, въезд на земельный участок открыт. За забором на земельном участке прослеживаются работы по планировке территории, большая часть засыпана строительными и промышленными отходами , грунтом, твердыми коммунальными и крупно-габаритными отходами . Оборудованной водоотводной канавы нет, сложившийся поверхностный водоотлив (открытая ливневая канализация) засыпан грунтом. Восточная, южная часть и юго-западная часть земельного участка и прилегающая к границам земельного участка территории затоплена. У ворот въезда на земельный участок (северная часть) следы слива паводковых вод с территории обследуемого земельного участка вследствие завышенного (после планировочных работ) рельефа. Территории вдоль границ земельного участка (прилегающая территория) захламлена.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории от 23.06.2016.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Администрации городского округа Верхняя Пышма, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, 12.08.2016 в отношении ЗАО «Урал-нефть-сервис» составлен протокол № 156 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Постановлением Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 250000 руб.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 4.1 Правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с бытовыми отходами в городском округе Верхняя Пышма (утв. Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 28.06.2012 № 51/7) (далее – Правила) обязанность по обеспечению деятельности по обращению с отходами возлагается на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении), аренде, постоянном бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, на которых также возлагаются, в том числе, обязанности по регулярной уборке закрепленной за ними уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, очистке территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод; технических и технологических загрязнений; удаление обледенений.
В силу пункта 4.9 Правил в случае сброса мусора, отходов , снега, грунта и прочего на территории городского округа вне установленных для этого мест руководители и должностные лица предприятий, организаций, учреждений, физические лица, допустившие подобные нарушения, принимают меры по незамедлительной уборке загрязненной территории.
Физические и юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны, в том числе, обеспечивать содержание отведенной и прилегающей территорий самостоятельно и (или) посредством привлечения других лиц за счет собственных средств; содержать ограждения (заборы) земельных участков в соответствии с землеотводными документами и в технически исправном состоянии; в весенне-осенний период производить очистку существующих водоотводных устройств, кюветов, перепусков с последующим вывозом мусора в специально отведенные места (пункт 4.18 Правил).
Согласно пункту 4.19 Правил физическим и юридическим лицам всех организационно-правовых форм запрещается, в том числе, сбрасывать бытовой и строительный мусор, отходы производства, тару, спил деревьев, листву, снег, фекальные и иные виды отходов производства и потребления вне специально отведенных для этих целей мест на всей территории городского округа; складировать строительные материалы, детали, конструкции, вышедшую из строя технику за пределами отведенного в установленном порядке земельного участка.
Пунктом 8.2.4 Правил запрещено:
- накапливать отходы в несанкционированных местах;
- сжигать отходы без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;
- выбрасывать бытовой мусор и иные предметы вне мест для сбора таких отходов ;
- нарушать сроки вывоза отходов ;
- накапливать и сбрасывать отходы на почву, в водные объекты, а также закапывать отходы .
Пунктом 7.1.3 Правил определено, что строительные площадки на территории городского округа в обязательном порядке должны быть огорожены забором в соответствии с установленными требованиями. В местах движения пешеходов забор должен иметь козырек и тротуар с ограждением от проезжей части улиц. Забор должен содержаться в исправном состоянии, в пределах пятнадцатиметровой зоны должны производиться уборка и удаление мусора.
Административным органом установлено, что обществом требования по обеспечению благоустройства прилегающей к земельному участку территории не выполнены, что привело к скоплению мусора на прилегающей территории и затоплению.
Данный факт подтвержден актом обследования территории от 23.06.2016, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2016 № 156, а также фотоматериалами.
При этом суд отклоняет доводы заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о недоказанности события вмененного заявителю правонарушения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленными доказательствами в совокупности подтверждается факт наличия на прилегающей к земельному участку территории скоплений мусора.
Составление акта обследования территории от 23.06.2016 произведено комиссионно, при проведении обследования комиссией установлено местонахождение земельного участка, прилегающая к которому территория подверглась обследованию.
Общество, заявляя доводы о том, что из представленных материалов не представляется возможным установить, какая именно территория обследовалась, о фальсификации доказательств, в том числе акта обследования от 23.06.2016, не заявляло.
Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для непринятия данного документа в качестве доказательства, фиксирующего факт правонарушения.
Кроме того, факт правонарушения дополнительно подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.
Также суд отклоняет доводы заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о неверной квалификации вмененного заявителю правонарушения. Суд исходит из того, что общество привлечено к ответственности за нарушение Правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с бытовыми отходами в городском округе Верхняя Пышма, а не за несоблюдение требований федерального законодательства (например, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» или Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
При этом следует отметить, что применительно к обстоятельствам настоящего дела нарушение заключается в складировании за территорией застройки мусора, что привело к загрязнению прилегающей территории. Иного материалы дела не содержат, обратного заявителем не доказано.
Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Урал-нефть-сервис» вины, выразившейся в осуществлении им деятельности с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов; доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «Урал-нефть-сервис» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, применение штрафа в размере 250000 руб., то есть в размере, превышающем минимальный размер санкции по данной статье, не мотивировано.
Принимая во внимание, что наложение административного штрафа в размере, превышающем минимальный, административным органом не обосновано какими-либо обстоятельствами, а наложение штрафа произвольно, без обоснования его размера является недопустимым, оспариваемое постановление следует изменить лишь в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 200000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16 в части размера штрафа, превышающего 200000 руб.
2. Изменить постановление Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16 в части наложенного административного штрафа в размере 200000 руб., определив его в размере 100000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
