Дело № 01АП-8371/2016 по заявлению ОАО «Нижегородский водоканал» о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 18.12.2015 № 01-15/9527
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по делу № А43-10989/2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (603950 ГСП 11-52, г. Нижний Новгород, ул. Керченская, д. 15А; ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 18.12.2015 № 01-15/9527,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» - Гиноян К.Р. по доверенности от 22.01.2016 № 231 сроком действия по 31.12.2016, Ясиновской И.И. по доверенности от 22.04.2016 № 296 сроком действия по 31.12.2016, Судденок К.В. по доверенности от 22.04.2016 № 292 сроком действия по 31.12.2016;
и установил:
открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее –
ОАО «Нижегородский водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, уполномоченный орган) от 18.12.2015 № 01-15/9527.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены. С целью восстановления нарушенного права суд обязал Департамент в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу выдать ОАО «Нижегородский водоканал» разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, по его заявлению от 10.12.2015 № 21- 2/1-1-4880/15 о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты на период с 12.01.2016 по 11.01.2017. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Департамент настаивает, что Общество представило недостоверные сведения по фактическому сбросу загрязняющих веществ и неверную справку о концентрациях загрязняющих веществ в очищенных сточных водах НСА до и после проведения мероприятий в рамках планов снижения сбросов в 2015 году, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Нижегородский водоканал» опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Департамент, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивали на отказе в ее удовлетворении.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 10.12.2015 ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Департамент с заявлением от 10.12.2015 № 21-2/1- 1-4880/15 о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением
радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по Нижегородской станции аэрации.
Письмом от 18.12.2015 № 01-15/9527 Департамент уведомил Общество об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения, поскольку:
- в нарушение пункта 18 Регламента в заявлении не указана организационно-правовая форма юридического лица;
- наименование мероприятия по снижению сбросов в отчете о ходе выполнения плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, не соответствует наименованиям мероприятий, включенных в План снижения сбросов на период с 01.01.2014 по 31.12.2019;
- мероприятия, выполнение которых было запланировано в пунктах 1 и 3 Плана не выполнены полностью;
- не достигнута запланированная эффективность мероприятий (не достигнут запланированный экологический эффект).
Считая, что решение уполномоченного органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении (водоотведении), постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469, от 10.04.2013 № 317 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих
требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).
Статьей 18 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом.
Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы , устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.
Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами .
Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами .
Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую
составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью.
Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (пункт статьи 22 Закона об охране окружающей среды).
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Пунктом 3 статьи 23 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения
установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов.
Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по установлению лимитов на сбросы веществ и выдаче разрешений в Нижегородской области.
Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (далее - Административный регламент), которым определены порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.
В пункте 13 Административного регламента закреплено, что разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты; в пределах лимитов на сбросы.
Статьей 23 Закона об охране окружающей среды предусмотрено определение в разрешении допустимых концентраций для двух категорий веществ: для веществ, в отношении которых природопользователь может на момент оформления разрешения обеспечить соблюдение нормативов допустимого сброса. В таком случае значения допустимых концентраций в разрешении равны значениям в утвержденных нормативах допустимого сброса; для веществ, в отношении которых природопользователь не может на момент оформления разрешения обеспечить соблюдение нормативов допустимого сброса. В таком случае природопользователю территориальным органом Росприроднадзора устанавливается лимит разрешенного сброса веществ. При этом природопользователь обязан согласовать в территориальном органе Росприроднадзора план снижения сбросов, предусматривающий поэтапное снижение концентраций веществ в сточных водах до уровня установленного норматива допустимого сброса.
В случае установления природопользователю лимитов, разрешение на сбросы выдается на один год. Ежегодно для получения нового разрешения с установленными лимитами природопользователь должен отчитываться
перед территориальным органом об исполнении плана снижения сбросов.
В силу пункта 18 Административного регламента для рассмотрения вопроса получения разрешения на сбросы хозяйствующий субъект предоставляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе (полное и сокращенное наименование юридического лица в соответствии с учредительными документами, организационно-правовая форма, место государственной регистрации юридического лица и почтовый адрес его местонахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись предоставляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, а также указывает реквизиты документов (или предоставляет их копии), предусмотренных пунктом 20 настоящего Регламента.
Основания для отказа в выдаче разрешения установлены в пункте 26 Административного регламента, к которым относятся:
а) наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок;
б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС;
в) отсутствие согласованного с территориальным органом Росприроднадзора плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы;
г) невыполнение заявителем в установленные сроки планов снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий;
д) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект, веществ, не указанных в предоставленных заявителем утвержденных НДС и/или лимитах на сбросы;
е) выявление превышений установленных лимитов на сбросы с учетом погрешности измерений;
ж) заявление и документы, указанные в пунктах 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены заявителем не в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.01.2015 Департамент выдал ОАО «Нижегородский водоканал» разрешение № 145 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, сроком действия до 11.01.2016.
Общество согласовало с Департаментом план снижения сбросов на период с 01.01.2014 по 31.12.2019. Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Нижегородской области в решении от 19.06.2014 по делу № А43-29123/2013.
10.12.2015 в связи с истечением срока действия разрешения от 12.01.2015 № 145 ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.
К заявлению Общество приложило, в том числе, отчет о выполнении плана снижения сбросов загрязняющих веществ, предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которым утвержденный НДС не достигается.
Уполномоченный орган отказал Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, при этом указав, что в нарушение пункта 18 Регламента в заявлении не указана организационно-правовая форма юридического лица; наименование мероприятия по снижению сбросов в отчете о ходе выполнения плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, не соответствует наименованиям мероприятий, включенных в План снижения сбросов на период с 01.01.2014 по 31.12.2019.
Однако вышеуказанные обстоятельства в силу пункта 26 Административного регламента не являются основанием для отказа в выдаче разрешения.
При этом представленными в материалы дела Планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы и Отчетом о выполнении указанного плана с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий, подтверждается частичное выполнение мероприятия по модернизации аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации.
Само по себе изменение вида мероприятия для достижения экологического эффекта и его формальное несоответствие плану при выполнении природоохранной цели и при отсутствии причинения вреда окружающей природной среде не может рассматриваться как неисполнение плана, поскольку целью плана является снижение сбросов загрязняющих
веществ.
Указанное уполномоченным органом в оспариваемом решении основание «в связи с невыполнением заявителем пунктов 1 и 3 Плана снижения сбросов и не достижением запланированной эффективности мероприятий (не достигнут запланированный экологический эффект)» также не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 Плана мероприятием по снижению сбросов является: модернизация аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации: установка воздуходувок с регулируемой подачей на Нижегородской станции аэрации но адресу: г. Нижний Новгород, наб. Гребного канала, д. 1; проектно-изыскательские работы, оформление разрешительной документации; строительно-монтажные и пусконаладочные работы.
Согласно пункту 3 Плана мероприятием по снижению сбросов является: капитальный и текущий ремонт объектов и оборудования комплекса очистных сооружений Нижегородской станции аэрации.
Срок выполнения указанных мероприятий - 2014 - 2019 годы.
В силу статьи 26 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении (водоотведении)» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ (при наличии согласованного с уполномоченными органами плана снижения сбросов).
При разработке плана снижения сбросов организация, осуществляющая водоотведение, обязана руководствоваться формой, установленной Положением о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 № 317 (далее - Положение № 317).
В частности, план снижения сбросов должен содержать информацию о наименовании мероприятия (этапе мероприятия, по которому планируется достижение экологического эффекта) (раздел 2), сроке выполнения (раздел 4) и достигаемом экологическом эффекте от мероприятия (раздел 7).
При этом законодательно не установлено как запрета на осуществление природоохранного мероприятия в один этап, так и предельный или минимальные сроки выполнения природоохранных мероприятий (этапов мероприятий).
Исходя из названия раздела 7, в плане снижения сбросов должен указываться экологический эффект (снижение концентрации,
количества загрязняющих веществ), получаемый в результате реализации природоохранного мероприятия в полном объеме или в случае, если
природоохранное мероприятие осуществляется в несколько этапов - экологический эффект, достигаемый по окончании каждого этапа природоохранного мероприятия.
Принимая во внимание буквальное толкование Приложения № 1 к Положению № 317, для целей разработки плана снижения сбросов под этапом природоохранного мероприятия понимается такая совокупность действий, осуществляемых организацией, по результатам которых достигается экологический эффект (снижение количества, концентрации загрязняющих веществ).
Следовательно, в случае если осуществляемые организацией действия напрямую не влекут достижения экологического эффекта (например, выполнение проектных и изыскательских работ, получение разрешительной документации, отвод земельного участка и т.д.), отсутствуют основания для выделения в составе природоохранного мероприятия отдельных этапов и включения таких этапов в план снижения сбросов.
В ходе рассмотрения настоящих правоотношений установлено, что представленный Обществом для получения разрешения План предусматривает выполнение природоохранных мероприятий в течение нескольких лет без разбивки по этапам (по годам).
При этом составление Плана без разбивки на отдельные этапы (по годам) является законным, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу № А43-29123/2013, от 28.12.2015 по делу № А43-27651/2015.
Кроме того, в отчете о ходе выполнения плана предусмотрено указание информации о достигнутом экологическом эффекте от мероприятия (раздел 8). Однако отсутствие экологического эффекта за конкретный отчетный период (календарный год) не является основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы (подпункт «г» пункта 26 Административного регламента). Основанием для отказа является лишь невыполнение в установленные сроки плана снижения сбросов или либо недостижение в календарном году запланированной экологической эффективности.
В случае, если план снижения сбросов не предусматривает достижения экологической эффективности в каких-либо отдельных календарных годах, основания для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы отсутствуют. При этом в отчетах о выполнении плана указываются выполненные в календарном году работы и объем расходов на мероприятие, что позволяет уполномоченному органу контролировать факт выполнения организацией, осуществляющей водоотведение, плана снижения сбросов.
Поскольку в 2015 году не предусмотрено выполнение указанных в пунктах 1, 3 Плана мероприятии в полном объеме, заявителем в отчете указано на частичное выполнение мероприятии в 2015 году, а именно: выполнение проектно-изыскательских работ по проекту «Модернизация
аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации».
Кроме того, поскольку снижение сбросов загрязняющих веществ до уровня, предусмотренного Планом (графа 6), возможно только после завершения модернизации аэротенков в 2019 году, отчет за 2015 год не может содержать показатели, свидетельствующие о достижении запланированного экологического эффекта.
Показатели, включение которых обязательно в отчет о ходе выполнения плана по снижению сбросов согласно Приложению № 4 к Административному регламенту, Общество указало.
Пунктом 19 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы:
- согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимого сброса по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы согласно приложению № 3 к Административному регламенту (в случае если их достижение заявителем не обеспечивается);
- отчет о выполнении указанного плана согласно приложению № 4 к Административному регламенту с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий;
- предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный норматив допустимого сброса не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимого сброса.
Материалами дела подтверждается, что ОАО «Нижегородский водоканал», обратившись в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, приложило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента.
При этом какие-либо замечания к представленному Обществом отчету о выполнении плана по снижению сбросов загрязняющих веществ, который является основным обязательным документом, подтверждающим выполнение плана, Департамент в оспариваемом решении не указал.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что запланированное снижение концентрации вещества не достигнуто, что мероприятие, за счет исполнения которого было достигнуто запланированное снижение, привело или могло привести к причинению вреда окружающей природной среде.
При таких обстоятельствах является несостоятельной позиция
уполномоченного органа о том, что мероприятия, выполнение которых было предусмотрено в пунктах 1 и 3 Плана, не выполнены полностью; о том, что Обществом не достигнута запланированная эффективность мероприятий (не достигнут запланированный экологический эффект).
Таким образом, у Департамента отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе Обществу в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, по его заявлению от 10.12.2015 № 21-2/1-1-4880/15 о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты на период с 12.01.2016 по 11.01.2017, поскольку правовые основания в процессе рассмотрения настоящего спора уполномоченным органом не подтверждены, а судом не установлены.
Аргументы Департамента о том, что показатели сбросов Общества по состоянию на 2015 год не соответствуют нормативам по 18 из 28 веществ, а запрашиваются лимиты только по 3 веществам, не являются основанием для принятия оспариваемого решения.
Суд первой инстанции выяснил, что Общество осуществляет природоохранные мероприятия, направленные на снижение сбросов по 3 веществам, в связи с чем, план снижения сбросов утвержден в отношении указанных мероприятий и получения лимитов на сбросы только по указанным веществам.
При этом действующее законодательство не возлагает на Общество обязанность по разработке и согласованию плана снижения сбросов по всем веществам, по которым сброс осуществляется с превышением нормативов.
Довод уполномоченного органа о том, что фактический сброс загрязняющих веществ не соответствует данным, указанным в отчете о ходе выполнения плана снижения сбросов, поскольку указанные документы содержат данные о фактических сбросах за разные периоды, противоречит установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку Общество не располагало такой информацией на момент обращения в Департамент.
Мнение Департамента о несоответствии справки о концентрациях загрязняющих веществ требованиям действующего законодательства, ошибочное, так как в Административном регламенте отсутствует требование об указании концентрации загрязняющих веществ как максимального показателя за год.
Данное требование предусмотрено в Методике разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом МПР России от 17.12.2007 № 333, которой рассматриваемые правоотношения не регулируются.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный апелляционный суд
приходит к заключению о том, что Департамент, являясь уполномоченным органом, принял решение, не соответствующее положениям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.
Арбитражный суд Нижегородской области законно удовлетворил требование Общества.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Департамента признается несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по делу № А43- 10989/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по делу № А43-10989/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
