Дело № А28-1818/2016 по заявлению ООО «Пекарь» к Управлению государственного экологического надзора министерства охраны окружающей среды Кировской области о признании недействительным предписания от 30.11.2015 № 17-42/п
Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-1818/2016
г. Киров
19 апреля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2016 года
В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пекарь» (ИНН 4313007361, ОГРН 1094313000132, юридический адрес: 612631 Кировская область, Котельничский район, с. Покровское, ул. Советская, д. 22)
к Управлению государственного экологического надзора министерства охраны окружающей среды Кировской области (адрес: 610000 г. Киров, Динамовский проезд, д. 14а)
о признании недействительным предписания от 30.11.2015 № 17-42/п,
при участии в судебном заседании представителей:
ответчика – Паршиной С.В. по доверенности от 16.12.2015, Крюкова Р.В. по доверенности от 14.09.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пекарь» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Пекарь») обратилось с учетом уточнений в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее по тексту – ответчик, Министерство) от 30.11.2015 № 17-42/п.
В обоснование своего требования заявитель указывает на допущенные нарушения в ходе проверки, что в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) влечет недействительность результатов проверки и выданного по ее результатам предписания.
Ответчик с требованием заявителя не согласен, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на необоснованность доводов заявителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2016 по 18.04.2016. Заявитель, присутствовавший в судебном заседании 13.04.2016, после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В 2014 году в ежегодный план проведения в 2015 году плановых проверок включено ООО «Пекарь», дата государственной регистрации – 26.01.2009, местонахождение: Кировская область, Котельничский район, с. Покровское, ул. Советская, д. 22, цель проведения проверки: соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования, Федеральный закон об охране окружающей среды от 10.01.2002 № 7-ФЗ, объект проверки – хлебопекарный цех, расположенный по адресу: Кировская область, Котельничский район, с. Покровское, ул. Советская, д. 22, форма проверки – плановая выездная, срок проверки – 15 рабочих часов, месяц проведения – ноябрь 2015 года.
15.10.2015 главным государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды издан приказ о проведении плановой выездной проверки ООО «Пекарь» в соответствии с планом проведения проверок на 2015 год, размещенного по адресу: http://plan.genproc.gov.ru/plan2015/. К участию в проверке в качестве эксперта привлечен представитель аккредитованной экспертной организации КОГБУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования». Срок проведения проверки 20 рабочих дней/15 часов в период с 02.11.2015 до 30.11.2015.
23.10.2015 в адрес ООО «Пекарь» направлено уведомление № 1-17-42/п о проведении проверки с приложением копии приказа от 15.10.2015. Указанным уведомлением Обществу предложено подготовить и представить соответствующие документы по вопросам природоохранной деятельности предприятия в соответствии с приложением 2 к приказу от 15.10.2015 (общие сведения; охрана атмосферного воздуха; охрана водных объектов; отходы ; плата за негативное воздействие на окружающую среду).
В ходе проверки 17.11.2015 осуществлен осмотр принадлежащих Обществу помещений, арендуемых на основании договора от 17.07.2010, осуществлена фотосъемка территории, помещений, оборудования, 20.11.2015 произведен отбор проб с источника № 1 – труба котла отопительной печи (с. Покровское, ул. Советская, 22), проведено исследование содержания загрязняющих веществ в промвыбросах в атмосферу. По результатам проверки 30.11.2015 составлен акт № 17-42/п, которым зафиксировано, что на момент проверки инвентаризация источников выбросов Обществом не проведена, проект ПДВ не разработан, специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует; учет движения отходов Общество не ведет – отчетность за 2014 год отсутствует; Общество не произвело расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года. Усмотрев в выявленном бездействии Общества нарушение части 1 статьи 14, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Министерство выдало 30.11.2015 предписание № 17-42/п об устранении нарушений природоохранного законодательства.
19.02.2016 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 30.11.2015 № 17-42/п.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя о наличии оснований для признания недействительными результатов плановой выездной проверки ООО «Пекарь» не нашли подтверждения при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 1); пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона (пункт 5).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. Частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Как следует из материалов дела, приказ о проведении проверки ООО «Пекарь» издан в соответствии с планом проведения проверок на 2015 год, утвержденным и согласованным в 2014 году (размещен на сайте: http://plan.genproc.gov.ru/plan2015/). Учитывая, что план разработан и утвержден в 2014 году, суд отклоняет ссылку заявителя на изменения ФЗ «Об охране окружающей среды» с 01 января 2015 года. Доказательств нарушения периодичности (не чаще чем один раз в три года) проведения проверки в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Как следует из материалов дела, уведомление о проведении проверки Общество получило 26.10.2015.
Согласно статье 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: 1) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица (пункт 1); проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР и не соответствующих законодательству Российской Федерации (пункт 1.1); требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов (пункт 3); превышать установленные сроки проведения проверки (пункт 6).
Постановлением Правительства Кировской области от 24.08.2015 № 56/535 утверждено Положение о министерстве охраны окружающей среды Кировской области, согласно которому на Министерство возложены функции осуществления регионального государственного экологического надзора.
Согласно статье 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
С учетом указанной нормы судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что должностные лица Министерства при проведении проверки ООО «Пекарь» осуществляли контроль за соблюдением обязательных требований, которые не относятся к полномочиям органа государственного экологического надзора. Также судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что должностные лица Министерства при проведении проверки ООО «Пекарь» осуществляли контроль за выполнением требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР и не соответствующих законодательству Российской Федерации. При этом суд отмечает, что на момент проведения проверки статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определявшая виды негативного воздействия на окружающую среду, действовала в редакции от 13.07.2015. Довод заявителя о том, что в ходе проверки у Общества были истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, отклоняется судом как необоснованный. Не установлено судом при рассмотрении дела нарушений сроков проведения проверки: проверка проведена в период с 02.11.2015 по 30.11.2015, продолжительность проверки составила 7 рабочих часов (при запланированных 15 часов).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными результатов плановой выездной проверки ООО «Пекарь» не имеется, проверка проведена в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере охраны окружающей среды является законным и обоснованным. Соответственно, оснований для удовлетворения требований ООО «Пекарь» о признании недействительным предписания от 30.11.2015 № 17-42/п не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Пекарь» (ИНН 4313007361, ОГРН 1094313000132, юридический адрес: 612631 Кировская область, Котельничский район, с. Покровское, ул. Советская, д. 22) о признании недействительным предписания министерства охраны окружающей среды Кировской области от 30.11.2015 № 17-42/п отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
