Дело № 16АП-3271/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу № А63-14037/2015
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № А63-14037/2015
30 сентября 2016 года
г. Ессентуки
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу № А63-14037/2015 (судья Гладских Н.В.), по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 1102650002212, к открытому акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН 1112651009822,
о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 66 796 843, 28 руб.,
при участии в заседании:
от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу: Клинчаевой М.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2016, Слюсаревой С.В. – представитель по доверенности от 11.01.2016;
от открытого акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс»: Лифенко О.Б. - представитель по доверенности от 17.02.2016, Неборак С.В. – представитель по доверенности от 17.02.2016.;
от администрации города Пятигорска: Штейна А.М. –представитель по доверенности от 31.03.2016.
УСТАНОВИЛ:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск (далее – ответчик, общество) о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 66 796 843, 28 руб.
Решением суда от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены. Поскольку факт оказания негативного воздействия ответчиком на окружающую среду подтвержден документально.
В апелляционной жалобе департамент просит решение суда от 27.06.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представители ответчика просили решение суда отменить по доводам, изложенным в отзыве.
Представители истца просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
От администрации города Пятигорска поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, о чем вынесено самостоятельное определение.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» является организацией, которая осуществляет размещение образующихся в ее производственной деятельности отходов . Данный факт подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду , в которых имеются сведения о передаче на размещение отходов , образованных при сжигании твердых бытовых отходов в виде смеси шлака и летучей золы (шлакозольная масса - новый вид отхода , образуемый обществом).
Из устава общества следует, что предметом его деятельности является термическая обработка (обезвреживание) твердых бытовых отходов путем прокаливания при высоких температурах на основании договоров об оказании услуг по обезвреживанию твердых бытовых отходов .
ОАО «ПТЭК» имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности от 09.01.2013 № 02600092, выданную на проведение работ по обезвреживанию отходов 3-4 классов опасности.
Департаментом по результатам сверки по оплате на негативное воздействие на окружающую среду за трехлетний период, выявлено, что за ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» значится задолженность по оплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за период с 3 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года. В представленных ОАО «ПТЭК» расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду имеются сведения о передаче на размещение отходов , образованных при сжигании отходов в виде смеси шлака и летучей золы (далее – шлакозольной массы). При расчете суммы платы в части размещения отходов производства и потребления за период с 3 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года ОАО «ПТЭК» не исчислена в полном объеме плата за размещение шлакозольной массы.
Департамент направил в адрес ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», требование от 11.08.2015 № 18-15/1227.
Неисполнение требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартал 2012 – 2 квартал 2015 года послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском.
К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия, который распространяется на юридические лица и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов , и устанавливает общие правила ее исчисления.
Пунктом 1 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов , другие виды вредного воздействия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.
В пункте 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 № 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия», общество обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годах», функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» является организацией, которая осуществляет размещение образующихся в ее производственной деятельности отходов .
По общему правилу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Как видно из дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2015 г. по делу № А63-1302/2014 установлен факт размещения ОАО «ПТЭК» собственных отходов -шлакозольной массы, а также что обществом были нарушены требования Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255, а именно: подпункт «в» пункта 3 Положения о лицензировании, часть 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ.
ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В отношении ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу также вынесено постановление от 17.02.2014 г. № 14/Ф/1-010/3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (оставлено в силе решением суда по делу № А63-3103/2014).
Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-3103/2014 установлено, что ОАО «ПТЭК» были нарушены требования, установленные Законом № 89-ФЗ, в части передачи собственником отходов 1-4 класса опасности для использования другому лицу, которое производит размещение отходов , не имеющей соответствующей лицензии.
Все вышеперечисленные факты подтверждают, что ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» нарушались нормы Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в связи с чем, общество понесло административную ответственность за вновь образованные в результате своей производственной деятельности отходы в виде шлакозольной массы, собственником оно являлось.
Так же установлено, что ОАО «ПТЭК» были заключены договоры на оказание услуг по захоронению шлакозольной массы с МУП г. Пятигорска «Спецавтохозяйство» от 17.07.2014, ООО «Сфера-М» от 30.12.2011 № 22 и с МУП г. Лермонтова «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от 20.12.2011 № 11.
При осуществлении производственной деятельности ОАО «ПТЭК» образуется новый вид отхода , который отличается как по морфологическому составу, классу опасностью и степени токсичности от изначально принимаемых ТБО по договорам от третьих лиц.
Произведенные за период с 3 квартала 2012 г. - 2 квартал 2015 г. филиалом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кавказским Минеральным Водам» протоколы биотестирования свидетельствуют о том, что собственником отхода - золы, шлаки и пыль от топочных установок и от термической обработки отходов (остатки от сжигания твердых бытовых отходов - шлакозольная масса) является ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс».
Согласно действовавшему (до 29.12.2015 г.) приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 были утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. В соответствии с данными критериями вид отхода - шлакозольная масса отнесен к 5 классу опасности. В период начиная с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года данный вид отхода был отнесен к 4 классу опасности.
Отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ отходы производства и потребления признаются движимым имуществом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя - собственника отходов .
Из представленных обществом расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в период с 3 квартала 2012 г. - 2 квартал 2015 г. следует, что ОАО «ПТЭК» принимало твердые бытовые отходы на обезвреживание от предприятий (заказчиков) по договорам (прилагаются к материалам дела).
Департаментом было установлено, что ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» не исчислена плата в полном объеме за размещение шлакозольной массы.
Предметом настоящего иска является взыскание Департаментом с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду плату за 3 квартал 2012 – 2 квартал 2015 в размере 66 796 843,28 руб.
Факт задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период подтверждается:
Таким образом, заявленные требования соответствуют нормам права, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Многочисленные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, получивших надлежащую оценку в решении суда, и не могут свидетельствовать о незаконности данного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия» указано, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов , будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы , либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов ), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов .
Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у ответчика только лишь в связи с заключением им договоров с заказчиками по оказанию услуг по обезвреживанию ТБО и возникнуть у лиц, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов , не передавались.
Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.
В данном случае общество правомерно признано плательщиком за негативное воздействие.
Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов .
Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие посредством хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов : их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов . Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты, то есть специализированные организации.
Данная позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 14561/08.
Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.
При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов , будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы , либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов ), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов .
Доводы апелляционной жалобы о том, что обществу не передано право собственности на отходы субъектов права, в процессе жизнедеятельности которых они образовались, ввиду чего специализированная организация не является плательщиком платы за негативное воздействие, подлежит отклонению исходя из следующего.
Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов или нет. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
В данном случае ответчик - специализированная организация, занимающаяся размещением на своем полигоне отходов и их захоронением, то есть коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по размещению и захоронению отходов , которые безусловно оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2014 по делу N А33-16986/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 по делу N А61-292/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу N А53-4592/2013.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 – 2 квартал 2015 года, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у общества, самостоятельно осуществившего расчет платы и представившего расчеты уполномоченному органу, но не оплатившего исчисленную сумму платы в полном объеме, доказательства, подтверждающие размещение указанных отходов в специально оборудованных местах, специализированной организацией при наличии лицензии установленной законом, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества данной обязанности, поскольку в договорах с третьими лицами(заказчиками) соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов , не включались.
Таким образом, доводы жалобу не принимаются, оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу № А63-14037/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
