Дело № Ф08-8915/2016 по кассационной жалобе ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу № А63-14037/2015
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО)
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Дело № А63-14037/2015
г. Краснодар
09 декабря 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212) – Мироненко Д.В. (доверенность от 21.11.2016), от ответчика – открытого акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 2632800936, ОГРН 1112651009822) – Лифенко О.Б. (доверенность от 17.02.2016), Штейна А.М. (доверенность от 22.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А63-14037/2015, установил следующее.
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее – общество) о взыскании 66 796 843 рублей 28 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2012 года – II квартал 2015 года (уточненные требования).
Решением от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на общество. Период задолженности и размер платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается представленными расчетами.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, ссылка судов на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2015 по делу № А63-1302/2014 несостоятельна, поскольку в нем не рассматривался вопрос о праве собственности на спорный вид отходов . Суды не учли условия договоров на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) путем их сжигания, заключенные ответчиком с контрагентами, согласно которым общество (исполнитель) не приобретает право собственности на образуемую в процессе утилизации ТБО шлакозольную массу; заказчик самостоятельно исчисляет и уплачивает плату за загрязнение окружающей среды. Суду не представлены договоры купли-продажи отходов , мены, дарения или другие сделки по отчуждению отходов , на основании которых ответчик мог приобрести право собственности на них. Плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду являются производители отходов , а не ответчик, перерабатывающий их. В стоимость оказываемых обществом услуг не включена плата за загрязнение окружающей среды. Образуемая в результате деятельности общества по сжиганию отходов организаций и населения городов КМВ шлакозольная масса не является отходом его производства и его собственностью, а относится к отходам производства и потребления собственников твердых коммунальных отходов , которые и должны осуществлять соответствующие платежи.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно представленным обществом договорам, заключенным с МУП «САХ», общество завозит образующиеся у него отходы при сжигании твердых коммунальных отходов , а МУП «САХ» использует их в целях ликвидации оползневых явлений и пересыпке поля полигона по ул. Пожарского в г. Пятигорске. Право собственности на такой вид отходов в договоре не регламентирован. По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении МУП «САХ» по факту обнаружения несанкционированной свалки отходов , установлено, что МУП «САХ» осуществляет размещение отходов производства и потребления, заключает договоры по доставке их на территорию бывшего полигона по ул. Пожарского в г. Пятигорске, реализует талоны на размещение на полигоне отходов ограниченного морфологического состава, принимает отходы (золы, шлаки и пыль от термической обработки отходов – шлакозола) от общества для размещения. Названный полигон в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы и рабочим проектом подлежал рекультивации с 2001 по 2004 годы и не предназначен для размещения отходов . Общество размещает отходы , образующиеся в результате производственной деятельности, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду. Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду являются незаконным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и следует из устава общества, предметом его деятельности является термическая обработка (обезвреживание) ТБО путем прокаливания при высоких температурах на основании договоров об оказании услуг по обезвреживанию ТБО.
Общество является организацией, которая осуществляет размещение отходов , образующихся в ее производственной деятельности. Данный факт подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, в которых имеются сведения о передаче на размещение отходов , образованных при сжигании ТБО, в виде смеси шлака и летучей золы (шлакозольная масса), которые представляют новый вид отходов , образуемых обществом.
Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности от 09.01.2013 № 02600092, выданную на проведение работ по обезвреживанию отходов III – IV классов опасности.
По результатам сверки оплаты на негативное воздействие на окружающую среду за трехлетний период департамент установил задолженность общества по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за III квартал 2012 года – II квартал 2015 года. При расчете платы в части размещения отходов производства и потребления за спорный период общество не рассчитывало и не перечисляло плату за размещение шлакозольной массы.
Департамент направил обществу требование от 11.08.2015 № 18-15/1227 об уплате 66 796 843 рублей 28 копеек задолженности в течение 30 дней с момента его получения.
Неисполнение требования явилось основанием для обращения департамента с иском в суд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов ).
Постановлением Правительство Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия, пунктом 1 которого предусмотрено, что с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу, производится взимание платы.
В пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов , не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).
Суды установили, что общество осуществляет производственную деятельность по обезвреживанию ТБО, принимаемых от третьих лиц на основании договоров на оказание услуг. В результате названной деятельности образуется новый вид отхода , который отличается от изначально принимаемых ТБО по морфологическому составу, классу опасности и степени токсичности. Согласно протоколам биотестирования, произведенного ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кавказским Минеральным Водам», в результате обезвреживания обществом ТБО появляется отход – золы, шлаки и пыли от топочных установок и от термической обработки (остатки от сжигания шлакозольной массы).
Суды, удовлетворяя иск, пришли к правильному выводу о том, что общество осуществляло деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.
Статьей 4 Закона № 89-ФЗ установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (договор поручения, комиссии или агентский договор). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"» разъяснил, что действующее законодательство не содержит прямого указания на обязанность организации коммунального комплекса вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Конституционный Суд Российской Федерации, называя плату за негативное воздействие на окружающую среду формой возмещения экономического ущерба от такого воздействия, взимаемой лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку, указал в абзаце втором пункта 3.1 постановления № 5-П, что применительно к такому виду негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления, действующее нормативно-правовое регулирование не дает однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа – организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы , либо непосредственно осуществляющая их размещение специализированная организация, действующая на основании соответствующей лицензии.
В письме Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.01.1997 № 14-07/32 «О взимании платы за размещение отходов » разъяснено, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку твердых бытовых отходов , не являются природопользователями, но они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, в результате деятельности которых образовались отходы . Если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов , то перечислить их обязана организация, у которой отходы образовались.
При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов , будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду – организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы , либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов ), могут – с тем чтобы не действовать себе в убыток – учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов .
Следовательно, в силу приведенных разъяснений внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду возможно как непосредственно юридическими лицами и предпринимателями, в результате хозяйственной деятельности которых образовались отходы , так и специализированной организацией, с которой у них заключены соответствующие договоры, в зависимости от выбранного ими способа внесения данного платежа.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 по делу № 309-КГ15-1809 указал, что поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов не передавались.
Суды оценили представленные обществом договоры об оказании услуг с третьими лицами по обезвреживанию твердых бытовых отходов , договоры на оказание третьими лицами обществу услуг по вывозу золы, шлаков и пыли от термической обработки отходов (шлакозола) для уположивания склонов полигона ТБО по ул. Пожарского в г. Пятигорске, договоры на прием шлакозольной массы для нужд рекультивации полигона ТБО, согласно которым общество не приобретает право собственности на поставляемые заказчиками ТБО и шлакозольную массу, образующуюся при их обезвреживании и на поставляемую на полигон шлакозольную массу; плата за негативное воздействие на окружающую среду производится собственниками ТБО.
Законодательством в сфере охраны окружающей среды обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ. В результате обезвреживания обществом ТБО путем их сжигания образуется новый вид отхода – шлакозольная масса. Сжигание ТБО приводит не к полному уничтожению отходов , а к трансформации в другие виды – выбросы отходящих газов, летучую золу и шлак. Из представленных обществом договоров не следует, что шлакозольная масса, образованная в результате деятельности общества, возвращается заказчику; доказательства того, что ответчик определял массу полученных в результате обезвреживания отходов в отношении каждого контрагента, отсутствуют. Наоборот, как указывает общество, ответчик передавал шлакозольную массу для уположивания склонов полигона и для рекультивации. Поскольку в результате хозяйственной деятельности общества образовывается новый вид отходов , которые он размещал на полигоне, оно должно вносить соответствующую плату.
Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленным статьями 3 и 16 Закона № 7-ФЗ, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.
Довод общества о том, что уположавание склонов полигона ТБО шлакозольной массой не является размещением отходов , несостоятелен, поскольку законом не предусмотрено использование отходов в названных целях, а также в целях рекультивации нарушенных земель. Как пояснило управление в отзыве на кассационную жалобу, такое использование шлакозольной массы фактически является захоронением (размещением) отходов . Кроме того, полигон по ул. Пожарского в г. Пятигорске подлежал рекультивации в период с 2001 по 2004 годы и не предназначен для размещения отходов . По факту обнаружения несанкционированной свалки отходов производства и потребления в отношении МУП «САХ», осуществляющего вывоз отходов в июне 2015 года, возбуждено административное расследование, по результатам которого предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами».
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу № А63-14037/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
