Дело № А67-4231/2016 по исковому заявлению Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ООО «РН-Сервис-Экология» о взыскании вреда в сумме 84 300 рублей
Арбитражный суд Томской области (АС Томской области)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А67- 4231/2016
г. Томск
08.11.2016 – резолютивная часть
11.11.2016 – полный текст
Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В. Григорьева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.Ю. Томм,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
ИНН 8601035002 ОГРН 1088601000762
к ООО «РН-Сервис-Экология» ИНН 6372005553 ОГРН 1056372000959
о взыскании вреда в сумме 84 300 рублей
при участии от истца: не явился
от ответчика: Скороходовой И.В. по доверенности от 30.08.2016
У С Т А Н О В И Л:
Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) обратился с иском к ООО «РН-Сервис-Экология» о взыскании 84 300 рублей – вреда, причиненного лесам, в следствие нарушения лесного законодательства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 100 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 6, 77- 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) утверждая, что ответчиком причинен ущерб лесному фонду, выразившийся незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев, кустарников, лиан в объеме 6,502 м3.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.08.2016, в том числе заявляя, что ООО «РН-Сервис-Экология» в квартале 673, выделах 87, 90 Излучинского участкового лесничества, ТО-Нижневартовское лесничество (в районе куста № 35 Советского месторождения нефти ОАО «Томскнефть» ВНК) выполняло работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с целью соблюдения требований природоохранного законодательства по заявке заказчика – ОАО «Томскнефть» ВНК. Работы выполнялись в соответствии с индивидуальным планом производства работ по рекультивации загрязненного участка «700 м от к. 35 Советского месторождения», в том числе по подготовке к рекультивации загрязненного лесного участка, путем вырубки сухостоя; отмечает, что в дни производства работ по подготовке к рекультивации загрязненного лестного участка, расположенного в квартале 673 выделах 87, 90 за границами территории указанного участка неизвестными лицами производилась рубка деревьев с разделом стволов и вывозом древесины; срубленный на загрязненном участке сухостой, складированный на границе участка и был похищен в ночное время неизвестными лицами; о факте самовольной вырубки деревьев в выделах 87, 90 квартала 673 Излученского участкового лесничества ТО-Нижневартовское лесничество, обнаруженном работниками ответчика сообщено в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры; Служба подтвердив факт незаконной рубки, направила материалы в ОМВД России по Нижневартовскому району с целью установления виновных лиц; предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, лица виновные в вырубке лесных насаждений не установлены; заявляет, что истцом не представлены доказательства того, что вырубку леса произвело ООО «РН-Сервис-Экология», представленные в актах маршрутного патрулирования № 02-78/2015 от 13.02.2015, № 02-89/2015 от 17.02.2015 фототаблицы фиксируют лишь факт причинения вреда лесному фонду в квартале 673, выделах 87, 90 Излучинского участкового лесничества, ТО-Нижневартовское лесничество; указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке, акт обследования № 02-103/2015 от 25.02.2015 содержит возражения представителя ответчика относительно совершения действий по незаконной рубке лесных насаждений ООО «РН-Сервис-Экология».
Истец в дополнении к исковому заявлению от 18.10.2016 указал, факт занятия и проведения на спорном лесном участке работ, связанных в том числе, с незаконной рубкой, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, именно ООО «РН-Сервис-Экология» установлен Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела № А75-3717/2015 по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания от 19.03.2015 № 02-198/2015 по статье 7.9 КоАП РФ (решение от 07.08.2015, вступило в законную силу 22.08.2015); ссылка ответчика на использование земельного участка в рамках выполнения подрядных работ в интересах ОАО «Томскнефть ВНК» не исключает виновность ООО «РН-Сервис-Экология» в причинении вреда лесному фонду и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности; вступая в правоотношения с ОАО «Томскнефть ВНК» и принимая на себя обязательства по выполнению работ на лесном участке, ответчик имел возможность, и должен был убедиться о наличии у заказчика всей необходимой разрешительной документации и при отсутствии таковой отказаться от исполнения обязательств, сопряженных с нарушением лесного законодательства и причинением вреда лесному фонду; в рассматриваемом случае, ООО «РН-Сервис-Экология» предусмотренных законом мер по легализации использования лесного фонда не предприняло, но приступило к вырубке лесов в отсутствие надлежащих правовых оснований, причинив ущерб лесному фонду; ссылка ответчика на приостановление предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, виновного в незаконной рубке лесных насаждений, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку к уголовной ответственности привлекается конкретное физическое лицо.
Ответчик представил возражения на дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что решением суда по делу № А75-3717/2015 установлен лишь факт самовольного занятия и использования участка лесного фонда, но не рубки деревьев; истец не подтвердил факт рубки деревьев именно ответчиком; если к уголовной ответственности будет привлечено физическое лицо, не являющееся работником ответчика, не будет оснований делать вывод об ответственности ООО «РН-Сервис-Экология».
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца (статья 156 АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в ходе маршрутного патрулирования государственным инспектором Природнадзора Югры территории лесного фонда 13.02.2015 в квартале 673, выделе 90 Излучинского участкового лесничества, ТО-Нижневартовское лесничество (в районе куста № 35 Советского месторождения нефти ОАО «Томскнефть-ВНК») установлены следы незаконного спиливания, повреждения, уничтожения лесных насаждений и хвойного молодняка.
На лесном участке расположена и работала тяжелая спецтехника: экскаватор «Kamatsu» (гос. номер 2707 УА 86), трактор трелевочный ЛТ-18 (инвентарный номер 1-7001382, гаражный номер 1054). При въезде на участок стоит автомобиль УАЗ-452 ( гос. номер К 192 СР 70 rus) с эмблемами ООО «РН-Сервис-Экология».
Правоустанавливающих документов на участок лесного фонда для проведения вышеуказанных работ ООО «РН-Сервис-Экология» на момент осмотра территории представлено не было.
Выявленные в ходе маршрутного патрулирования нарушения зафиксированы в акте маршрутного патрулирования от 13.02.2015 № 02-78/2015 (л. д. 18-21).
С целью уточнения места лесонарушения 17.02.2015 проведено обследование территории лесного фонда в квартале 673, выделе 90 Излученского участкового лесничества, в ходе которого выявлены дополнительные следы незаконного спиливания, повреждения, уничтожения лесных насаждений в выделе 87 Излученского участкового лесничества. На момент обследования трелевочным трактором производилась трелевка 3 поваленных деревьев породы сосна с лесного массива, расположенного в выделе 87.
По результатам обследования составлен акт от 17.02.2015 №02-89/2015 с фототаблицей (л. д. 22-24).
С целью проведения замеров лесонарушения 25.02.2015 совместно со старшим отдела участкового лесничества ТО-Нижневартовское лесничество в присутствии представителя ответчика Коровина В.В. проведено обследование территории лесного фонда в квартале 673, выделах: 90, 87 Излучинского участкового лесничества, ТО-Нижневартовское лесничество, в ходе которого установлено:
1) незаконная рубка (спиливание, повреждение) до степени прекращения роста следующих пород деревьев:
- сосна: диаметр 32 см – в количестве 1 шт., диаметр 36 см. – 1 шт., (итого 2 шт.);
- кедр: диаметр 8 см. – 15 шт., диаметр 12 см. – 1 шт., диаметр 16 см. – 2 шт.; диаметр 20 см – 4 шт.; диаметр 24 см – 3 шт.; диаметр 28 см – 2 шт.; диаметр 32 см – 1 шт., (итого 28 шт.);
- береза: диаметр 8 см – 1 шт.; диаметр 12 см – 1 шт.; диаметр 20 см – 1 шт.; диаметр 24 см – 1 шт. (итого 4 шт.);
2) рубка сухостойных деревьев пород кедр: диаметр 24 м – 2 шт.; диаметр 28 см – в количестве 2 шт.; диаметр 32 см – 1 шт.; диаметр 36 см – 1 шт. (итого 6 шт.);
3) уничтожение лесных насаждений хвойного молодняка естественного происхождения и подроста на общую площадь 300 кв. м (0,0056 га, 0,0025 га, 0,0126 га; 0,0039 га, 0.059 га);
Также в акте указанно, что на лесном участке имеются следы проведенных земляных работ, связанных со снятием лесных почв в виде 6 вырытых траншей прямоугольной формы глубиной 3-4 метра на общей площади 2790 кв. м (0,0616 га, 030670 га; 0,0336 га; 0,0393 га; 0,0503, га, 0,0278 га).
Результаты обследования зафиксированы в акте обследования от 25.02.2015 №02-103/2015, фототаблице, составлена карта-схема лесонарушения (л. д. 26-32).
Как следует из письма Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского округа-Югры №189 от 02.03.2015 на лесной участок, расположенный в квартале 673, выделах: 10, 87, 90 Излучинского участкового лесничества, ТО-Нижневартовское лесничество (в районе куста скважин №35 Советского месторождения нефти ОАО «Томскнефть»), договор аренды не заключался (л. д. 39).
По факту самовольного занятия лесного участка и использования лесного участка в отсутствие правоустанавливающих документов (договора аренды, проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесной декларации) постановлением Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 19.03.2015 № 02-198/2015 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ. Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 07.08.2015 по делу №А75-3717/2015 ( вступило в законную силу 22.08.2015) оспариваемое постановление признано законным и обоснованным, факт использования ООО «РН-Сервис-Экология» участка при отсутствии правоустанавливающих документов – установленным и подтвержденным.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина ООО «РН-Сервис-Экология» в самовольном использовании лесов установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А75-3717/2015 и не подлежит доказыванию.
По мнению истца, вследствие незаконных действий ответчика причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев, кустарников, лиан в объеме 6.502 м3, сумма ущерба составила 84 300 рублей.
В претензии №207-ЛН/2015 от 03.07.2015 исх. №31-02-4692 истец предложил ответчику добровольно в течение 30 дней со дня получения данной претензии возместить причиненный лесному фонду ущерб в размере 84 300 рублей (л. д. 9-10).
Поскольку в указанный срок сумма ущерба не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.
В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.
Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).
Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.
Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно положениям статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда, причиненного юридическими и физическими лицами окружающей среде.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
В силу пункта 5.8. Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры, Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности и предъявляет иски о его возмещении.
По расчету истца сумма ущерба составляет 84 300 рублей (л. д. 11-15).
Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Службой в ходе осуществления контрольных мероприятий в отношении территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в квартале 673, выделах: 90, 87, 10 Излучинского участкового лесничества, ТО-Нижневартовское, ответчик самовольно занял и использовал лесной участок под проведение земляных работ, связанных со снятием лесных почв.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты № 02-78/2015 от 13.02.2015, № 02-89/2015 от 17.02.2015, № 02-103/2015 от 25.02.2015, с приложениями, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом 07.08.2015 по делу №А75-3717/2015 обстоятельств, суд считает доказанным факт лесонарушения ответчиком выразившийся в незаконной рубки, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев, что повлекло причинение ущерба лесному фонду, подлежащего возмещению.
Принимая во внимание, что ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств возмещения вреда, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 84 300 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом того, что истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 372 рублей.
При изготовлении резолютивной части решения от 08.11.2016 допущена описка, не указаны реквизиты перечисления суммы вреда, причиненного лесам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор Югры), лицевой счет 04872005730, расчетный счет 40101810900000010001, РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 8601035002 КПП 860101001, ОКТМО 71819000, КБК 530 116 350 300 5 0000 140 – суммы по искам о возмещение вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципальных районов.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить допущенную описку.
Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «РН-Сервис-Экология» (ИНН 6372005553 ОГРН 1056372000959) в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира в лесных отношениях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН 860103500235 ОГРН 10886010000762) 84 300 рублей суммы вреда, причиненного лесам, путем перечисления указанной суммы по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор Югры), лицевой счет 04872005730, расчетный счет 40101810900000010001, РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 8601035002 КПП 860101001, ОКТМО 71819000, КБК 530 116 350 300 5 0000 140 – суммы по искам о возмещение вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципальных районов;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 372 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
