Дело № А83-3739/2016 по заявлению ООО «Жаворонок» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления
Арбитражный суд Республики Крым (АС Республики Крым)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А83-3739/2016
06 сентября 2016 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок»
к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым
заинтересованное лицо – Государственное предприятие «Международный детский центр «Артек»
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии сторон:
от общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» - не явился, извещен, ,
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – Сулейманова С.С., доверенность от 06.06.2016 №08.1/161,
от Государственного предприятия «Международный детский центр «Артек» - Вымятнин Е.В., доверенность от 05.08.2016 №01/15-6,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Жаворонок» (далее- заявитель, Общество, ООО «Жаворонок») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 № 02525-0014 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее- заинтересованное лицо, Минэкологии) об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее- КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 175 000 рублей.
16.06.2016 заявление принято судом к производству; возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.
Протокольным определением от 14.07.2016 суд перешел к судебному разбирательству в порядке, определенном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В порядке части 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное предприятие «Международный детский центр «Артек» (далее - Предприятие).
В обоснование заявления ООО «Жаворонок» ссылается на отсутствие признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
От Минэкологии поступил отзыв на заявление, в котором он указывает на его необоснованность по праву; также представлены копии материалов дела об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
В судебном заседании 02.09.2016 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, суд признал заявленные требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Жаворонок» является юридическим лицом, зарегистрированном на территории Республики Крым 08.01.2015, основной государственный регистрационный номер 1159102015918, ИНН 9103062573.
Основным видом деятельности заявителя является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями.
Между ООО «Жаворонок» и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Международный детский центр «Артек» 18.11.2011 был заключен договор предоставления услуг №695, предметом которого является размещение и хранение оборудования заявителя.
02.11.2015 была проведена проверка ООО «Жаворонок» на основании приказа Минэкологии от 02.11.2015 №906., по результатам которой был составлен протокол.
По обстоятельствам, изложенным в протоколе, было вынесено оспариваемое постановление №02525-0014 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 175000 рублей.
В постановлении указано, что административное правонарушение состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, в части несанкционированного складирования отходов , отсутствия инвентаризации отходов , подтверждения класса опасности отходов , не разработаны и не утверждены паспорта отходов I-IV класса опасности, не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов , лимитов на их размещение.
Заявитель, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 16.02.2016 №02525-0014.
Вместе с заявлением ООО «Жаворонок» подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что поданное заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению со следующим.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Согласно частям 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Предоставленные в материалы дела доказательства подтверждают, что оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя 18.02.2016, однако, не было вручено ООО «Жаворонок» и вернулось отправителю. С оспариваемым постановлением от 16.02.2016 №02525-0014 представитель заявителя Сагдеев Р.Ф. ознакомился 27.05.2016 во время ознакомления с материалами административного дела (л.д.34). Следовательно, срок на подачу заявления об оспаривании постановления Минэкологии №02525-0014 от 16.02.2016 пропущен по причинам не зависящим от ООО «Жаворонок», а заявление Общества в арбитражный суд сдано на почту 06.06.2016.
Суд считает, что указанные ООО «Жаворонок» причины пропуска десятидневного срока на обращение в суд являются уважительными. При таких обстоятельствах, пропущенный заявителем срок на подачу заявления об отмене постановления от 16.02.2016 №02525-0014 подлежит восстановлению.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.
Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами .
Совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.
Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.
Субъективную сторону рассматриваемого административного состава может характеризовать как умышленность действий виновного лица, так и неосторожность.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы ) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов .
Положениями Закона № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы , так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами .
Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами , должны, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами ; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов ; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов , определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами .
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов , оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.
Обществу вменено следующее: отсутствие инвентаризации отходов и подтверждения класса опасности отходов , не разработаны и не утверждены паспорта на отходы I - IV класса опасности, не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов , лимитов на их размещение, отсутствует информации о внесении мест размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов .
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что во время проверки установлено образование в процессе деятельности Общества отходов I - IV класса опасности.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом бесспорно установлено, что ООО «Жаворонок» не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, что подтверждается уставом и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении заявителя. В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность в области отходов по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов .
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Обществом вмененного ему административного правонарушения.
Кроме того, судом оценены доводы заявителя о нарушении процедуры проведения проверки в отношении Общества.
Судом установлен противоречия в части выявленных нарушений требований законодательства.
Так, в акте проверки от 09.11.2015 указано, что заявителем нарушены требования: части 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ, статьи 10, пункта 7 статьи 12, статей 14, 18 Закона №89-ФЗ, пунктов 2 и 3 статьи 14, статьи 18 Закона №89-ФЗ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 №30 ( л.д.67).
Вместе с тем протоколом №002525 от 03.02.2016 зафиксированы нарушения заявителем статьи 51 Закона №7-ФЗ и статьи 12 Закона №89-ФЗ ( л.д.18).
Однако, в оспариваемом постановлении от 16.02.2016 №02525-0014 указано, что заявителем нарушены требования: статьи 11, пункта 6 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пунктов 2 и 3 статьи 14, статей 18,19 Закона №89-ФЗ, статьи 34, пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ, пунктов 2.1. и 2.5 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства о потребления в Российской Федерации от 15.07.1994, подпункта 2 пункта 1 статьи 13, абзаца 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.6 и 3.7 СанПиН 2.1.7 1322-03 Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 ( л.д. 13).
Установленные нарушения являются неустранимыми и влекут признание оспариваемого постановления от 16.02.2016 №02525-0014 о привлечении к административной ответственности заявителя незаконным и его отмену.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией 18.02.2016 (почтовое отправление №EMS EA 394753209RU. При этом указанное почтовое отправление не было вручено Обществу и вернулось отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ( л.д. 25).Кроме того, должностным лицом, проводившим расследование по административному делу не было направлено в адрес ООО «Жаворонок» предписание об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды от 09.11.2015, не был вручен акт проверки от 09.11.2015 ( л.д.66, 77).
Также судом установлено нарушение Минэкологией при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в связи с отсутствием согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
По смыслу приведенных правовых норм, в отношении выездной внеплановой проверки необходимо согласование проверки с органами прокуратуры.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Обществом вмененного ему административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
По мнению суда, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное статьей 8.2. КоАП РФ, поскольку не доказано, что заявителем на момент проведения проверки осуществлялась какая-либо деятельность, ведущая к несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновой слой или иными опасными веществами. Административным органом не доказано, что в процессе осуществления Обществом хозяйственной деятельности образуются отходы .
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
Частью 1 статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд приходит к выводу о том, что установленные нарушения являются неустранимыми и влекут признание оспариваемого постановления №02525-0014 от 16.02.2016 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об административном правонарушении о привлечении ООО «Жаворонок» к административной ответственности незаконным и его отмену.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 16 февраля 2016 года №02525-0014 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
