Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН 1043500072230) к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» (ОГРН 1143535000179) о взыскании 1 118 000 руб.,
при участии от истца Гребенщиковой М.С. по доверенности от 15.01.2016, от ответчика Валяевой Ю.И. по доверенности от 23.06.2016, Матвеевой Е.Н. по доверенности от 23.06.2016,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН 1043500072230; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» (ОГРН 1143535000179; далее - ООО «Маслозавод Тотемский») о взыскании 1 118 000 руб. ущерба, причиненного почве.
ООО «Маслозавод Тотемский» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражало, поскольку ответчик приобрел комплекс зданий маслозавода в мае 2014 года у общества с ограниченной ответственностью «Тотемский маслозавод» (далее - ООО «Тотемский маслозавод»), которое загрязняло почву, что подтверждается решением Тотемского районного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года по делу № 2-875/2012, которым установлено, что ООО «Тотемский маслозавод» в течение длительного времени сбрасывало на окружающий рельеф неочищенные канализационные стоки, за что привлечено к ответственности. В связи с этим установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и тем обстоятельством, что в почве накопились фосфор и анионные поверхностно-активные вещества (далее - АПАВ), установить нельзя. Также невозможно определить размер вреда, количество и время накопления вещества.
В дополнительных письменных объяснениях ответчик указал, что факт превышения содержания фосфора и АПАВ в почве по сравнению с сопредельным участком не является свидетельством нарушения качества почвы, ее деградации. Истцом не доказан факт причинения вреда, так как фосфор в количестве 1150 мг/кг свидетельствует об улучшении состояния почвы, а АПАВ для почвы (в отличие от воды) безвредны.
В судебном заседании 14 ноября 2016 года по ходатайству ответчика в качестве специалиста дала устную консультацию и пояснения Чухина Ольга Васильевна, декан факультета агрономии и лесного хозяйства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина».
Представители истца заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, просили поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) является ли повышение количества фосфора в почве с 87 мг/кг до 1150 мг/кг фактором, говорящим об ухудшении качества почвы? 2) является ли повышение количества АПАВ в почве от 0,32 до 2,5 фактором, говорящим об ухудшении качества почвы?
Представитель Управления против назначения судебной экспертизы возражал.
Судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ООО «Маслозавод Тотемский» в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения поступившей в адрес Управления информации о сбросе канализационных стоков в реку Сухону 12 февраля 2016 года в отношении ООО «Маслозавод Тотемский» возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение). В рамках проведения административного расследования определением о назначении экспертизы от 21 марта 2016 года № 04-48/2016-01-б государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области принято решение произвести отбор почвы на территории, загрязненной в результате сброса с территории ООО «Маслозавод Тотемский» (1 проба), и проб почвы на сопредельной незагрязненной территории (1 проба) с указанием координат точек отбора проб и нанесением данных точек на карту-схему; провести исследование отобранных проб почвы по следующим ингредиентам: нефтепродукты, СПАВ, фосфаты, БПК; проведение экспертизы поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (ЦЛАТИ по Вологодской области).
Управлением 30 марта 2016 года проведен осмотр очистных сооружений и территории ООО «Маслозавод Тотемский», составлен протокол, в котором указано, что территория вокруг септика затоплена сточными водами, имеющими белый мутный цвет, кислый запах.
В соответствии с протоколом от 30.03.2016 произведен отбор проб почвы на площадках № 1 (фон) и № 2 (участок, подверженный влиянию сточных вод).
Согласно экспертному заключению от 07.04.2016 № 8 содержание определяемых веществ в пробах почв, отобранных на участке, подвергнутом влиянию сточных вод, на глубине 0-20 см значительно превышает фоновые значения по таким показателям как фосфаты (в 13,2 раза: площадка № 1 (фон) - 87 мг/кг, площадка № 2 - 1150 мг/кг), АПАВ (в 7,8 раза: площадка № 1 (фон) - 0,32 мг/кг, площадка № 2 - 2,5 мг/кг); площадь участка, загрязненного сточными водами, составляет 430 кв.м; соотношение фактического содержания определяемых компонентов к нормативу качества (фону) окружающей среды для почв, отобранных на глубине 0-20 см, - 21, степень загрязнения - 4.
Ссылаясь на то, что в результате сброса стоков почве причинен ущерб, Управление выполнило расчет размера вреда в сумме 1 118 000 руб. в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика), и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Методики настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.
В целях применения Методики необходимо установить факт наличия в почве загрязняющих химических веществ и несоблюдение их нормативов.
В статье 1 Закона об охране окружающей среды дано понятие загрязняющего вещества, согласно которому это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Из материалов дела следует, что отборы проб почвы произведены на сопредельной незагрязненной территории (фоновый участок № 1) и на территории, загрязненной в результате сброса сточных вод с территории ООО «Маслозавод Тотемский» (участок, подверженный влиянию сточных вод, № 2).
По результатам анализа этих проб выявлено загрязнение почвы по отношению к состоянию почвы на сопредельной, не испытывающей негативного воздействия от указанного вида нарушения территории (по отношению к фоновой пробе) по двум показателям - фосфаты (подвижные формы фосфора) и АПАВ, что отражено в экспертном заключении от 07.04.2016 № 8.
Управление не представило доказательств того, что фосфаты и АПАВ относятся к загрязняющим веществам. На вопрос суда представитель истца пояснил, что нормативно-правовые акты, которыми указанные вещества отнесены к загрязняющим, отсутствуют.
Согласно пояснениям специалиста, данным в письменном виде и в судебном заседании 14 ноября 2016 года, на вопросы о том, является ли обнаруженное количество фосфора и АПАВ фактором, свидетельствующим о причинении вреда почве, Чухина О.В. сообщила, что отходы молочного производства могут содержать подвижные формы фосфора и АПАВ при использовании синтетических моющих средств. Накопленные в дерново-подзолистой почве фосфаты мало передвигаются, не вымываются. Чаще всего используются растениями и микроорганизмами как элементы питания. Накопление в почве подвижных форм фосфатов является улучшающим почвенное плодородие явлением, приводит к повышению уровня плодородия пахотного слоя почвы (улучшению уровня минерального питания растений и другой флоры). Токсичного действия на рост и развитие растений подвижный фосфор не оказывает, даже в пределах уровня содержания 1000-1500 мг/кг почвы. Действие его в почве можно рассматривать как удобрительное для растений. Влияние АПАВ на почву наукой изучено крайне мало. Сами по себе АПАВ губительного воздействия на почву не оказывают. Предельные допустимые концентрации для АПАВ и подвижных форм фосфора в почве (в отличие от воды) не разработаны.
Приложение № 6 к СанПиН 2.1.7.573-96 «Санитарно-гигиенические требования к качеству сточных вод и их осадков, используемых для орошения и удобрения земель» содержит указание на то, что концентрация фосфора подвижного в концентрации более 10 мг на 100 г является показателем высокого плодородия почвы, в рассматриваемом же случае такая концентрация по расчету Управления составила 1150 мг/1 кг (11,50 мг на 100 г).
Таким образом, Управлением не доказано, что выявленные химические вещества являются загрязняющими веществами, как и их выявленные концентрации, следовательно, не доказан факт причинения вреда в заявленном размере деятельностью ответчика.
На основании изложенного, в связи с недоказанностью Управлением обязательных условий для возмещения вреда, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом отказа в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» о взыскании 1 118 000 руб. ущерба, причиненного почве, отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
