Арбитражный суд Калининградской области (АС Калининградской области)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А21 - 6740/2015
г. Калининград
«09» февраля 2016 года
Резолютивная часть оглашена 02 февраля 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Ефименко С.Г.
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Шадриной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
Муниципального предприятия «Чистота» городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903006601, ОГРН 1023900996041)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Калининградской области
о признании незаконным и отмене требования
при участии:
от заявителя: уведомлены, не явились,
от заинтересованного лица: Канев Г.И., доверенность,
установил:
Муниципальное предприятие «Чистота» городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903006601, ОГРН 1023900996041) (далее - МП «Чистота», Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Калининградской области (далее - Управление, Служба, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене выставленного Росприроднадзором требования от 10.08.2015 № 3808-п об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления Центральным банком Российской Федерации за 2011-2012 годы.
На основании определения суда от 17 ноября 2015 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А21-5847/2014.
Поскольку Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 307-КГ15-10932 отказано в передаче кассационной жалобы Росприроднадзора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, на основании определения суда от 28 декабря 2015 года производство по настоящему делу было возобновлено.
Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26 января 2016 года, явку своего представителя в суд не обеспечило.
В ходе судебного заседания представитель Росприроднадзора заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении требования отказать.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 02 февраля 2016 года; судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителя Предприятия, заявившего письменное ходатайство о проведении судебного заседания после перерыва в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как дополнительно пояснил представитель Росприроднадзора, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.
Заслушав представителя Росприроднадзора, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20.01.2009 между Муниципальным унитарным предприятием «Чистота» (в настоящее время МП «Чистота») как исполнителем и Центральным банком Российской Федерации как заказчиком (далее - Банк России) был заключен договор № Р0033/33.5 на оказание услуг по приему на полигон для размещения твердых бытовых отходов производства и потребления, по условиям которого Предприятие обязалось за плату принимать от заказчика для размещения на городской полигон по Балтийскому шоссе в Октябрьском районе твердые отходы производства и потребления IV и V класса опасности.
Судом установлено, что Росприроднадзор направил в адрес МП «Чистота» требование от 10.08.2015 № 3808-п (далее - требование), согласно которому Предприятие должно представить в Управление в 20-дневный срок расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (по вышеуказанному договору от 20.01. 2009 за отчетные периоды 2011-2012 года размер составил 404 843 рублей 56 копеек) и перечислить данную сумму на счет Управления.
Полагая, что указанное требование является неправомерным и необоснованным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене указанного требования. В обоснование предъявленных требований МП «Чистота» привело следующие аргументы.
В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.
МП «Чистота» отмечает, что платным является само негативное воздействие на окружающую среду (одним из видов которого является размещение отходов ), а не хозяйственная деятельность, связанная с данным воздействием. Обязательство по плате за размещение отходов возникает у образователя отходов , а не у специализированных организаций, осуществляющих изоляцию таких отходов и непосредственно не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявитель указывает, что в отношении определения плательщика платы за размещение отходов приоритетным является вопрос определения собственника отходов .
Статьей 4 Закона № 89-ФЗ установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
МП «Чистота» отмечает, что действующим законодательством определено, что плата за размещение отходов взимается с собственника отходов .
В соответствии со статьей 236 ГК РФ собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов .
При этом передачу отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, размещению, необходимо отличать от передачи отходов с переходом права собственности, поскольку наличие только договора на оказание услуг по транспортировке, размещению отходов (мусора) не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и класса опасности отходов .
В случае, если специализированная организация в соответствии с заключенным договором не принимает в собственность образованные хозяйствующим субъектом отходы , то право собственности на отходы , а следовательно, и обязанность по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду и ее внесению в бюджет, остаются за хозяйствующим субъектом.
В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства. Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, а под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов , не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия» указано, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.
При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов , будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы , либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов ), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов .
Не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов , о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Предприятие отмечает, что согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия» платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов , уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Таким образом, если хозяйствующим субъектом передано право собственности на образовавшиеся в результате его деятельности отходы сторонней организации, то все последующие обязательства по размещению отходов , в том числе по внесению платы, возникают у нового собственника отходов .
Заявитель отмечает, что пунктом 6.3 заключенного с Банком России договора от 20.01.2009 на оказание услуг по приему на полигон для размещения твердых отходов производства и потребления установлено, что предусмотрено условие плата за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов заказчиком (Банком России), в стоимость услуг исполнителя (Заявителя) не входит, рассчитывается и уплачивается Банком России в бюджет самостоятельно. МП «Чистота» по условиям указанного договора не обязано вносить плату за размещение отходов производства и потребления, образованных в результате хозяйственной деятельности Банка России.
В договорах на оказание услуг по приему на полигон для размещения твердых отходов производства и потребления, заключенных с организациями, не предусмотрен переход права собственности организаций на отходы , так же как и обязанность Заявителя производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов , являющихся собственностью указанных организаций. Денежные средства для цели уплаты данных платежей организациями Заявителю не передавались. В тарифе на захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов не учтена в составе затрат плата за негативное воздействие на окружающую среду.
В этой связи Предприятие указывает, что в отношении определения плательщика платы за размещение отходов приоритетным является вопрос определения собственника отходов , поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договоров. К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При передаче отходов , образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы . Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов в ходе рассмотрения дела № А21-5847/2014 установлены следующие обстоятельства.
Банком России за отчетные периоды 2010 - 2012 годов была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду. В размер платы также вошла плата за выбросы от стационарных объектов, от передвижных объектов, сбросов загрязняющих веществ, денежные средства, уплаченные за размещение отходов в размере 634 194 рублей 55 копеек, в том числе за 2010 год - 228 465 рублей 23 копеек, за 2011 год - 198 524 рублей 46 копеек и за 2012 год - 207 204 рублей 86 копеек.
Банк России посчитав, что ошибочно включил в состав платежей плату за размещение отходов , обратился в Управление с письмом от 10.07.2013 № 20-8/4070 с требованием разнести в лицевые счета плательщика платы - Банка России корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, представленные 13.03.2013 письмом от 13.03.2013 N 20-8/1514, а также представить акт сверки взаимных расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Банк России 13.02.2014 обратился в Росприроднадзор с целью возврата излишне уплаченных платежей за размещение отходов производства и потребления.
Управление письмом от 20.03.2014 отказало Банку России в удовлетворении заявленных требований, указав на обязанность Банка России вносить плату за размещение отходов производства и потребления, образованных в результате собственной хозяйственной деятельности.
Посчитав данный отказ незаконным, Банк России обратился в арбитражный суд (дело № А21-5847/2014).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2014 по делу № А21-5847/2014 требования Банка России были удовлетворены; признано незаконным действие Росприроднадзора по отказу в возврате сумм излишне перечисленных платежей за размещение отходов производства и потребления за отчетные периоды 2011 - 2012 годов в размере 404 843 рублей 56 копеек; суд обязал Управление совершить действия по возврату сумм излишне уплаченных платежей.
Постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций от 22.12.2014 и от 19.05.2015 соответственно вышеуказанное решение по делу № А21-5847/2014 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 307-КГ15-10932 (по делу № А21-5847/2014) отказано в передаче кассационной жалобы Росприроднадзора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В указанном Определении от 07.12.2015 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.
В силу статьи 1, пунктов 1 - 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды, пункта 1 Постановления № 632 размещение отходов производства и потребления является одним из видов негативного воздействия на окружающую природную среду, плата за которое взимается с природопользователей.
Согласно статье 4 Закона об отходах право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Хранение Банком отходов не посредством специализированного размещения отходов в специально оборудованных местах не освобождает его от предусмотренной приведенными правовыми нормами обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обязанность юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы , своевременно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду также предусмотрена в статье 9 Закона Калининградской области от 02.11.20007 №11 «Об отходах производства и потребления в Калининградской области».
В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов , о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
Данным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 16 Закона об охране окружающей среды и Постановления № 632, на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение отходов , образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы .
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации экономическое бремя несения связанных с негативным воздействием на окружающую среду расходов в любом случае ложится на организацию, в результате хозяйственной деятельности и иной деятельности которой образуются отходы . При этом, вопрос о том на кого будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной деятельности и иной деятельности которой образуются отходы , либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, может быть решен в рамках договорных отношений.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов , будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы , либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов ), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов .
Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона об отходах ).
Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов , образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы . Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско - правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.
Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 № 301-КГ14-1819 и от 30.06.2015 № 301-ЭС15-211.
Однако в данном случае на момент рассмотрения спора (по делу № А21-5847/2014) имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2014 по делу № А21-10161/2013, которым признаны незаконными действия Росприроднадзора по отказу в принятии к начислению корректирующих расчетов (в части нулевых расчетов платы за размещение отходов ), в которых снимается плата за размещение отходов производства и потребления в размере 633 308 рублей 80 копеек за 2010 - 2012 годы. Суд обязал Управление принять данные корректирующие расчеты, в которых снимается плата за размещение отходов производства и потребления за периоды 2010-2012 годы в указанной сумме. Названное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку в силу названной нормы закона решение суда по делу № А21 -10161/2013 является обязательным для Росприроднадзора, суды при разрешении спора по делу № А21-5847/2014 пришли к выводу о незаконности действий Росприроднадзора по отказу в возврате сумм излишне перечисленных платежей за размещение отходов производства и потребления за отчетные периоды 2011 - 2012 годов в размере 404 843 рублей 56 копеек и удовлетворили заявление Банка.
Принимая во внимание содержащиеся в судебных актах по делам № А21-10161/2013 и № А21-5847/2014 выводы, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности направленного Росприроднадзором в адрес Предприятия требования от 10.08.2015 № 3808-п.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таком положении, в удовлетворении предъявленных Предприятием требований следует отказать в силу их неправомерности и необоснованности.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
