    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело № 309-КГ16-12509 по кассационной жалобе ОАО «СУАЛ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу № А60-40319/2015, постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 по тому же делуМатериал прочитан 904 раза и оценен  Верховный Суда РФ Дата рассмотрения: 28.09.2016
№ 309-КГ16-12509 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 28 сентября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу № А60-40319/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (в настоящее время – АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»; далее – общество) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным предписания от 28.05.2015 № 90-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе проверки установлено, что требования предписания департамента от 06.02.2015 № 21-1 обществом не выполнены, исчисление и перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитное размещение отходов (содосульфатная смесь) на территории открытого склада бокситов обществом не производилось, платежные документы, подтверждающие внесение платы, не представлены. |
|
 С 1 сентября 2024 года актуализируются полномочия Роснедр и Минприроды 26.04.2024Путин рассказал о роли бизнеса в экологической повестке 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года IV категория объекта НВОС Сегодня, 18:03 ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН Сегодня, 17:36 ФГИС ОПВК Сегодня, 16:22 Начинающий эколог без опыта работы Сегодня, 15:13 Экосбор 2024 Сегодня, 14:43 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |