Дело № 21АП-1455/2016 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2016 года по делу № А83-3342/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (21 ААС)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № А83-3342/2016
30 августа 2016 года
город Севастополь
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016
В полном объёме постановление изготовлено 30.08.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Голика В.С. и Чертковой И.В.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Век» Мартьянова А.В. по доверенности от 20.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2016 года по делу № А83-3342/2016 (судья Ищенко Г.М.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Век» (место нахождения: 297600, Республика Крым, Белогорский район, город Белогорск, улица Мостовая, дом 1а; ОГРН 1159102034794, ИНН 9109010691; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (место нахождения: 295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Кечкеметская, дом 198; ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017; далее - Министерство) об отмене постановления начальника Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы Казицина Владимира Вячеславовича от 12.04.2016 по делу об административном правонарушении № 002869-0249/55 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. 00 коп.
Решением суда от 07 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. Считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Не согласно с выводом суда относительно согласования проверки с органами прокуратуры, поскольку Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не было предусмотрено согласования проведения внеплановых проверок в отношении субъектов хозяйствования с органами прокуратуры. Считает, что представитель Общества Бейтуллаева В.Х. вправе была на основании доверенности от 06.04.2016 № 1 представлять интересы Общества в рамках спорного дела об административном правонарушении. Не согласно с выводом суда относительно отсутствия события либо состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения.
Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из дела, начальником управления экологического надзора Центрально - Крымского региона - старшим государственным инспектором Республики Крым Казициным В.В. составлена служебная записка по результатам рейдового задания от 24.02.2016 № 31/14.3 по обследованию земельных участков, расположенных вдоль автодороги Симферополь- Керчь на территории Белогорского района Республики Крым.
Министерством 04.03.2015 издан приказ № 386 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, основным видом деятельности которого согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является розничная торговля моторным топливом.
Проведение данной проверки 25.03.2016 согласовано с Министерством экономического развития Российской Федерации.
Отбор проб выбросов для проведения лабораторно-инструментального анализа атмосферного воздуха произведен 06.04.2016, оформлен протоколом взятия проб и образцов №000286.
По результатам проверки 08.04.2016 составлен акт № 5-14.3/2016, согласно которому выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: нарушения требований статьи 11, пункта 3 статьи 14, статей 15, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), административная ответственность за которые предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
По данному факту 08.04.2016 вынесено уведомление (извещение) № 1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении №002869 по статье 8.2 КоАП РФ административным органом составлен 08.04.2016.
Определением от 08.04.2016 № 10-14.3 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении Общества на 12.04.2016.
Постановлением от 12.04.2016 № 002869-0249/55 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб. 00 коп. за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, выразившееся в отсутствии паспортов отходов I – IV классов опасности.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным и отменяя постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами .
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Закон № 89-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы ) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов .
Положениями Закона № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы , так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами .
Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами , должны, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами ; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов ; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов , определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами .
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов , оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.
Обществу вменено следующее: не разработан и не утвержден технический отчет об инвентаризации отходов , не разработаны и не утверждены паспорта на отходы I - IV класса опасности, не утвержден класс опасности отходов , отсутствует свидетельство, подтверждающее подготовку лиц, допущенных к работе с отходами I - IV класса опасности, отсутствует отчетность по форме 2-ТП ( отходы ).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что во время проверки установлено образование в процессе деятельности Общества отходов I - IV класса опасности.
Из акта проверки не следует, что административным органом во время проверки установлено наличие у Общества каких-либо отходов , образовавшихся в результате деятельности, а только лишь указано, что в процессе своей деятельности Общество может образовывать виды отходов .
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Обществом вмененного ему административного правонарушения.
Кроме того, судом первой инстанции оценены доводы заявителя о нарушении процедуры проведения проверки в отношении Общества и признаны обоснованными.
Как установлено судом, при составлении протокола 08.04.2016 об административном правонарушении №002869 присутствовала представитель Общества Бейтуллаева Винера Халилаевна по доверенности от 06.04.2016 № 1.
Вместе с тем, из доверенности от 06.04.2016 № 1 на представителя Общества Бейтуллаеву В. Х. (лист дела 65) следует, что настоящая доверенность уполномочивает получить на руки акт, составленный по результатам проверки, проведенной начальником управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшим государственным инспектором Республики Крым Козициным В.В. и главным специалистом экологического надзора г.Белогорска и Белогорского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-государственным инспектором Республики Крым Лактионовым А.И.
К доверенности на представителя Общества Бейтуллаеву В. Х. от 06.04.2016 № 1, представленной в дело Министерством (лист дела 79), суд относится критически, поскольку в представленной копии доверенности имеется рукописное написание номера.
Следовательно, как усматривается из представленной в материалы дела копии доверенности от 06.04.2016 № 1 на представителя Общества Бейтуллаеву В. Х., в ней отсутствуют полномочия на представление интересов Общества при составлении протокола и рассмотрении конкретного административного дела о привлечении заявителя к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств извещения Общества о дате и времени составления протокола.
С целью соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого в административной ответственности, Министерство было обязано установить, содержит ли административное дело сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
Министерством не представлено доказательств в опровержение доводов заявителя об отсутствии надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении Министерством при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в связи с отсутствием согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
По смыслу приведенных правовых норм, в отношении выездной внеплановой проверки необходимо согласование проверки с органами прокуратуры.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Обществом вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2016 года по делу № А83-3342/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
