Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2024

2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Опасные производственные объекты: новое регулирование
• Порядок разработки программы ПЭК
• Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
• Процедура определения местоположения береговой линии
• Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 1046 раз и оценен

0

[pdf, 386 KB]

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от третьих лиц: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.03.2016 по делу № А53-26285/2015, принятое судьей Шапкиным П.В.,по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» Малиновский Николай Юрьевич взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее - общество, ответчик) о взыскании 5 633 778 руб. в возмещение вреда, причиненного реке Кундрючья вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 04.09.2013 по 11.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Донская региональная компания» в доход Федерального бюджета взыскано 51 169 рублей государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается причинение обществом вреда окружающей среде, в связи, с чем причиненный водному объекту ущерб подлежит возмещению за счет средств общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что истцом заявлен ко взысканию период 2013, в то время как задолженность за указанный период является реестровой, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 по делу № А53-23073/2015 было принято к производству заявление ООО «Донэнергокотроль» к ООО «ДОНРЕКО» о признании его несостоятельным (банкротом). Таким образом, общество считает, что заявленные платежи являются реестровыми, а не текущими.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 30.07.2013 в департамент из Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области поступили материалы содержащие данные о том, что общество осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод от ОСК г. Красный Сулин Ростовской области по выпуску № 1 через балку Раково в реку Кундрючья с нарушении требований водоохранного законодательства (вх. от 30.07.2013 г. №3841).

28.08.2013 на основании определения № 0458/09/6365/3841/СЛ/2013 в отношении общества было проведено административное расследование на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Основным видом деятельности общества является водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды, строительство, обслуживание ремонт и эксплуатация сооружений водоснабжения, водоотведения, насосных канализационных станций, выполнение текущего и капитального ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства, систем отопления, оборудования и автотранспорта и т.д.

В ходе проведения административного расследования было проведено обследование промышленной площадки ОСК г. Красный Сулин, в том числе выпуска с ОСК г. Красный Сулин по б. Раково с дальнейшим поступлением сточных вод в р. Кундрючья, так как в жалобе содержались сведения о сбросе недостаточно очищенных сточных вод по выпуску № 1 через балку Раково в р. Кундрючья от ОСК г. Красный Сулин.

11.09.2013 по результатам обследования департаментом составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 0458/09/6365/3841/СЛ/2013.

Департаментом также установлено, что площадка очистных сооружений канализации (ОСК) г. Красный Сулин расположена в северо-восточном направлении от города на расстоянии 0,8 км. Очистные сооружения производительностью 8 тыс. м3 в сутки, 2920 тыс. м3 в год построены по проекту Ростовского отделения «Союзводоканалпроект». Первая очередь была введена в 1965 году, вторая в 1970 г. Проектом была предусмотрена механическая и биологическая очистка хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод. Фактически суточный расход сточных вод составляет 800-900 м3 /сутки.

Объекты ОСК г. Красный Сулин эксплуатируются обществом на основании договора аренды муниципального имущества «Красносулинское городское поселение» от 04.09.2012.

Состав городских очистных сооружений канализации г. Красный Сулин имеет следующий состав: приемная камера, лоток и решетка; песколовки - 2 шт. диаметром 6,0 м шириной 0,8 м; первичный отстойник - 4 шт. диаметром 6,0 м, высотой 7,3м; осветлители-перегниватели - 3 шт. диаметром 15м (перегниватель) и 6м (осветлитель); аэрофильтры 2шт. диаметром 18 м - 1 в работе, в аварийном состоянии; вторичный отстойник - 4 шт. диаметром 9 м высотой 7,3 м; фильтры доочистки -6 шт.- выведены полностью из цикла очистки; участок обеззараживания; иловые карты -14 шт размером 12м*30м, глубиной 1м S = 3780 м2; песковая площадка S = 405 м2-

Учитывая, что часть сооружений находится в аварийном состоянии (аэрофильтр), либо не используются в процессе очистки вод (фильтры доочистки), фактическое состояние комплекса городских очистных сооружений канализации не позволяет обеспечить очистку сточных вод до нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект.

С целью решения вопроса по качественной очистке канализационных стоков Администрация Красносулинского городского поселения, 10.10.2011 заключила муниципальный контракт № 230 на изготовление проектной продукции «Строительство ОСК и реконструкция городских коллекторов г. Красный Сулин».

Реализация данного проекта ни за счет средств Администрации Красносулинского городского поселения, ни за счет средств эксплуатирующей организации - общества до настоящего времени не производится.

Выпуск сточных вод в реку Кундрючья поверхностный, в черте хутора Раково Красносулинского района Ростовская области.

Балка Ракова является левобережным притоком реки Кундрючья и впадает в нее на 162 км от устья реки.

Река Кундрючья - приток первого порядка реки Северский Донец впадает в нее на 18 км от устья.

Пользование водным объектом осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.08.2013 № 61-05.01.04.007-Р-РСВХ-С-2013-00750/00.

Сброс загрязняющих веществ в водный объект осуществляется в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

04.09.2013 на основании определения № 0458/09/6365/3841/СЛ/2013, технических заданий № 05/4825 от 04.09.2013, № 05/5660 от 16.10.2013 г., № 05/6050 от 05.11.2013 для участия в расследовании привлекались специалисты Филиала Федерального бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по РО» (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.516156 от 03.08.2009 г., действителен до 03.08.2014 г., свидетельство об аккредитации в сфере федерального государственного экологического контроля от 15.10.2010 № 20.

В ходе проведения осмотра, привлеченными специалистами были осуществлены отборы проб сточных вод на выпуске №1 от ОСК г. Красный Сулин в р. Кунд-рючья на 162 км от устья, а так же природной воды р. Кундрючья в 500 метрах выше сброса сточных вод с ОСК г. Красный Сулин на 162,5 км от устья, в 500 метрах ниже выпуска с ОСК г. Красный Сулин на 161,5 км от устья, с целью определения влияния сточных вод от ОСК г. Красный Сулин на водный объект.

В департамент были представлены данные аналитического контроля (от 19.09.2013 года вх. 4887, от 01.11.2013 года вх. 5758, от 19.11.2013 г. вх. 6062), содержащие сведения о нарушении ответчиком Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, а именно о том, что общество осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод от ОСК г. Красный Сулин Ростовской области по выпуску №1 в балку Ракова с дальнейшим поступлением в реку Кундрючья (приток первого порядка реки Северский Донец) с нарушением правил водопользования.

Полученные результаты сравнивались с концентрациями загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.08.2013 г. № 61-05.01.04.007-Р-РСВХ-С-2013-00750/00.

Согласно отчету 2-ТП (водхоз) по выпуску № 1 от ОСК г. Красный Сулин в 2012 году отведено в р. Кундрючья 99,33 тыс. м недостаточно очищенных сточных вод, за 1 -2 квартал 2013 года 166,08 тыс. м 3 недостаточно очищенных сточных вод. Согласно справки общества и выкопировок из журналов учета сбрасываемых вод, объем сточных вод, отведенных в р. Кундрючья по б. Раково в период с 11.09.2013 г. по 11.11.2013 г. составил 55048,97 м3.

Факт сброса обществом недостаточно очищенных сточных вод от ОСК г. Красный Сулин Ростовской области по выпуску № 1 в балку Ракова с дальнейшим поступлением в реку Кундрючья (приток первого порядка реки Северский Донец) за период времени с 04.09.2013 г. по 11.11.2013 подтверждается протоколами КХА, вступившими в законную силу постановлениями департамента по делам об административных правонарушениях № 0532/09/6365/3841/СЛ/2013 от 01.11.2013 и № 0458/09/6365/3841/СЛ/2013 от 14.11.2013, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 г. по делу № А53-24646/13, которыми установлено нарушение обществом водного законодательства и иными материалами дела.

Факт сброса недостаточно очищенных сточных вод обществом подтверждает факт загрязнения, а, следовательно, и причинения ответчиком вреда окружающей среде.

09.07.2015 в адрес общества департаментом направлено письмо № 01-12/3847 о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту.

19.08.2015 департамент повторно направил в адрес общества письмо о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Данное письмо получено обществом, согласно вернувшемуся почтовому уведомлению 25.08.2015.

Неисполнение требований, указанных в письмах послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

Полномочия департамента по подаче иска о возмещении вреда, причинённого окружающей среде установлены ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»: охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) - охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 24 ВК РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся осуществление федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 36 ВК РФ установлено, что должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами по надзору в области использования и охраны водных объектов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» пунктом 1 Положения устанавливается, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 502 от 29.06.2011 «Об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по ЮФО» пунктом 1 Положения устанавливается, что Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО является территориальным органом Росприроднадзора.

Пунктом 5.9 Положения о Департаменте предусмотрено, что департамент для осуществления своих полномочий имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры РФ, органы внутренних дел РФ, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, функциями департамента является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, т.е. защита государственных и общественных интересов. Результатом реализации вышеуказанных функций и является поданное в суд исковое заявление о взыскании суммы вреда причиненного водному объекту, как объекту природопользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ВК РФ критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с Перечнем объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденным Приказом МПР России от 18 декабря 2006 № 288 объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос трансграничных (пограничных) водных объектов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов» и согласно существующему разделению водных объектов Ростовской области по подведомственности, река Кундрючья относится к объектам федерального контроля, поскольку является трансграничным водным объектом.

Из материалов дела видно, что в департамент из Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области 30.07.2013 поступили материалы содержащие данные о том, что общество осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод от ОСК г. Красный Сулин Ростовской области по выпуску № 1 через балку Раково в реку Кундрючья с нарушении требований водоохраного законодательства (вх. от 30.07.2013 г. №3841).

На основании определения от 28.08.2013 № 0458/09/6365/3841/СЛ/2013 в отношении общества было проведено административное расследование на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Основным видом деятельности общества является водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды, строительство, обслуживание ремонт и эксплуатация сооружений водоснабжения, водоотведения, насосных канализационных станций, выполнение текущего и капитального ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства, систем отопления, оборудования и автотранспорта и т.д.

В ходе проведения административного расследования было проведено обследование промышленной площадки ОСК г. Красный Сулин, в том числе выпуска с ОСК г. Красный Сулин по б. Раково с дальнейшим поступлением сточных вод в р. Кундрючья, так как в жалобе содержались сведения о сбросе недостаточно очищенных сточных вод по выпуску № 1 через балку Раково в р. Кундрючья от ОСК г. Красный Сулин.

В ходе обследования (Протокол осмотра помещений. Территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2013 № 0458/09/6365/3841/СЛ/2013) установлено, что площадка очистных сооружений канализации (ОСК) г. Красный Сулин расположена в северо-восточном направлении от города на расстоянии 0,8 км. Очистные сооружения производительностью 8 тыс. м3 в сутки, 2920 тыс. м3 в год построены по проекту Ростовского отделения «Союзводоканалпроект». Первая очередь была введена в 1965 году, вторая в 1970 г. Проектом была предусмотрена механическая и биологическая очистка хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод. Фактически суточный расход сточных вод составляет 800-900 м3 /сутки.

Объекты ОСК г. Красный Сулин эксплуатируются обществом на основании договора аренды муниципального имущества «Красносулинское городское поселение» от 04.09.2012.

Состав городских очистных сооружений канализации г. Красный Сулин имеет следующий состав: приемная камера, лоток и решетка; песколовки - 2 шт. диаметром 6,0 м шириной 0,8 м; первичный отстойник - 4 шт. диаметром 6,0 м, высотой 7,3м; осветлители - перегниватели - 3 шт. диаметром 15м (перегниватель) и 6м (осветлитель); аэрофильтры 2шт. диаметром 18 м - 1 в работе, в аварийном состоянии; вторичный отстойник - 4 шт. диаметром 9 м высотой 7,3 м; фильтры доочистки -6 шт.- выведены полностью из цикла очистки; участок обеззараживания; иловые карты -14 шт. размером 12м*30м, глубиной 1м S = 3780 м2; песковая площадка S = 405 м2.

Учитывая, что часть сооружений находится в аварийном состоянии (аэрофильтр), либо не используются в процессе очистки вод (фильтры доочистки), фактическое состояние комплекса городских очистных сооружений канализации не позволяет обеспечить очистку сточных вод до нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект.

С целью решения вопроса по качественной очистке канализационных стоков Администрация Красносулинского городского поселения, 10.10.2011 заключила муниципальный контракт № 230 на изготовление проектной продукции «Строительство ОСК и реконструкция городских коллекторов г. Красный Сулин».

Реализация данного проекта ни за счет средств Администрации Красносулинского городского поселения, ни за счет средств эксплуатирующей организации - общества до настоящего времени не производится.

Выпуск сточных вод в реку Кундрючья поверхностный, в черте хутора Раково Красносулинского района Ростовская области.

Балка Ракова является левобережным притоком реки Кундрючья и впадает в нее на 162 км от устья реки.

Река Кундрючья - приток первого порядка реки Северский Донец впадает в нее на 18 км от устья.

Пользование водным объектом осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.08.2013 г. № 61-05.01.04.007-Р-РСВХ-С- 2013-00750/00.

Сброс загрязняющих веществ в водный объект осуществляется в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

В соответствии с пунктами 6.11, 6.11.1 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (далее - ПДС), которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. ПДС устанавливаются для каждого выпуска сточных вод и каждого загрязняющего вещества, в том числе продуктов его трансформации, исходя из условия, что их концентрации не будут превышать гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов в воде водного объекта в створе не далее 500 м от места выпуска.

Согласно пункта 4.2 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдения нормативов качества воды в пунктах водопользования.

На основании определения от 04.09.2013 № 0458/09/6365/3841/СЛ/2013, технических заданий № 05/4825 от 04.09.2013, № 05/5660 от 16.10.2013, № 05/6050 от 05.11.2013 для участия в расследовании привлекались специалисты Филиала Федерального бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по РО» (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.516156 от 03.08.2009 г., действителен до 03.08.2014, свидетельство об аккредитации в сфере федерального государственного экологического контроля от 15.10.2010 № 20.

В ходе проведения осмотра, привлеченными специалистами были осуществлены отборы проб сточных вод на выпуске № 1 от ОСК г. Красный Сулин в р. Кунд-рючья на 162 км от устья, а так же природной воды р. Кундрючья в 500 метрах выше сброса сточных вод с ОСК г. Красный Сулин на 162,5 км от устья, в 500 метрах ниже выпуска с ОСК г. Красный Сулин на 161,5 км от устья, с целью определения влияния сточных вод от ОСК г. Красный Сулин на водный объект.

В департамент были представлены данные аналитического контроля (от 19.09.2013 года вх. 4887, от 01.11.2013 года вх. 5758, от 19.11.2013 г. вх. 6062), содержащие сведения о нарушении обществом Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, а именно о том, что общество осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод от ОСК г. Красный Сулин Ростовской области по выпуску №1 в балку Ракова с дальнейшим поступлением в реку Кундрючья (приток первого порядка реки Северский Донец) с нарушением правил водопользования.

Полученные результаты сравнивались с концентрациями загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.08.2013 № 61 -05.01.04.007-Р-РСВХ-С-2013-00750/00.

Согласно Протокола КХА от 17.09.2013 № 249 установлено превышение концентраций загрязняющих веществ на выпуске № 1 от ОСК г. Красный Сулин в р. Кундрючья на 162 км от устья по следующим показателям:

- СПАВ в 1,2 раза (факт.0,602 мг/дм , норматив 0,5 мг/дм );

- нефтепродукты в 5,4 раза (факт.0,27 мг/дм3, норматив 0,05 мг/дм3).

В связи с выявленными нарушениями, допущенными специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО - «ЦЛАТИ по Ростовской области» при отборе и хранении проб, отобранных 11.09.2013 г. результаты полученных результатов КХА по показателям: БПК5, нитри-ионы, нитрат-ионы, ионы аммония, фосфаты, сульфаты, железо общее к расчету ущерба департаментом правомерно не принимались.

Согласно Протокола КХА от 31.10.2013 г. № 283 (дата отбора 23октября 2013 года) установлено превышение концентраций загрязняющих веществ на выпуске № 1 от ОСК г. Красный Сулин в р. Кундрючья на 162 км от устья по следующим показателям:

- БПК5 в 17,9 раз (факт.43,25 мг02/дм3, норматив 2,42 мЮ2/дм3);

- сульфаты в 3,2 раза (факт. 1398,0 мг/дм3, норматив 440,0 мг/дм 3);

- азот аммонийный в 49 раз (факт. 19,11 мг/дм3, норматив 0,39 мг/дм3);

- фосфаты по (Р) в 8,4 раза (факт. 1,68 мг/дм3, норматив 0,2 мг/дм3);

- нефтепродукты в 3,2 раза (факт.0,16 мг/дм3, норматив 0,05 мг/дм3);

- СПАВ в 1,3 раза (факт.0,628 мг/дм3, норматив 0,5 мг/дм3).

Согласно Протокола КХА от 18.11.2013 г. № 297 (дата отбора 11 ноября 2013 года) установлено превышение концентраций загрязняющих веществ на выпуске № 1 от ОСК г. Красный Сулин в р. Кундрючья на 162 км от устья по следующим показателям:

- БПК5 в 19,1 раза (факт.46,25 мг02/дм3, норматив 2,42 мг02/дм3);

- сульфаты в 3,2 раза (факт.1415,7 мг/дм3, норматив 440,0 мг/дм3);

- азот аммонийный в 76,9 раз (факт.29,99 мг/дм3, норматив 0,39 мг/дм3);

- фосфаты по (Р) в 10,4 раза (факт.2,07 мг/дм3, норматив 0,2 мг/дм3);

- нефтепродукты в 6,8 раза (факт.0,34 мг/дм3, норматив 0,05 мг/дм3);

- нитрит-ион в 1,9 раза (факт.0,234 мг/дм3, норматив 0,122 мг/дм3);

- железо общее в 3,9 раза (факт.0,78 мг/дм3, норматив 0,2 мг/дм3).

Превышение концентраций по данным показателям фиксировано результатами

производственного контроля, представленными ООО «Донреко» в ходе административного расследования.

Результаты анализа пробы, отобранной 04.09.2013 г. (выписка результатов КХА сточных вод по декадам за сентябрь 2013 года) превышения составили БПК 5 в 10 раз, сульфаты в 1,8 раза, ионы аммония в 48 раз, фосфаты по (Р) в 7,7 раза, нефтепродукты в 3,8 раза, железо общее в 2,9 раза.

Протокол КХА от 23 сентября 2013 г. (дата отбора 18 сентября 2013 года) (взвешенные вещества в 1,3 раза, БПК 5 в 9,8 раза, сухой остаток в 2,1 раза, сульфаты в 1,7 раза, азот аммонийный в 46,6 раза, фосфаты по (Р) в 8,5раза, нефтепродукты в 3.6 раза, железо общее в 2,8 раза.

Протокол КХА от 30 сентября 2013 г. (дата отбора 25 сентября 2013 года) (взвешенные вещества в 1,3 раза, БГПС 5 9,7 раза, сухой остаток в 2,1 раза, сульфаты в 1.7 раза, азот аммонийный в 47,9 раза, фосфаты по (Р) в 8,5 раза, нефтепродукты в 3,6 раза, железо общее в 2,7 раза.

Протокол КХА от 14 октября 2013 г. (дата отбора 09 октября 2013 года) (взвешенные вещества в 1,3 раза, БПК 5 9 раз, сухой остаток в 2,1 раза, сульфаты в 1,9 раза, азот аммонийный в 45,5 раза, фосфаты по (Р) в 8,9 раза, нефтепродукты в 3,4 раза, железо общее в 2,8 раза.

Протокол КХА от 21 октября 2013 г. (дата отбора 16 октября 2013 года) (взвешенные вещества в 1,3 раза, БПК 5 9,3 раза, сухой остаток в 1,9 раза, сульфаты в 1,9 раза, азот аммонийный в 46,7 раза, фосфаты по (Р) в 8,4 раза, нефтепродукты в 3,6 раза, железо общее в 2,8 раза.

При оценке влияния сточных вод от ОСК г. Красный Сулин по выпуску № 1 на 162 км от устья на гидрохимические показатели природной воды р. Кундрючья (Протоколы КХА от 17.09.2013 г. №№ 250,251) выявлено увеличение концентраций по следующим веществам:

- взвешенные вещества с 5,6 мг/дм3 до 6,4 мг/дм3;

- сухой остаток с 2862,0 мг/дм3 до 2888,0 мг/дм3.

Согласно Протоколов КХА от 31.10.2013 г. №№ 285,284 выявлено увеличение концентраций загрязняющих веществ в р. Кундрючья ниже выпуска от ОСК г. Красный Сулин по следующим веществам:

- взвешенные вещества с 12,8 мг/дм3 до 13,2 мг/дм3;

- сухой остаток с 2712,0 мг/дм3 до 2726,0 мг/дм3,

- БПК 5 с 18,55 мг02/дм3 до 19,75 мЮ2/дм3;

- аммоний ион с 0,73 мг/дм3 до 2,16мг/дм3,

- нитрит-ион с 0,262 мг/дм3 до 0,302 мг/дм3;

- фосфаты с 0,53 мг/дм3 до 0,85 мг/дм3;

- железо общее с 0,24 мг/дм3 до 0,26 мг/дм3.

Протоколами от 18.11.2013 г. №№ 298,299 выявлено увеличение концентраций загрязняющих веществ в р. Кундрючья ниже выпуска от ОСК г. Красный Сулин по следующим веществам:

- взвешенные вещества с 5,2 мг/дм3 до 6,0 мг/дм3;

- сухой остаток с 2786,0 мг/дм3 до 2892,0 мг/дм3;

- БПК 5 с 18,45 мг02/дм3 до 18,85 мг02/дм3;

- аммоний ион с 0,28 мг/дм3 до 1,13 мг/дм3;

- нитрит-ион с 0,146 мг/дм3 до 0,174 мг/дм3;

- фосфаты с 0,52 мг/дм3 до 0,72 мг/дм3;

- сульфаты с 1309,5 мг/дм3 до 1344,9 мг/дм3.

Учет отведенных сточных вод производится согласно Методики косвенного учета сточных вод, утвержденной Донским БВУ посредством установки лотка Паршаля.

Согласно отчету 2-ТП (водхоз) по выпуску № 1 от ОСК г. Красный Сулин в 2012 году отведено в р. Кундрючья 99,33 тыс. м недостаточно очищенных сточных вод, за 1 -2 квартал 2013 года 166,08 тыс. м 3 недостаточно очищенных сточных вод. Согласно справки общества и выкопировок из журналов учета сбрасываемых вод, объем сточных вод, отведенных в р. Кундрючья по б. Раково в период с 11.09.2013 г. по 11.11.2013 г. составил 55048,97 м3.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Целевые показатели качества воды в водных объектах разрабатываются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти для каждого речного бассейна или его части с учетом природных особенностей речного бассейна, а также с учетом условий целевого использования водных объектов, расположенных в границах речного бассейна. Целевые показатели качества воды в водных объектах утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 3 закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов платности природопользования и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (статья 16 закона № 7-ФЗ).

На основании части 4 статьи 23 закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 77 закона № 7-ФЗ также предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом частью 3 статьи 77 закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствий фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Как определено ст. 77 закона № 7-ФЗ под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на водный объект.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

Под негативным воздействие на окружающую среду, в соответствии со ст. 1 закона № 7-ФЗ понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Таким образом, негативное воздействие на окружающую среду оказывают именно загрязняющие вещества.

Вышеуказанное подтверждается тем, что под загрязняющим веществом понимается, в соответствии со ст. 1 закона № 7-ФЗ, понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду,

Вместе с тем, для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 77 закона № 7-ФЗ, ст. 69 ВК РФ, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, размер вреда.

Судом первой инстанции установлен факт сброса обществом недостаточно очищенных сточных вод от ОСК г. Красный Сулин Ростовской области по выпуску № 1 в балку Ракова с дальнейшим поступлением в реку Кундрючья (приток первого порядка реки Северский Донец) за период времени с 04.09.2013 г. по 11.11.2013. Данный факт подтверждается протоколами КХА, вступившими в законную силу постановлениями департамента по делам об административных правонарушениях № 0532/09/6365/3841/СЛ/2013 от 01.11.2013 и № 0458/09/6365/3841/СЛ/2013 от 14.11.2013, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 г. по делу № А53-24646/13, которыми установлено нарушение обществом водного законодательства и иными материалами дела.

Факт сброса недостаточно очищенных сточных вод обществом подтверждает факт загрязнения, а, следовательно, и причинения ответчиком вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о причинении ответчиком вреда водным объектам в спорный период.

Как указано в ст. 77 закона № 7-ФЗ обязанность по возмещению вреда лежит непосредственно на его причинителе, т.е. на лице, непосредственно причинившем вред окружающей среде независимо от наличия или отсутствия его вины, а также права на эксплуатацию имущества.

Законодатель придает существенное значение только обязанности по возмещению вреда лицом непосредственно его причинившем, не придавая при этом никакого значения его виновности в данном причинении.

Таким образом, под причинителем понимается лицо, действия которого причинили вред окружающей среде, независимо от его вины.

Под действиями (или бездействиями) лица соответственно понимается вид деятельности (например, водоснабжение, водоотведение и т.д.) которую осуществляет организация.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-14580/2010 от 09.09.2011.

При таких обстоятельствах, департамент обоснованно возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного водному объекту, на общество, поскольку, именно действия общества по сбросу недостаточно очищенных сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ в реку Кундрючья, в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), привели к загрязнению водного объекта реки Кундрючья.

Все вышеуказанные сведения зафиксированы в материалах административных дел в отношении общества № 0458/09/6365/3841/СЛ/2013 и № 0532/09/6365/3841/СЛ/2013, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение и по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 года по делу № А53 -24646/13 по заявлению общества к департаменту об оспаривании постановлений № 0532/09/6365/3841/СЛ/2013 от 01.11.2013 и № 0458/09/6365/384/CJI/2013 от 14.11.2013 о привлечении к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу, что результаты проведенных анализов, зафиксированных в Протоколах КХА от 31.10.2013 г. № 283, № 285, № 284 считаются достоверными, и послужили правомерным основанием для привлечения общества к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 77 закона № 7-ФЗ, пункта 2 статьи 69 ВК РФ исчисление размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании методики, утвержденной в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 ст. 24 ВК РФ - к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся утверждение методики исчисления вреда, причиненного водным объектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Согласно пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В соответствии с пунктом 9 Методики исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину, к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

Судом установлено, что расчет размера вреда, причиненного р. Кундрючья вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод правильно выполнен департаментом в соответствии п. 11 Методики, согласно которого исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1:

У= Квг х Кв х Кин х Ʃ Н x Mi х Киз

Размер вреда, причиненного р. Кундрючья вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод от ОСК г. Красный Сулин обществом за период времени с 04.09.2013 по 11.11.2013 составил: 5 711 974 рублей.

Департаментом в материалы дела представлен расчёт (т. 1 л.д. 46), который судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 12 Методики размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Согласно представленным Расчетам платы по объекту негативного воздействия «Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» за 3 квартал 2013 плата за негативное воздействие за сверхлимитный сброс неочищенных сточных вод в р. Кундрьчия от ОСК г. Красный Сулин за III квартал 2013 года составила 109 374,54 рублей, плата за негативное воздействие за сверхлимитный сброс неочищенных сточных вод в р. Кундрючья от ОСК г. Красный Сулин за IV квартал 2013 года составила 100 973,02 рублей.

С учетом вычета суммы фактической оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в водный объект за 27 дней III квартала 2013 года (с 04.09.2013 г. по 30.09.2013 г.) в размере 32 099,05 руб. и за 42 дня IV квартала 2013 года (с 01.10.2013 г. по 11.11.2013 г.) в размере 46 096,38 руб. размер вреда, причиненного р. Кундрючья за период с 04.09.2013 по 11.11.2013 вследствие сброса неочищенных сточных вод от ОСК г. Красный Сулин, эксплуатируемых обществом составил 5 633 778 рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 69 ВК РФ от 03.06.2006 лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что в адрес общества департаментом были направлены письма от 09.07.2015 исх. № 01-12/3847 и от 19.08.2015 № 01-12/4703 с предложением о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту, которое было вручено 26.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Срок для добровольной оплаты установлен 1 месяц с даты получения претензии. До настоящего времени сумма причиненного вреда в добровольном порядке уплачена не была.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Пунктом 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что иски о компенсации вреда окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного департаментом требования. Ответчиком также не приведены доводы относительно методики расчета убытков и принятых в основу расчета количественных показателей.

Вместе с тем общество в апелляционной жалобе указывает, что заявленные департаментом убытки не являются текущим платежом, поскольку определением суд от 07.09.2015 по делу № А53-23073/15 было принято к производству заявление ООО «Донэнергоконтроль» к обществу о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из названных норм Закона следует, что при рассмотрении требования кредитора необходимо установить, относится ли его требование к денежному, момент возникновения денежного обязательства, основание возникновения задолженности.

Возмещение вреда (убытков) управлением заявлено в денежном выражении, по своей правовой природе данное требование в понимании закона № 127-ФЗ является денежным.

Проверка соблюдения общества требований природоохранного законодательства Российской Федерации проведена департаментом в период с 04.09.2013 по 14.11.2013. Факт сброса обществом недостаточно очищенных вод в реку Кундрючья установлен по результатам химического анализа отобранных 04.09.2013, 23.10.2013, 11.11.2013 проб сточной воды, проведенного в период с 17.09.2013 по 18.11.2013.

Датой возникновения обязательств по возмещению причиненного вреда следует рассматривать момент его причинения - сброса недостаточно очищенных стоков в водный объект.

Согласно доводам департамента сброс недостаточно очищенных сточных вод в количестве 55048,97 куб. м произведен в 2013 году. В основу расчета размера причиненного окружающей среде вреда принято количество сточных вод, сброшенных обществом в реку Кундрючья в 2013 году согласно данным отчёта 2-ТП (водхоз) за 2012-2013 года.

Указанное свидетельствует, что общество привлекается к ответственности за нарушение, допущенное до 01.01.2014.

Дата привлечения общества к административной ответственности (01.11.2013, 14.11.2013) и дата, установленная контролирующим органом, для добровольной уплаты стоимости причиненного вреда (25.09.2015), не имеют правового значения для определения обязательства общества как текущего либо реестрового платежа, поскольку определяющим в данном случае является момент совершения правонарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Пунктами 10, 11 указанного постановления предусмотрено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Дата возникновения обязательства общества по возмещению стоимости причиненного вреда предшествует дате возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Иск по настоящему делу заявлен (07.10.2015) до введения в отношении предприятия процедуры банкротства (16.11.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения).

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2015 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку в ходе судебных заседаний истом не было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в общем порядке, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что истец доказал факт причинения ответчиком вреда водному объекту, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между двумя этими элементами, в связи с чем, заявленное требование департамента к обществу о взыскании 5 633 778 рублей - вреда, причинённого водным объектам, обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 51 169 рублей по иску правомерно взыскана судом с общества в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Донская региональная компания» определением от 08.06.2016 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета РФ в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу № А53-26285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811 ОГРН 1116194004717) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Разместить рекламу

Цифровизация встала на службу экологии

Пчел хотят защитить от ядохимикатов штрафами

Российские ученые придумали технологию переработки соломы в удобрения и стройматериалы

15-17 мая 2024 года
XXXIV Экологический форум

27 мая 2024 года
Онлайн-семинар «СИЗ: обязательные требования по обеспечению работников и грамотная утилизация»

06 июня 2024 г.
Онлайн-семинар «Рекультивация нарушенных земель: нормативно-правовая база, этапы разработки и согласования проекта, технологии и практический опыт»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru