    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
  Дело № А67- 5219/2010 по заявлению ООО «Газпромнефть-Восток» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и прекращении производства по делуМатериал прочитан 938 раз и оценен  Арбитражный суд Томской области Дата рассмотрения: 23.09.2010 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ г. Томск Дело № А67- 5219/2010 23.09. 2010 г. полный текст решения изготовлен 24.09.2010 г. Судья Арбитражного суда Томской области Кузнецов А.С. При ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпромнефть-Восток» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № А-380-в от 20.07.2010г.о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и прекращении производства по делу, При участии в судебном заседании: от заявителя – Набатников Е.А. по дов. от 25.06.2010г., Рапопорт Н.В. по дов. от 22.09.2010г., от ответчика – Киселев Д.А. по дов. от 20.09.2010г., Митюшкина С.Ю. по дов. от 20.09.2010г. ООО «Газпромнефть-Восток» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № А-380-в от 20.07.2010г.о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки Омской межрайонной природоохранной прокуратуры промышленных выбросов из стационарного источника - путевой подогреватель нефти, печь № 2 (правая и левая горелки) в отобранных пробах промышленных выбросов, согласно протоколу анализа промышленных выбросов от 09.06.2010 № 20/1, зафиксированы превышения фактического выброса над установленными нормативами предельно - допустимого выброса по углерод оксиду в 3,4 раза (фактический выброс 2,46954 г/с - норма ПДВ 0,7263 г/с), а также указано на ненормированные выбросы серы. Указанное превышение ПДВ ООО «Газпромнефть-Восток» считает несущественным, в виду того, что замеры проводились во время работ по настройке пламени свечи после ревизии, превышение фактического выброса сверх установленных нормативов было краткосрочное. В данной ситуации необходимо было провести повторные замеры, что не было сделано. В отношении указания на ненормированные выбросы серы, то по качественному составу нефти сера не пронормирована и отражение ее в замерах считаю некорректной и не обоснованной. Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменном пояснении, указав что отбор проб производился сотрудниками аккредитованной лаборатории. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного надзора», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю при осуществлении прокурорского надзора и правосудия. Кроме того, как следует из материалов дела, гражданско-правовые отношения ООО «Газпромнефть-Восток» с «ЦЛАТИ по СФО» не являются постоянными и в период проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении заявителя указанные отношения не имели места. О проведении Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предприятие было извещено заранее, о чем свидетельствуют материалы дела. Представленные в материалы дела предприятием Акты проведения пуско-наладочных работ не содержат нумерации или иных сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о дате их составления и регистрации указанных документов в делопроизводстве предприятия. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит установленными следующие обстоятельства. ООО «Газпромнефть-Восток» зарегистрировано ИФНС России по г.Томску 08.07.2007г. ОГРН 2077017278798. В ходе проведения проверки Омской межрайонной природоохранной прокуратурой соблюдения ООО «Газпромнефть-Восток» требований . Федерального закона от 10 января 2002. года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», проведенной с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Омской области установлено. ООО «Газпромнефть-Восток» является оператором ОАО «Газпром нефть» для оказания услуг (выполнения работ), связанных с операциями с углеводородами (нефтяными операциями) на участке недр, предоставленном ОАО «Газпром нефть» лицензией ОМС 13768 НЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородов из открытых и вновь выявленных залежей юго-западной части (территория Омской области) Крапивинского месторождения нефти, расположенного в 120 км к северо-востоку от г. Тара, сроком действия до 01.10.2025 г. 20 июля 2010 года Государственным инспектором по Омской области, главным специалистом-экспертом отдела экологического контроля Росприроднадзора по Омской области Жебановым Сергеем Владимировичем, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Омского межрайонного природоохранительного прокурора от 07.07.2010 № 7-09/1475-10, было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Восток». Постановлением от 20.07.2010 № А-380в Росприроднадзора по Омской области ООО «Газпромнефть-Восток» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Основанием для признания ООО «Газпромнефть-Восток» виновным в административном правонарушении являются выявленные в ходе внеплановой выездной проверки Омской межрайонной природоохранной прокуратуры, проведенной вне рамок Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушения требований ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». По мнению надзорного органа нарушения выразились в неосуществлении ООО «Газпромнефть-Восток»производственного контроля за охраной атмосферного воздуха при эксплуатации стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В ходе производственной деятельности в юго-западной части Крапивинского месторождения нефти (территория Омской области) ООО «Газпромнефть-Восток» осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В результате эксплуатации стационарных источников выбросов в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества: оксид углерода, оксиды азота, в том числе оксид и диоксид азота, смесь углеводородов предельных, бенз(а)пирен, формальдегид, уайт-спирит, углерод (сажа), пыль абразивная. Статьей 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, осуществляют производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. ООО «Газпромнефть-Восток» разработаны нормативы предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденные Управлением Ростехнадзора по Омской области, в соответствии с которыми предусмотрена периодичность контроля за соблюдением нормативов ПДВ. азота диоксид, азота оксид, углерод оксид от стационарного источника выбросов №1 (котельная); азота диоксид, азота оксид от стационарных источников выбросов №№ 3, 4 (путевых подогревателей нефти); азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа) от стационарных источников выбросов №№ 6-20 (газодизельных электростанций) - 1 раз в год. В нарушение ст. 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» лабораторные исследования качества промышленных выбросов от вышеуказанных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с целью производственного контроля соблюдения установленных нормативов ПДВ, ООО «Газпромнефть-Восток» не проводились. Согласно статье 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ. В ходе проверки ООО «Газпромнефть-Восток» специалистами Филиала ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Омской области» отобраны пробы промышленных выбросов из стационарного источника - путевой подогреватель нефти, печь № 2 (правая и левая горелки). Согласно протоколу анализа промышленных выбросов от 09.06.2010 № 20/1 зафиксированы превышения фактического выброса над установленными нормативами предельно-допустимого выброса (ПДВ) по углерод оксиду в 3,4 раза (фактический выброс 2,46954 г/с - норма ПДВ 0,7263 г/с). Также зафиксированы ненормированные выбросы серы. Факты нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности ООО «Газпромнефть-Восток» подтверждаются заключением главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Омской области Киселева Д.А., объяснением законного представителя ООО «Газпромнефть-Восток» Цецелюка Д.С, материалами проверки. Согласно п.8 Административного регламента Ростехнадзора по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденному приказом от 31. 10.2008 № 288 Министерства природных ресурсов и экологии РФ (зарегистрированного в Минюсте РФ от 26.11.2008 № 12741), основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы является представление в территориальный орган Ростехнадзора хозяйствующим субъектом заявления, оформленного в соответствии с Приложением 1 к настоящему Регламенту, и перечисленных документов, в том числе, утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и лимитов на выбросы для каждого конкретного стационарного источника, выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом. Пунктом 7 Порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.02.2007 № 84 установлено, что при наличии утвержденных нормативов ПДВ разрешение на выбросы выдается на срок действия указанных нормативов ПДВ. Из материалов проверки следует, что отбор проб производился сотрудниками аккредитованной лаборатории. Аналитическая лаборатория филиала ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» соответствует требованиям на техническую компетентность и независимость, что подтверждается Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии РФ № 002012, сроком действия до 21.05.2011г. Проверка соблюдения требований природоохранного законодательства проведена Омской межрайонной природоохранной прокуратурой, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного надзора», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю при осуществлении прокурорского надзора и правосудия. Кроме того, как следует из материалов дела, гражданско-правовые отношения ООО «Газпромнефть-Восток» с «ЦЛАТИ по СФО» не являются постоянными и в период проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении заявителя указанные отношения не имели места. О проведении Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предприятие было извещено заранее, о чем свидетельствуют материалы дела. Представленные в материалы дела предприятием Акты проведения пуско-наладочных работ не содержат нумерации или иных сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о дате их составления и регистрации указанных документов в делопроизводстве предприятия. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06,2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10). По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть решен вопрос о социальной опасности деяния. Объектом административного правонарушения, установленного в статье 8.21 КоАП РФ являются правоотношения по охране воздуха и окружающей среды. О высокой степени общественной опасности посягательств на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере охраны окружающей среды и воздуха, свидетельствует значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.21 КоАП РФ, относится к административным Правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба государству и/или физическим лицам. Ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. С учетом изложенного судом не принимаются доводы заявителя о неправомерном привлечении его к административной ответственности. Исходя из выше изложенного суд считает, правомерным привлечение ООО «Газпромнефть-Восток» к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ООО «Газпромнефть-Восток» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № А-380-в от 20.07.2010г.о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и прекращении производства по делу, отказать. |
|
 Рослесхоз: через техническую поддержку более 5,4 тыс. раз оказана помощь пользователям ФГИС ЛК Апрель 2024 года стал 11 подряд месяцем рекордной жары в мире 27 мая 2024 года 20 июня 2024 г. Полигоны отходов в проекте НООЛР 8 мая, 17:27 Договор на водоотведение сточных вод с ... 8 мая, 14:03 присвоение I категории в одностороннем ... 8 мая, 13:30 Начинающий эколог без опыта работы 8 мая, 12:40 ФГИС ОПВК 8 мая, 11:39 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |