Дело № А83-5725/2015 по заявлению ООО «СимСитиТранс» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики о признании незаконным и отмене постановления
Арбитражный суд Республики Крым (АС Республики Крым)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А83-5725/2015
11 апреля 2016 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2016 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СимСитиТранс» (ОГРН – 1149102030516; ИНН – 771705720660; ул. Мамеди Эмир-Усеина, 14, г. Симферополь, Республика Крым, 295049; ул. Северная, 46, кв. 84, с. Перово, Симферопольский район, Республика Крым, 297560)
к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – 1149102000860; ИНН – 9102001017; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)
при участии Прокурора Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя - Макаровский Я.П., представитель по доверенности от 25.12.2015,
от заинтересованного лица – Рева Ю.А., представитель по доверенности от 11.11.2015 № 08.2/47,
от Прокурора Республики Крым – Куинджи М.А., удостоверение ТО № 180813 от 07.05.2014.
УСТАНОВИЛ:
23.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «СимСитиТранс» (далее – ООО «СимСитиТранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания от 05.11.2015 №002092/0216/50, согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.
ООО «СимСитиТранс» свои требования мотивирует ч. 1 ст. 24.5, 28.5, 28.7 КоАП РФ, ст. 5, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 14, ст. 20 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) и указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его вынесения. У Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым отсутствовали полномочия по рассмотрению административного правонарушения. Прокуратура Республики Крым не имела оснований и полномочий проводить проверку соблюдения заявителем требований природоохранного законодательства. Надлежащих доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого ему правонарушения, административным органом не представлено, вследствие чего отсутствует состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами и не является субъектом правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.
Во время судебного заседания представитель ООО «СимСитиТранс» доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 8-12), дополнениях к заявлению (т. 1 л.д. 18-25, 35-38), поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 58-63), возражениях на пояснения заявителя (т. 2 л.д. 56-59). Отметил, что доводы заявителя относительно незаконности проведения проверки в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат и могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства. Полномочия Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в сфере государственного надзора в области охраны атмосферы воздуха подтверждаются п. 1 постановления Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 №136 «Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым». В ходе проведения проверки прокуратурой совместно со специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым установлен факт нарушения ООО «СимСитиТранс» законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, вследствие чего общество на законным основаниях привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно ответу обособленного структурного подразделения Симферопольского почтамта УФСП Республики Крым от 24.02.2016 определение о назначении места и времени слушания дела получено заявителем 27.10.2015. сведения, отраженные в почтовом уведомлении, приобщенном к делу, не соответствуют действительности. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного закона, процессуальных нарушений Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым не допущено.
Прокурор во время судебного заседания указал, что процессуальная процедура составления административных материалов, а также привлечения ООО «СимСитиТранс» к административной ответственности соблюдена в полном объеме, нарушений требований КоАП РФ не усматривается. Вследствие указанного основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
07.10.2015 Прокуратурой Республики Крым совместно со специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок в отношении ООО «СимСитиТранс».
По результатам отмеченной проверки 07.10.2015 составлен соответствующий акт проверки (л.д.67-80).
В ходе проверки выявлены, в том числе, следующие нарушения законодательства об отходах производства и потребления:
не обеспечена профессиональная подготовка с последующим получением свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I-IV класса опасности сотрудников, допущенных к работе с отходами указанных классов опасности, что является нарушением норм ст. 15 Федерального закона №89-ФЗ;
не проведена инвентаризация отходов , определению мест и условий сбора, временного хранения и накопления (на территории транспортной площадки ООО «СимСитиТранс» допускается складирование автошин – 29 штук, металлолома – на площади 15 кв.м.), использования, обезвреживания отходов , количественных и качественных показателей отходов производства и потребления, что является нарушением норм ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ;
не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов на 2015 год в целях уменьшения количества их образования, что является нарушением норм ст.ст. 11, 18 Федерального закона №89-ФЗ;
не разработаны и не утверждены паспорта отходов , что является нарушением п. 3 ст. 14 Федерального закона №89-ФЗ;
отсутствует подтверждение класса опасности отходов , что является нарушением п. 2 ст. 14 Федерального закона №89-ФЗ;
учет образовавшихся, утилизированных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в установленном законом порядке не ведется, отчетность по форме 2-ТП ( отходы ) в установленные законом сроки не подана, что является несоблюдением норм ст. 19 Федерального закона №89-ФЗ.
07.10.2015 материалы проверки направлены в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым для рассмотрения по существу (л.д. 66).
12.10.2015 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в адрес ООО «СимСитиТранс» направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 98-101). Отмеченное уведомление получено заявителем 16.10.2015, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 102).
22.10.2015 главным специалистом отдела оперативного реагирования и экологической безопасности Управления государственного экологического надзора – государственным инспектором Республики Крым Сандрыгайло С.А. в отношении ООО «СимСитиТранс» в отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №002092/0216 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 103-106).
23.10.2015 старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды Чаговец П.А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 05.11.2015 в 14:00 (л.д. 108-109). Факт получения 07.11.202015 ООО «СимСитиТранс» отмеченного определения подтверждается приобщенной к делу копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 110).
05.11.2016 старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды Чаговец П.А. в отсутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания №002092/0216/50 (л.д. 111-115).
Согласно постановлению №002092/0216/50 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.
ООО «СимСитиТранс», полагая, что постановление №002092/0216/50 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением, иным обращением с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Довод общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку не осуществляет специализированный вид деятельности в области обращения с отходами , является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Аналогичное толкование нормы ст. 8.2 КоАП РФ дается Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.04.2015 №308-АД14-4895 по делу №А32-13704/2013 и иных постановлениях.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона №89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов .
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами , не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами .
Судом также рассмотрены и отклоняются доводы заявителя относительно незаконности проведения проверки ввиду отсутствия у Прокуратуры Республики Крым оснований и полномочий на ее проведение, поскольку данное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого дела.
Относительно нарушения Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым требований ст. 28.5 КоАП РФ, суд отмечает, что, как указано в ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола на рассмотрение судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Позиция заявителя относительно отсутствия у Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, отклоняется судом как основанная на ошибочном толковании норм права ввиду нижеследующего.
Так, согласно п. 1 постановления Совета Министров Республики Крым от 24.06.2015 №136 (в редакции от 10.11.2015 №714) «Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым» (далее – Положение) Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.
В силу п. 2.5 Положения одной из основных задач Министерства является осуществление государственного экологического надзора.
В свою очередь, Министерство осуществляет надзор за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ (п. 3.2 Положения).
Суд также отмечает, что в силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в ст. 25.1 административного закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В силу п. 1 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в частности, определение о назначении времени и места рассмотрения дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован законодателем в ст. 29.7 КоАП РФ. Так, в частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что 23.10.2015 старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды Чаговец П.А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 05.11.2015 в 14:00 (л.д. 108-109).
В свою очередь, согласно приобщенной к делу копии уведомления о вручении почтового отправления отмеченное определение получено заявителем лишь 07.11.2015 (л.д. 110), то есть после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.
При этом представленный представителем Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ответ обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым от 24.02.2016 (исх. №647, л.д. 62) на обращение относительно заказного письма №29500091407955 не является доказательством надлежащего уведомления общества о дате и времени слушания административного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 64 АПК РФ, в частности, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
При этом применительно к спорным правоотношениям надлежащим доказательством получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении является уведомление, приобщенное к материалам дела.
Как указано в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, следует иметь в виду, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
05.11.2016 старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды Чаговец П.А. в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени слушания административного дела представителя заявителя вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания (л.д. 111-115).
Учитывая изложенные обстоятельства, с целью соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого в административной ответственности, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым было обязано установить, содержит ли административное дело сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
При этом административный орган не был лишен возможности использования альтернативных способов уведомления лица путем направления телефонограммы, телеграммы, др. о дате и времени слушания возбужденного в его отношении административного дела.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления у Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым отсутствовали доказательства получения обществом определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с изложенным при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные процессуальным законом, направленные на защиту прав заявителя, что является нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал.
Учитывая изложенные обстоятельства, постановление о назначении административного наказания №002092/0216/50, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Крым Чаговец П.А., является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «СимСитиТранс» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания от 05.11.2015 №002092/0216/50.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
