Дело № А44-6175/2015 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Новгородской области к ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" о взыскании 881 022 руб. 35 коп.
Арбитражный суд Новгородской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6175/2015
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куроповой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Колядиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
Управления Росприроднадзора по Новгородской области (ИНН 5321099417, ОГРН )
к Обществу с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Великий Новгород" (ИНН 5305006239, ОГРН 1075302000564)
о взыскании 881 022 руб. 35 коп.
при участии
от истца (заявителя): Вишняк Н.А. главный специалист-эксперт по доверенности от 21.08.2015 №АП-04/17/2572, Стрюков А.В. начальник отдела надзора за водными и земельными ресурсами, Гордеев А.А. главный специалист –эксперт отдела надзора за водными и земельными ресурсами по доверенности от 12.01.2015 № АП-04-17/14,
от ответчика: Семидоцкая Н.А. юрисконсульт по доверенности №58
установил:
Управление Росприроднадзора по Новгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" о взыскании 881 022,35 руб. в бюджет Крестецкого муниципального района в качестве возмещения вреда. причиненного водному объекту - ручью без названия (левобережному притоку ручья Крутой).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик с иском не согласился, просил производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, ссылаясь на пункт 30 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21. Кроме того, исковое заявление подано ненадлежащим лицом, так как ущерб причинен водному объекту собственником которого является муниципальный орган или орган местного самоуправления. Расчет истца, произведенный на основании методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, является неправомерным. Истцом не учтен тот факт , что ручей без названия состоит преимущественно из талых и дождевых вод и применение коэффициентов Квг и Кв в летний период (17 дней августа), когда отсутствует вода в ручье неправомерно. Неправомерно применен показатель ПДК размером 0,5 мг/дм3, так как подтверждения, что ручей без названия относится к водному объекту рыбохозяйственного значения не имеется. Неприменим коэффициент Киз в количестве 1, так как отсутствуют данные о фоновых концентрациях химических веществ в водном объекте. Не применен истцом пункт 14 Методики . Не приняты во внимание понесенные Обществом затраты в размере 4000000 руб. на реконструкцию(модернизацию) очистных сооружений, что подтверждается товарной накладной №92 от 22.05.2014. Не учтены также затраты в сумме 500000 рублей на приобретение железа хлорного для очистки стоков.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Управлением Росприроднадзора по Новгородской области в период с 15.08.2014 по 10.10.2014 года проведено административное расследование по делу №02-022/2014 об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Белгранкорм- Великий Новгород.
В результате административного расследования установлены факты нарушения Обществом требований в сфере использования и охраны водных объектов, заключающиеся в сбросе сточных вод по выпуску №1 в ручей без названия (левоберережный приток ручья Крутой), в результате которого превышены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения , утв. Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20 (далее – ПДК) по иону аммония от 246 до 548 раз в ручье без названия, в ручье Крутом, в реке Пятницкой, в реке Холова (являющимися водными объектами рыбохозяйственого значения).
По факту нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере использования и охраны водных объектов 21.11.2014 по делу 02-022/2014 Управление вынесло постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.(т.1л.д.58-64)
Состоявшимся решением Окуловского районного суда Новгородской области от 12.03.2015 по делу 12-15/2015, принятым по заявлению Общества, постановление Управления Росприроднадзора по Новгородской области от 24.11.2014 признано законным (т.1л.д.150-155). Решением Новгородского областного суда от 18.05.2015 года решение Окуловского районного суда оставлено без изменения (т.1 л.д.156-160).
Управление , считая, что сбросом сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ водному объекту причинен вред, произвело в соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), расчет вреда и 08.06.2015 направило в адрес Общества претензию о его добровольном возмещении(т.1 л.д.9-15).
Поскольку Общество отказалось возмещать вред в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражным судом Новгородской области исковое заявление Управления Росприроднадзора по Новгородской области принято к производству с соблюдением требований статей 27-28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности.
Общество ссылается на пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которым исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 разъяснения не изменяют правил подведомственности споров арбитражному суду, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сложившаяся арбитражная практика применения статей 76 - 78 Закона N 7-ФЗ по делам о возмещении вреда, причиненного почвам в результате осуществления хозяйственной деятельности юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, исходила из правовой определенности в вопросе подведомственности данных дел арбитражным судам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 19.11.2013 N 6557/13; Определения ВАС РФ N ВАС-6459/14; N ВАС-4641/14; N ВАС-2578/14, N 2579/14; N ВАС-14130/13; N 8495/13, N 8492/13; N ВАС-3845/13; N ВАС-4946/13 и т.п.).
К предметной компетенции арбитражных судов согласно чч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 указано следующее :поскольку требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Отклоняются доводы ответчика о ненадлежащем истце.
В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
Исходя из пункта 5.9 Положения об Управлении Росприроднадзора для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (т.1 л.д.107,111).
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Статьей 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Законом N 7-ФЗ, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (пункты 1 и 3 части 6 статьи 60 ВК РФ).
Таким образом, сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.
Статьей 68 ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.
Из вышесказанного следует, что сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.
Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).
При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.
Из материалов дела видно, что в спорный период Общество осуществляло сброс сточных вод в водный объект с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации.
В данном случае при рассмотрении вопроса о наличии причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившим вредом для определения наличия вреда первостепенное значение имеет не фактическое ухудшение воды в водном объекте, а сам сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов.
Протоколами результатов анализа проб сточной воды зафиксировано, что в отобранных сточных водах фактическая концентрация по ионам аммония превышает предельно допустимые концентрации, установленные для водных объектов рыбохозяйственного значения (т.1 л.д.66-76).
Анализ проб выполнен Центром лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области, имеющим действующие аттестаты аккредитации.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт соблюдения установленного порядка отбора проб сточных вод, а также порядка проведения анализов указанных проб(т.1 л.д.54-57).
Размер вреда рассчитан Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, который составил 881022,35 руб.
Суд проверил расчет Управления и признали его обоснованным. Доводы Общества о недоказанности факта причинения вреда спорному водному объекту опровергаются материалами дела.
Доводы Общества о том, что ручей без названия является водным объектом в определенные периоды и не является водным объектом рыбохозяйственного назначения, вследствие чего коэффициенты КВг, Кв ,количественный показатель ПДК 0,5 мг/дм3 применен Управлением неправильно, судом отклоняются.
Обществу выдано решение от 04.02.2013 о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Пунктом 2.3.7 решения указано наименование водного объекта – ручей без названия –левобережный приток ручья Крутой и его местоположение. Пунктом 2.3.10 решения установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать ПДК вредных веществ для воды водных объектов рыбохозяйственной категории водопользования, установленных Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения , утв. Приказом Росрыболовства 18.01.2010 №20. Пунктом 3.1 решения указаны сведения о ручье без названия как о водном объекте бассейна рек Онежского и Ладожского озер(т.1 л.д.78-84).
Коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года –Квг применен в соответствии с таблицей 1 Методики.
Коэффициент Кв учитывает экологические факторы (состояние водных объектов) и применен Управлением в соответствии с таблицей 2 Методики.
Размер вреда уменьшен в соответствии с пунктом 12 Методики.
Оснований для уменьшения размера вреда в соответствии с пунктом 14 Методики не имеется.
Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле, приведенной в пункте 11 Методики.
В силу пункта 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.
Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.
Общество не представило допустимых и достоверных доказательств выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм- Великий Новгород» в бюджет Крестецкого муниципального района 881022,35 руб.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм- Великий Новгород» в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 20620 руб.
Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
