Дело № 19АП-7009/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2015 г. по делу № А08-3500/2015
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № А08-3500/2015
г. Воронеж
24 декабря 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алферовой Е.Е.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области: Кипень С.Н., представитель по доверенности № 2422 от 15.12.2015г; Курганская И.А., представитель по доверенности №1454 от 10.08.2015г.;
от индивидуального предпринимателя Першина Александра Васильевича: Першин А.В., Аркуманис Г.Н., представитель по доверенности № 31 АБ 0765573 от 18.09.2015г; Изотов Г.П. представитель по ордеру № 039587 от 17.12.2015г.;
от общества с ограниченной ответственностью «Прохоровское – Благоустройство»: Ушаков М.С., представитель по доверенности №4 от 07.07.2015г.; Даниленко Е.А., представитель по доверенности №8 от 16.12.2015г.;
от Филиала ЦЛАТИ по Белгородской области ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2015 г. по делу № А08-3500/2015 (судья Белоусова В.И.) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (ИНН 3123110753, ОГРН 1043107030724) к индивидуальному предпринимателю Першину Александру Васильевичу (ИНН 311501577638, ОГРН 305313016800026) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, при участии в деле третьих лиц: ООО «Прохоровское – Благоустройство», Филиал ЦЛАТИ по Белгородской области ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Першину Александру Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894 руб. 80 коп. – за размещение отходов производства и потребления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ООО «Прохоровское – Благоустройство», Филиал ЦЛАТИ по Белгородской области ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд перовой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что сдача нежилых помещений в аренду не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.
В судебное заседание представитель Филиала ЦЛАТИ по Белгородской области ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» не явился.
Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
От ИП Першина А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, с приложением копий почтовых квитанций о направлении возражений сторонам по делу. Суд приобщил к материалам дела данные документы.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ИП Першин А.В. и его представители возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ООО «Прохоровское – Благоустройство» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между ИП Першиным А.В. (Заказчик) и ООО «Прохоровское – Благоустройство» (Исполнитель) был заключен договор № 531 на оказание комплекса услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами .
Пунктом 2.1 договора установлено, что предметом договора являются возмездные услуги по вывозу, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов по месту нахождения заказчика: Белгородская область, п. Прохоровка, ул. Советская, 81.
Из пункта 2.2 договора следует, что заказчик предъявляет, а исполнитель принимает ТБО в объеме, установленном настоящим договором, осуществляет их доставку на полигон ТБО для захоронения.
Пунктом 4.1 договора установлен следующий объем ТБО: месячный объем – 30 м3, годовой объем – 360 м3.
Согласно пункту 6.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по обращению с ТБО, принадлежащих заказчику, а именно: сбор, транспортировка, утилизация ТБО.
07.04.2015 Управление Росприроднадзора направило в адрес ООО «Прохоровское – Благоустройство» письмо №38, в котором просило предоставить сведения о видах и массе принятых от ИП Першина А.В. отходов (в тоннах) за 2014 год.
В ответ на указанное письмо ООО «Прохоровское – Благоустройство» 08.04.2015 сообщило, что за 2014 год от ИП Першина А.В. было принято 360 м3 – 90 тонн твердых бытовых отходов .
10.04.2015 Управление направило в адрес предпринимателя требование №392 о внесении в срок до 20.04.2015 платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894 руб. 80 коп.
В ответ на указанное требование предприниматель 28.04.2015 сообщил, что его производственная деятельность, выражающаяся в сдаче в аренду нежилых помещений, не производит негативного воздействия на окружающую среду.
В связи с тем, что предприниматель добровольно не уплатил указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности предпринимателя является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
При отсутствии соответствующего разрешения, плата за негативное воздействие на окружающую среду производится с применением иных коэффициентов (сверхлимитных), предусмотренных п. 5, 6 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632.
В соответствии с пунктом 3 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 (далее - Порядок) определение платы за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов , уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.
Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка).
В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).
В данном случае размер платы за размещение отходов определен Управлением Росприроднадзора с применением пятикратного повышающего коэффициента как платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды.
Согласно расчетам истца, плата за негативное воздействие за 2014 год составила 520 894 рублей 80 копеек.
Истец и ООО «Прохоровское – Благоустройство» указывали, что ООО «Прохоровское – Благоустройство» не может оказывать услуги по утилизации ТБО, ввиду отсутствия лицензии на данный вид деятельности.
Указанный довод суд отклонил, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в редакции от 25.11.2013, действующей на момент заключения договора № 531 не предусматривалась лицензия на утилизацию, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
Согласно пункту 6.1 договора №531 на оказание комплекса услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от 25.04.2014г. исполнитель (ООО «Прохоровское – Благоустройство») принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по обращению с ТБО, принадлежащих заказчику, в том числе сбор, транспортировка, утилизация ТБО, полагая, что право собственности переходит к исполнителю договора.
Также, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением к договору № 531 на оказание комплекса услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от 25.04.2014г. ООО «Прохоровское – Благоустройство» увеличило тарифы на утилизацию, обезвреживание и захоронение ТБО, ссылаясь на приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области №12/8 от 28.11.2013г., «Об установлении тарифов на услуги утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов , оказываемые организациями коммунального комплекса на территории Белгородской области с 01 января 2014 года по 31 января 2016 года.
Согласно приложению к приказу Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области №12/8 от 28.11.2013.
ООО «Прохоровское – Благоустройство» включено в перечень организаций коммунального комплекса на территории Белгородской области, в тарификацию которых включены услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО.
Из материалов дела также следует, что ИП Першин А.В. надлежащим образом исполнял условия договора №531, внося ежемесячную плату за вывоз ТБО, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Прохоровское-Благоустройство» и ИП Першиным А.В. за период 2014 год, а также приходными кассовыми ордерами от 27.01.2014 №14, от 17.02.2014 №29, от 19.02.2014 № 46, от 17.03.2014г. № 62, от 24.04.2014 № 103, от 14.05.2014 № 113, от 19.06.2014 № 159, от 21.07.2014 № 184, от 19.08.2014 № 217, от 02.10.2014 № 282, от 25.11.2014 № 341, от 18.12.2014 № 362.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, истец в обосновании своих требований об отсутствии паспортизации отходов и определения класса опасности ссылался на протокол количественного токсического анализа проб отходов № 99 от 19.05.2014, согласно которому ООО «Прохоровское-Благоустройство» для проведения анализа предоставило филиалу ЦЛАТИ по Белгородской области 14.05.2014 произвело отбор проб твердых бытовых отходов , по мнению истца, принадлежащих ИП Першину А.В.
Однако, в протоколе количественного токсического анализа проб отходов № 99 от 19.05.2014 отсутствуют доказательства принадлежности исследуемых образцов отбора проб твердых бытовых отходов от предпринимательской деятельности ИП Першину А.В. Кроме того, заказчиком указанного анализа являлось ООО «Прохоровское-Благоустройство», отбор проб и протокол выполнены в отсутствие ИП Першина А.В.
Согласно действующему законодательству обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе «Об охране окружающей среды».
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность, связанную со сдачей внаем собственного недвижимого имущества, в результате которой образуются твердые бытовые отходы у арендаторов помещений, что само по себе применительно к указанным выше нормам закона не предусматривает обязанности производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Ранее Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 15.07.2010 № 1088-О-О, от 15.07.2010 № 1097-О-О указывал, что решение вопроса о правомерности возложения обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду на определенного субъекта связано с установлением фактических обстоятельств конкретного дела и является прерогативой арбитражных судов.
Поэтому в ходе рассмотрения дела, в целях правильного определения субъекта таких платежей, необходимо установить объект обложения, то есть виды негативного воздействия на окружающую среду, эксплуатация каких объектов привела к такому воздействию и их источники выбросов.
Суд, с учетом требований статьи 65 АПК РФ, исходя из которых каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и, принимая во внимание, предмет заявленных требований - взыскание денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду, приходит в выводу о том, что в спорный период, а именно: за 1,2,3,4 кварталы 2014 года, стационарный источник загрязнения – здание, расположенное по адресу: Белгородская область, п. Прохоровка, ул. Советская, д.81, предприниматель сдавал в аренду арендаторам.
Следовательно, у ответчика не возникло обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2015 г. по делу № А08-3500/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
