Дело № 07АП-11093/2015 по апелляционной жалобе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 по делу № А67-4439/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Миклашевич И. В. по дов. от 23.09.2014,
от заинтересованного лица: Чибисовой Ю. А. по дов. от 14.07.2015, Мочаловой Т. Н. по дов. от 10.11.2014, Хоружик Е. Е. по дов. от 16.10.2015,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 по делу № А67-4439/2015 (судья Сенникова И. Н.) по заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (ИНН 7224031400, ОГРН 1057200947077), Томская область, Томский район, 12 км тракта Томск – Итатка, к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным решения от 20.05.2015 № 2050 о рассмотрении обращения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (далее – АО «Аграрная Группа МП», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 20.05.2015 № 2050 «О рассмотрении обращения», которым заявителю отказано в согласовании Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.
Определением арбитражного суда от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее – Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 решение Департамента от 20.05.2015 № 2050, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 № 317 «Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади», признано незаконным. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» от 20.04.2015 № МК/29-295 «Об устранении замечаний и повторном согласовании Плана снижения сбросов» в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом Департамент в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для согласования планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, Департамент не наделен полномочиями законодательно, а также такое согласование не входит в сферу деятельности Департамента, полагает, что указанные функции осуществляет Управление Росприроднадзора по Томской области.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
АО «Аграрная Группа МП» в представленном отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Управление Росприроднадзора по Томской области в представленном отзыве указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, так как согласно положению о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 № 153, Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и наделен полномочиями по согласованию плана снижения сбросов.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей Департамента и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, в соответствии с решением Департамента от 24.12.2012 № 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2012-00584/00 АО «Аграрная Группа МП» предоставлен в пользование участок реки Томь с целью сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
В декабре 2012 г. заявителю был согласован План снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на 2012-2017 г.г., в том числе, Департаментом.
В январе 2015 г. общество обратилось в Департамент с заявлением от 27.01.2015 № МК/29-46 о внесении изменений в План снижения сбросов, согласованный в 2012 г., в части сроков выполнения мероприятий по снижению сбросов, ссылаясь, в том числе, на Постановление № 317.
Департамент письмом от 17.02.2015 № 637, ссылаясь на необходимость соответствия представленного Плана требованиям Постановления № 317, сообщил обществу о невозможности согласования представленного Плана снижения сбросов в связи с необходимостью его доработки по изложенным в письме замечаниям и при наличии утвержденных в установленном порядке укрупненных сметных нормативов.
21.04.2015 АО «Аграрная Группа МП» представило в Департамент заявление от 20.04.2015 № МК/29-295 «Об устранении замечаний и повторном согласовании Плана снижения сбросов».
Департамент письмом от 20.05.2015 № 2050 «О рассмотрении обращения» отказал в согласовании Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, ссылаясь на то, что общество является водопользователем без использования централизованных систем водоотведения и на него не распространяется Положение № 317, разъяснено, что ему необходимо разработать представленные документы в соответствии с водным законодательством.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения АО «Аграрная Группа МП» в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента от 20.05.2015 № 2050 «О рассмотрении обращения», содержащего отказ в согласовании Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.
В силу части 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Пунктом 3 статьи 23 Закона № 7-ФЗ среды закреплено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно Положению о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 № 153, Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 9 (подп. «г») Положения о Департаменте для реализации возложенных целей и задач Департамент, принимает решения о согласовании документов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных законодательством в сфере охраны окружающей среды.
На основании изложенного апелляционный суд поддерживает доводы третьего лица, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и выводы суда первой инстанции о том, что Департамент является уполномоченным органом по согласованию плана снижения выбросов и сбросов, без которого в силу части 3 статьи 23 Закона № 7-ФЗ не допускается установление лимитов на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду. В связи с чем, отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Департамента на согласование изменений в Плане снижения выбросов и сбросов на 2012-2017 г.г., который был согласован, в том числе Департаментом, в 2012 г.
Не принимается апелляционным судом и довод апелляционной жалобы о неправомерном применении Постановления № 317, так как учитывая установление обществу лимитов в соответствии с действующими в настоящий момент общими нормами законодательства об охране окружающей среды, применение по аналогии Постановления № 317 от 10.04.2013 «Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади», является правомерным. Кроме того, иными законодательными актами не регулируется внесение изменений в План снижения сбросов.
На необходимость применения Постановления № 317 от 10.04.2013 указано и Управлением Росприроднадзора по Томской области в отзыве на апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, указывая в письме от 20.05.2015 № 2050 на необходимость разработки представленных документов в соответствии с водным законодательством, Департамент не называет конкретные нормы водного законодательства, которые регулируют порядок согласования планов снижения сбросов, а также не указывает, в чем состоит несоответствие представленного заявителем Плана снижения сбросов требованиям водного законодательства. Также не указывает Департамент в названном письме и на отсутствие у него полномочий на согласование изменений в Плане снижения выбросов и сбросов.
Оценивая иные доводы Департамента, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания представленных документов и переписки, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении, оформленном письмом от 20.05.2015 № 2050, обстоятельства в рассматриваемой ситуации Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов общества являются обоснованными.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 по делу № А67-4439/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
