    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело № 09АП-24458/2015 по апелляционной жалобе ООО "Эко-Реал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу № А40-16107/15Материал прочитан 850 раз и оценен  9 ААС Дата рассмотрения: 16.07.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-24458/2015 Дело № А40-16107/15 г. Москва 16 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е, судей: Попова В.И.,. Яковлевой Л.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р., рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда №3 апелляционную жалобу ООО "Эко-Реал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу № А40-16107/15 , принятое судьей А.В. Полукаровым (154-120) по заявлению ООО "Эко-Реал" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу об оспаривании отказа, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Медлев Н.Д. по доверенности №АА-35/31 от 03.06.2015, паспорт У С Т А Н О В И Л: ООО «Эко-Реал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) о признании незаконным отказа, выразившегося в не включении объекта размещения отходов (полигон ТБО, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 500 м юго-восточнее с. Большое Мокрое) в государственный реестр объектов размещения отходов. Решением от 20.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по размещению отходов 4 класса опасности на основании лицензии от 04.03.2013 № 052-150, предоставленной Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - департамент) на объекте: полигон захоронения ТБО 1 очередь, расположенный по адресу: в 500 м юго-восточнее с. Б. Мокрое Кстовского р-на Нижегородской области. Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (здесь и далее в редакции действующей по состоянию на 28.11.2014) (далее – Закон об отходах)) под объектами размещения (хранения) отходов понимаются специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения; в свою очередь под объектами захоронения отходов понимаются предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов 1 - 5 классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах. Требования к объектам размещения отходов установлены ст. 12 Закона об отходах. В соответствии с п.6 ст. 12 Закона об отходах объекты размещения вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - реестр). Ведение реестра осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу положений п.7 ст. 12 Закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в реестр. Порядок ведения государственного кадастра отходов, утвержденный приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее - Порядок), вступил в силу с 01.08.2014. В соответствии с п. 16 Порядка реестр включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 18 Порядка реестр формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее - Правила). В соответствии с п.2 Правил правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора. Как следует из материалов дела, общество по состоянию на 28.11.2014 не имело правовых оснований для эксплуатации указанного объекта размещения отходов, т.к. не являлось собственником, пользователем, владельцем либо арендатором указанного объекта. Таким образом, обществом нарушен п.1. ч.3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 № 255. Апелляционный суд также отмечает следующее. Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело № А43-22111/2013 по заявлению общества к департаменту о признании незаконным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований от 26.08.2013 № 154-вн/1-о. Предписанием от 26.08.2013 № 154-вн/1-о на общество возложена обязанность в срок до 26.11.2013 оформить право собственности или иное законное основание на полигон ТБО, необходимые для выполнения заявленных работ. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2014 подтвердил законность и обоснованность предписания, выданного департаментом, а также установил то обстоятельство, что на момент проведения проверки у общества отсутствовали документы, подтверждающие право пользования указанным полигоном ТБО, в связи с чем у департамента имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Ссылка общества на договор аренды от 29.01.2015 № 6 несостоятельна, т.к. названный договор был заключен после принятия оспариваемого решения административным органом. Представляя обществу информацию в письме от 28.11.2014, административный орган не мог руководствоваться договором аренды от 29.01.2015. Пунктом 2 Правил установлено, что правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора. Таким образом, при отсутствии у общества правовых оснований для владения, пользования или распоряжения объектом, решение административного орган является законным. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2015 по делу № А40-16107/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО "Эко-Реал" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. |
|
 Почему буксует мусорная реформа Исследователи опубликовали доклад о состоянии климата в Европе в 2023 году Загрязнение воздуха подвергает риску здоровье более 1,6 млрд работников в мире 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН Вчера, 17:25 Экосбор 2024 Вчера, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы Вчера, 14:53 ФГИС ОПВК Вчера, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |