Дело № 08АП-9759/2015 по апелляционной жалобе ООО «ЭкоТехПром» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2015 по делу № А81-1026/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9759/2015) общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2015 по делу № А81-1026/2015 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» (ИНН 8911028534, ОГРН 1138911001118) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 19.12.2014 №615-р об отказе в предоставлении лицензии,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования г. Губкинский,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – Ранцева Светлана Павловна по доверенности № 25 от 05.10.2015 сроком действия до 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
от Администрации муниципального образования г. Губкинский - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» (далее по тексту – ООО «ЭкоТехПром», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора по ЯНАО, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 19.12.2014 №615-р об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Губкинский (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2015 по делу № А81-1026/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭкоТехПром» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с выводом Управления Росприроднадзора по ЯНАО, о том, что у ООО «ЭкоТехПром» отсутствует необходимый для выполнения заявленных работ объект размещения отходов , принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующий установленным требованиям по причине того, что объект размещения отходов г. Губкинский находится на землях населенных пунктов и в границах населенного пункта. По мнению подателя жалобы, объект размещения отходов обустроен на территории муниципального образования город Губкинский до вступления в силу действующих в настоящее время Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и действуют с конца 80-х годов, При этом выбор места размещения объекта осуществлен еще в 1987 году (акт выбора земельных участков под полигон датирован 23.07.1987). Пригодность намеченного участка под полигон подтверждена рекомендацией из отчета ТОО «Криотехника» «Инженерно-геологические изыскания площадки строительства завода переработки бытовых отходов города Губкинский» от 1997. Земельные участки под объекты оформлены надлежащим образом. В настоящее время на полигоне города Губкинский ведется деятельность исключительно по хранению отходов , а также планируется деятельность по их обезвреживанию. Указанные виды деятельности не противоречат пункту 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ.
Податель жалобы считает необоснованной ссылку в оспариваемом отказе на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральной службы по падзору в сфере природопользования от 16.12.2013 № ВК-ОЗ-03-36/18858 «О разъяснении норм законодательства по лицензированию», поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и не носит обязательного характера.
ООО «ЭкоТехПром» также выразило несогласие с выводом Управления Росприроднадзора по ЯНАО, поддержанным судом первой инстанции, о наличии в представленных Обществом документах недостоверной или искаженной информации. Общество не имело умысла на предоставление в Управления Росприроднадзора по ЯНАО недостоверной информации, фактически Общество само было введено в заблуждение арендодателем (ДУМИ г. Губкинского).
Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она продержала правовую позицию ООО «ЭкоТехПром», просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Управлением Росприроднадзора по ЯНАО также был представлен письменный отзыв с приложением копии характеристики ОРО на 4 листах, копии заявления о предоставлении лицензии и таблицы «Планируемые к осуществлению виды работ в составе деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности на 6 листах. В связи с тем, что указанные выше документы имеются в материалах дела и возможность их повторного предоставления в материалы дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, данные документы возвращены представителю Управления Росприроднадзора по ЯНАО в судебном заседании. Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материала дела без документов, поименованных в пунктах 3 и 4 приложения к отзыву.
В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по ЯНАО возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
ООО «ЭкоТехПром», Администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрацией представлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Управления Росприроднадзора по ЯНАО, установил следующие обстоятельства.
20.10.2014 ООО «ЭкоТехПром» обратилось в Управление Росприроднадзора по ЯНАО с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.
Указанную деятельность Общество намеревается осуществлять на полигоне твердых бытовых отходов и твердых промышленных отходов , расположенном на северо-восточной окраине г. Губкинский ЯНАО, 6-й километр по дороге Губкинский-Пурпе.
Распоряжением руководителя Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 19.12.2014 № 615-р в предоставлении лицензии было отказано, о чем Обществу было сообщено в уведомлении от 19.12.2014 № 15.
Отказ в предоставлении лицензии мотивирован:
1) Несоответствием соискателя лицензии следующим лицензионным требованиям:
- наличие у соискателя лицензии необходимых для выполнения заявленных работ объектов размещения отходов , принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;
- наличие у соискателя лицензии необходимых для выполнения заявленных работ установок (оборудования), принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.
2) Наличием в представленных соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации:
- о наличии у него на законном основании установки «Экотром-2У», соответствующей установленным требованиям;
- о том, что полигон ТБО и ТПО г. Губкинский, проектная документация которого получила положительное заключение ГЭЭ в 2001году, введен в эксплуатацию, что, по мнению соискателя лицензии, подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 1998г.
Полагая, что решение Управления Росприроднадзора по ЯНАО об отказе в предоставлении лицензии является незаконным и необоснованным, ООО «ЭкоТехПром» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
02.07.2015 Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Лицензионные требования при осуществлении деятельности в области обращения с отходами установлены в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 (далее - Положение), в соответствии с которым лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами в числе прочих являются:
- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов ) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;
- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Вместе с тем, как усматривается из материалов Обществом к заявлению о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности приложена копия заключенного между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского и ООО «ЭкоТехПром» договора от 24.07.2014 № 436/14 с дополнительным соглашением к нему от 22.08.2014 о передаче в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 210 000кв.м. для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (ТБО) и твердых промышленных отходов (ТПО) сроком действия до 09.07.2018.
Согласно письму Администрации г. Губкинский от 19.12.2014 № 01-1-08/6603 полигон ТБО находится в границах населенного пункта. (т.1 л.д. 4142).
В соответствии с утвержденным Генеральным планом МО г. Губкинскпй, размещенным на официальном сайте Администрации г. Губкинскпй. полигон ТБО и ТПО находится в границах муниципального образования г. Губкинский. Согласно пояснительной записке к генеральному плану, к числу потенциально опасных объектов города Губкинекого относится, в том числе, полигон ТБО; организация вывоза отходов с территории жилой застройки и производственной территории специальным автотранспортом на полигон ТБО и ТПО в восточной части города.
В силу пункта 1 статьи 83 Земельного Кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено использование земель населенных пунктов для размещения на них отходов производства и потребления (полигона ТБО).
Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон. а также водоохранных зон. на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Доказательств перевода земельного участка, планируемого ООО «ЭкоТехПром» к использованию под полигон для размещения отходов в другую категорию земель в установленном законом порядке заявителем в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия иного объекта для размещения отходов , отвечающего критериям, установленным Законом № 89-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении лицензии по рассмотренному основанию соответствует требованиям законодательства и является обоснованным.
Довод Общества о том, что в настоящее время на полигоне г. Губкинский ведется деятельность исключительно по хранению отходов , что не противоречит пункту 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», несостоятелен, поскольку хранение отходов охватывается понятием размещения отходов .
Понятие размещения отходов приведено в статье 1 Закона № 89-ФЗ, в частности размещение отходов - это хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение (изоляция отходов , не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).
Более того, согласно заявлению о предоставлении лицензии и таблицей «Планируемые к осуществлению виды работ в составе деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности и перечень отходов I-IV классов опасности». Обществом планировало осуществлять деятельность по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов и размещению бытовых и промышленных отходов .
В апелляционной жалобе Общество в обоснование своей позиции также ссылается на то, что объект размещения отходов обустроен на территории муниципального образования город Губкинский до вступления в силу действующих в настоящее время Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и действует с конца 80-х годов, при этом выбор места размещения объекта осуществлен еще в 1987 году. Пригодность намеченного участка под полигон подтверждена рекомендацией из отчета ТОО «Криотехника» «Инженерно-геологические изыскания площадки строительства завода переработки бытовых отходов города Губкинский» от 1997 года . Земельные участки под объекты оформлены надлежащим образом.
Между тем, доказательств того, что объект размещения отходов , обустроенный на территории муниципального образования город Губкинский в 1997 году и введенный в эксплуатацию в 1998 году, является тем же самым объектом, о котором идет речь в оспариваемом отказе в предоставлении лицензии материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.
Как указывалось ранее, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является наличие у соискателя лицензии (лицензиата оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.
Основанием для отказа в предоставлении Обществу лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности послужил вывод заинтересованного лица о том, что ООО «Экотехпром» к заявлению о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах представлена недостоверная информация о наличии у него оборудования, а именно, установки для демеркуризации отходов «Экотром-2У».
Из представленных Обществом документов, подтверждающих наличие на законном основании у ООО «Экотехпром» установки для демеркуризации отходов следует, что Обществу предоставлено во временное пользование специальное оборудование «Экотром-2У» (договор аренды муниципального имущества № 48 от 23.06.2014, акт приема-передачи, постановление Администрации г. Губкинский от 23.05.2014 № 1263).
Согласно муниципальному контракту № 112 от 27.11.2013 на поставку товаров для муниципальных нужд города Губкинский ЯНАО приобреталась именно установка «Экотром-2У».
В ходе проведения проверки был произведен осмотр установки и выявлено, что представленная к осмотру установка является установкой «Экотром-2». а не «Экотром-2У». Установка «Экотром-2У». имеющаяся в пользовании у ООО «Экотехпром» согласно документов, к осмотру не представлена.
В ходе проведения проверки был произведен осмотр установки, заявленной Обществом, и в связи с представлением ООО «Экотехпром» документов (паспорт, технические условия, заключения экспертной комиссии ГЭЭ и т.д.), содержащих информацию о двух установках - «Экотром 2У» и «Экотром - 2», в момент проведения проверки были уточнены сведения с целью идентификации оборудования для демеркуризации на официальном сайте производителя таких установок ООО НПП «Экотром Технология» - http://ecotromtehnology.ru/ecotrom-2u.php. Сравнительный анализ позволил сделать вывод, что представленная к осмотру установка является установкой «Экотром-2», а не «Экотром-2У».
Представление недостоверной информации о наличии у него оборудования также является основанием для отказа в выдаче лицензии.
Доводы заявителя, что он был введен в заблуждение Арендодателем (ДУМИ г. Губкинский) и не имело умысла в предоставлении недостоверной информации лицензирующему органу, подлежат отклонению, поскольку соискатель лицензии должен иметь представление о специальном оборудовании на профессиональном уровне.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Экотехпром».
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 02.07.2015 по делу № А81-1026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
