Дело № А63-5476/2015 по заявлению ООО «Полигон Яр» к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, оформленного письмом от 14.01.2015 № 01-16/6541, об отказе во включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр»
Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А63-5476/2015
г. Ставрополь
21 июля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь, ОГРН 1042600283428, ИНН 2635074930,
к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,
к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г. Москва,
о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, оформленного письмом от 14.01.2015 № 01-16/6541, об отказе во включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр»;
об обязании Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу представить в Федеральную службы по надзору в сфере природопользования информацию об объекте размещения отходов ООО «Полигон Яр»;
об обязании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть указанную информацию, присвоить номер объекту размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов , принять решение о включении объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр» в Государственный реестр объектов размещения отходов ,
при участии представителей заявителя: директора Прибыткова И.С. на основании выписки из ЕГРЮЛ, Фишер С.Ф. по доверенности от 12.09.2014, представителя Росприроднадзора Ярмолич Н.И. по доверенности от 11.06.2015 № АА-35/34, представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Лебеденко С.А. по доверенности от 21.04.2015 № 50,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (далее – департамент, заинтересованное лицо), к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г. Москва (далее – федеральная служба, заинтересованное лицо), о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, оформленного письмом от 14.01.2015 № 01-16/6541, об отказе во включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр»; об обязании Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу представить в Федеральную службы по надзору в сфере природопользования информацию об объекте размещения отходов ООО «Полигон Яр»; об обязании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть указанную информацию, присвоить номер объекту размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов , принять решение о включении объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр» в Государственный реестр объектов размещения отходов .
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, утверждал, что эксплуатируемый обществом полигон был внесен Федеральной службой Ростехнадзора в Государственный реестр объектов размещения отходов (регистрационный номер 8937, дата регистрации 01.02.2010), о чем выдано соответствующее уведомление. Строительство полигона осуществлялось на месте ранее существовавшей городской свалки, земельный участок под которую выделен Решением Ставропольского краевого совета народных депутатов № 935 от 26.10.1977 года «Об отводе и согласовании земельных участков» из земель Откормсовхоза №1 объединения «Ставропольскотпром» Шпаковского района. Исходя из смысла части 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» он не распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления его в силу, следовательно, данный закон не имеет обратной силы. При этом границы города Ставрополя установлены только Законом Ставропольского края от 04.10.2004 года № 84-кз «Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края».
Кроме того, представитель заявителя подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий заинтересованных лиц. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании действий (бездействий) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Из данного определения следует, что предусмотренный статьей 198 Кодекса срок не является пресекательным, в пункте 4 указанной статьи предусмотрена возможность его восстановления судом в результате оценки обстоятельств, приведенных заявителем. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока, поэтому право устанавливать наличие тех или иных причин и их оценки принадлежит суду.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.
Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней".
Согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» установлено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами. В частности, в пункте 3 данного информационного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.
Общество мотивировало пропуск срока тем, что общество ссылалось на оспариваемое решение в другом деле, рассматриваемом Арбитражном судом Ставропольского края (№ А63-13732/2014), полагая, что оно будет рассмотрено указанным судом. Однако при рассмотрении дела А63-13732/2014 арбитражный суд не рассмотрел обжалуемое решение, о чем указал в данном решении. Только после получения текста решения суда по делу А63-13732/2014 заявителю стало понятно, что решение от 14.01.2015 года подлежит самостоятельному обжалованию.
Кроме того, общество учло выводы суда в названном деле, изложенные правовые позиции, в связи с чем дополнительно проводило мониторинг окружающей среды, а также консультации и переговоры с соответствующими отделами департамента по вопросу обоснования своей позиции по указанным департаментом причинам отказа во включении в ГРОРО. Для данных целей обществу потребовалось дополнительное время.
Таким образом, суд находит причины пропуска срока обоснованными, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
Представитель федеральной службы возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа. В качестве обоснования возражений пояснил следующее. До вступления в силу Порядка ведения государственного кадастра отходов , утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 г. № 792, велась информационная база Ростехнадзором, предназначенная для централизованного формирования всех имеющихся объектов. При этом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору» передача ГРОРО не предусмотрена, в связи с чем объект размещения отходов , принадлежащий обществу, не включен в ГРОРО. Разрешение на ввод законченного строительством сооружения в эксплуатацию в установленном порядке у общества отсутствует. У общества отсутствует должным образом завершенный строительством объект, который может быть отнесен к объектам размещения отходов . Заявитель ссылается па тот факт, что строительство полигона осуществлялось в рамках всех установленных требований и инструкций по строительству полигона, однако соблюдение данных норм не освобождает общество от обязательного получения разрешения на ввод законченного строительством сооружения. Земельный участок, принадлежащий обществу, находится в границах населенного пункта - города Ставрополя. Факт того, что строительство полигона осуществлялось на месте раннее существовавшей городской свалки, а запрет на осуществление захоронения отходов в границах населенных пунктов был введен уже после того, как был предоставлен земельный участок под строительство, не освобождает общество от обязанности соблюдения природоохранного законодательства.
Кроме этого поверенный федеральной службы подал ходатайство о привлечении федеральной службы не в качестве заинтересованного лица, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку, по смыслу части 6 статьи 46 АПК РФ по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, суд вправе привлечь по своей инициативе любое лицо. Общество в заявлении указало на федеральную службу как на заинтересованное лицо. Данное указание суд расценил как ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его отклонения, поскольку решение о включении в Государственный реестр объектов размещения отходов принимается федеральной службой, данное дело вытекает из публичных правоотношений, следовательно, федеральная служба считается заинтересованным лицом по делу.
Представитель департамента полностью поддержал позицию федеральной службы и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности от 12.05.2012 серии 026 № 00082 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению 1-4 класса опасности (л.д. 38-53).
25 декабря 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением (исх. № 169, входящий департамента № 6541 от 25.12.2014), в котором просило подготовить информацию, предусмотренную пунктом 19 приказа Минприроды России от 30.09.2011 № 792, и направить ее в установленный законом срок в Росприроднадзор для размещения на сайте Росприроднадзора информации об объекте размещения отходов общества.
Письмом от 14.01.2015 № 01-16/6541 департамент отказал обществу во включении в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) объекта размещения отходов .
Общество, посчитав указанное решение департамента незаконным, обратилось в арбитражный суд с данными требованиями.
Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов . Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 года № 780 (далее – Указа № 780) функции Ростехнадзора в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
При передаче функций в области обращения отходов от Ростехнадзора к Росприроднадзору Указом Президента Российской Федерации поручалось Правительству Российской Федерации принять необходимые меры по реализации данного Указа (пункт 5 Указа № 780).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 года № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Минприроды Российской Федерации и Ростехнадзору поручено выполнить Указ № 780.
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 717 от 13.09.2010 года Ростехнадзором и Росприроднадзором принят совместный Приказ Ростехнадзора № 975, Росприроднадзора № 282 от 29.09.2010 года «О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 года № 717», который предусматривал передачу Росприроднадзору, в частности:
- реестров лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV классов опасности;
- баз данных (реестров) зарегистрированных свидетельств о классе опасности отхода , паспортов опасного отхода (п.3.8 Совместного приказа № 975/282);
- базы данных об объектах размещения отходов , сформированной на основе проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п.3.9 Совместного приказа № 975/282).
Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов » (далее – Порядок ведения ГРОРО).
Между тем Порядок ведения ГРОРО, установленный приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792, не вступал в действие до 01.08.2014, поскольку согласно пункту 3 данного приказа он вступил в силу со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов ».
В свою очередь постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов » действовало до 01.08.2014, с данной дату оно утратило силу, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 72, утвердившего Правила проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности и типовую форму паспорта отходов . В пункте 3 данного постановления указано: признать утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов ».
Таким образом, с 01.08.2014 действует Порядок ведения ГРОРО, установленный приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.
Пунктом 18 Порядка ведения ГРОРО предусмотрено, что ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов , полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов , утвержденными приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49 (зарегистрирован в Минюсте России 8 июня 2010 г., регистрационный № 17520) (далее – Правила).
В свою очередь Правила устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (пункт 1 Правил).
В пункте 19 Порядка ведения ГРОРО указано, что территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов , характеристики объекта размещения отходов , составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов , представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов , предлагаемом для включения в ГРОРО: 1) наименование объекта размещения отходов ; 2) назначение объекта размещения отходов («хранение отходов » либо «захоронение отходов ») с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО; 3) местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта; 4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов («имеется» либо «отсутствует») на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; 5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов , включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.
В соответствии с пунктом 20 Порядка ведения ГРОРО Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов , поступившей из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц.
Как установлено судом, общество провело инвентаризацию своего объекта размещения отходов , составив в соответствии с приказом Минприроды № 49 характеристику объекта размещения отходов (л.д. 57-59) Данная характеристика содержит все необходимые реквизиты, установленные Правилами, в том числе сведения об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Административно-хозяйственная зона с цехом сортировки и переработки отходов в г. Ставрополе по Старомарьевскому шоссе от января 2004, утвержденному приказом главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Ставропольскому краю от 04.02.2004 № Э-02016 представленные материалы проекта по объему и содержанию в основном соответствует требованиям природоохранного законодательства, экспертная комиссия сочла допустимым предусмотренное в документации воздействие на окружающую природную среду в процессе строительства и эксплуатации административно-хозяйственной зоны с цехом сортировки и переработки отходов , материалы проекта могут быть рекомендованы к реализации (л.д. 68-75).
В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Экологическое обоснование намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами ООО «Полигон Яр», утвержденным приказом Ростехнадзора по Ставропольскому краю от 15.03.2006 № ГЭ-45, представленные материалы по объему и содержанию, в основном, соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов, экспертная комиссия сочла, что представленный уровень воздействия на окружающую среду является допустимым (л.д. 77-89).
Из выводов, содержащихся в экспертном заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 16.03.2007, следует, что прием, размещение и захоронение отходов на полигоне твердых бытовых отходов общества по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе «Полковничий Яр» осуществляется в соответствии с требованиями: СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д. 91).
Исследуемый полигон твердых бытовых отходов соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК от 03.04.2007 № 26.01.08.000.М.001130.04.07 (л.д. 90).
Письмом от 17.03.2010 № 04/2053 Средне-Кавказское управление Ростехнадзора сообщило, что эксплуатируемый ООО «Полигон Яр» объект размещения отходов внесен Федеральной службой Ростехнадзора в Государственный реестр объектов размещения отходов (Регистрационный номер 8937, дата регистрации 01.02.2010).
При перечисленных обстоятельствах у департамента отсутствовали правовые основания для невключения (исключения) объекта размещения отходов общества из ГРОРО.
Суд отклоняет доводы заинтересованных лиц о том, что сам факт строительства полигона на месте раннее существовавшей городской свалки при том, что запрет на осуществление захоронения отходов в границах населенных пунктов был введен уже после того, как был предоставлен земельный участок под строительство, не освобождает общество от обязанности соблюдения природоохранного законодательства.
Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В части 13 статьи 35 ГрК РФ указано, что в состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами размещения отходов потребления и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.
Таким образом, закон допускает размещение объектов размещения отходов потребления в пределах земельных участков, отнесенных к зонам специального назначения, при условии выделения указанных зон. Размещение в других территориальных зонах размещение недопустимо.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены основные принципы земельного законодательства, среди которых – деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
Согласно статье 7 ЗК РФ земли делятся на категории по целевому назначению.
В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 83 ЗК РФ определено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Статьями 40, 41, 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить на них жилые, производственные и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических и иных правил.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового плана земельного участка видно, что земельный участок, на котором находятся полигон твердых бытовых отходов , расположен на землях населенных пунктов, составляющих самостоятельную категорию земель, разрешенное использование /назначение/ участка: для размещения городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов (балка «Полковничий Яр»), что соответствует разрешенному использованию данного земельного участка и не препятствует включению данного объекта размещения отходов в ГРОРО.
Суд установил, что строительство полигона осуществлялось на месте ранее существовавшей городской свалки, земельный участок под которую выделен решением Ставропольского краевого совета народных депутатов от 26.10.1977 № 935 «Об отводе и согласовании земельных участков» из земель Откормсовхоза № 1 объединения «Ставропольскотпром» Шпаковского района (л.д. 61-62).
Актом выбора земельного участка, утвержденным комитетом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Ставрополя, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя, отрядом государственной противопожарной службы № 3, городским центром Госсанэпиднадзора, ОАО «Горэлектросеть», ОАО «Водоканал» обществу согласован выбор земельного участка по адресу: Старомарьевское шоссе (балка «Полковничий Яр») для размещения полигона твердо-бытовых отходов и производственных отходов (л.д. 66).
Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому обществу на праве собственности принадлежит полигон твердо-бытовых и производственных отходов , цех сортировки и переработки отходов , площадью 862 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2005 сделана запись регистрации № 26-26-12/023/2005-948 (л.д. 93).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 24.07.2002 № 2269 за обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – городской полигон твердо-бытовых отходов административно-хозяйственного комплекса, общая площадь застройки 663 537 кв.м, степень готовности 53%, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2006 сделана запись регистрации № 26-26-12/086/2006-288 (л.д. 97).
На основании постановления главы администрации города Ставрополя от 18.04.2002 № 2550 года «Об организации деятельности открытого акционерного общества «Полигон Яр» ликвидировалось МУП «Полигон», функции сортировки и утилизации твердо-бытовых отходов , а также имущество МУП переданы ОАО «Полигон Яр», которое 28.07.2004 года реорганизовано в форме преобразования в ООО «Полигон Яр».
Постановлением главы администрации города Ставрополя от 18.06.2002 № 3980 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Полигон Яр» земельного участка для размещения городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов по Старомарьевскому шоссе (балка «Полковничий Яр») обществу предоставлен земельный участок площадью 663 537 кв.м в аренду сроком на 5 лет.
На основании договора купли-продажи от 31.05.2007 № 23 общество приобрело в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:02 02 01:0001, находящийся по адресу: 355000, Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Старомарьевское шоссе, балка «Полковничий Яр», для размещения городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов (балка «Полковничий Яр») в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 663 537 кв.м (л.д. 105-107).
Обществу также на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – для размещения городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов (балка «Полковничий Яр»), общей площадью 663 537 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2007 сделана запись регистрации № 26-25-12/049/2007-810 (л.д. 104).
30 июня 2003 года постановлением главы администрации города Ставрополя № 3745 обществу разрешено проектирование и строительство административно-хозяйственного комплекса (административного здания, гаражей, пунктов сортировки твердо-бытовых отходов , вторичной переработки твердо-бытовых отходов , диспетчерского пункта) на территории полигона твердо-бытовых отходов и производственных отходов по Старомарьевскому шоссе (балка «Полковничий Яр»), согласно генплану (л.д. 92).
21 апреля 2005 года обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1/10, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию пункта сортировки твердо-бытовых отходов (1-я очередь административно-хозяйственного комплекса) по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе (балка «Полковничий яр) (л.д. 94-96).
Частью 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ определено, что запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов. Данный запрет был установлен Законом № 89-ФЗ 24.06.1998.
В то же время границы города Ставрополя установлены Законом Ставропольского края № 84-кз «Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» лишь 04.10.2004.
Из главы 8 Закона № 89-ФЗ не следует, что данный закон распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления данного закона в силу, следовательно, данный закон обратной силы не имеет.
Таким образом, запрет, установленный частью 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, не может распространяться на объект размещения отходов , предоставленный обществу до вступления в силу данного закона и до установления границы муниципального образования города Ставрополя.
Указанный вывод подтверждается письмом комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, направленным в ответ на обращение общества от 02.07.2015 № 5582 (исх. общества № 63 от 02.07.2015). В названном письме комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя пояснил следующее.
Законом Ставропольского края от 04.10.2004 № 84-кз установлены границы муниципального образования города Ставрополя. Согласно указанному закону полигон ТБО вошел в границы города Ставрополя.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы от 27.10.2010 № 97 (далее – Правила), земельный участок с кадастровым номером 26:12:020201:0001 расположен в трех территориальных зонах: П-1 «Зона промышленных объектов», П-3 «Зона резерва производственных территорий», Р-3 «Зона озелененных территорий защитного значения».
В статье 21 Правил указано, что данные Правила не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу Правил и виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному Правилами градостроительному регламенту. Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Таким образом, находящийся под полигоном твердых бытовых отходов общества земельный участок, выделенный до вступления в силу запрета, установленного частью 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, используется обществом в соответствии с целевым назначением. Использование полигона на таком земельном участке не противоречит требованиям законодательства.
В оспариваемом заявителем отказе, оформленном письмом от 14.01.2015 № 01-16/6541, департамент указал, что: только при соблюдении всех предусмотренных законодательством разрешений на создание объекта (разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК и разрешения на ввод законченного строительством сооружения в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 ГрК) построенное сооружение может быть признано объектом размещения отходов ; у общества отсутствует завершенный строительством объект, который может быть отнесен к объектам размещения отходов .
Суд отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.
В статье 1 Закона № 89-ФЗ указано, что объекты размещения отходов – это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другие) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов ; захоронение отходов - изоляция отходов , не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Согласно пункту 4.11 ГОСТ 3072-2001 под объектом размещения отходов понимаются полигоны, шламохранилища, хвостохранилища другие сооружения, оборудованные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.
Специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов на полигоне твердых бытовых отходов общества является цех сортировки, данный цех является основным объектом. Объектом захоронения отходов является земельный участок для размещения полигона, который является вспомогательным объектом.
Земляные работы по подготовке земельного участка для размещения и захоронения твердых бытовых отходов выполняются согласно инструкции по устройству полигонов.
Выполненные земляные работы не являются сооружением в смысле статьи 55 ГрК, то есть результатом строительства, представляющим объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях, и ограждающих строительных конструкций, и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения, продукции, временного пребывания людей и грузов. Следовательно, такие работы не требуют разрешения на строительство и разрешение на ввод законченного строительством сооружения в эксплуатацию.
Проект строительства объекта «административно — хозяйственная зона с цехом сортировки и переработки отходов » выполнен как единый комплекс. При этом рекультивация отработанного участка, строительство нового участка захоронения, а также строительство природоохранных сооружений (наблюдательных скважин, прудов-испарителей, отводной канавы и т.д.), необходимых для безопасного размещения отходов и обеспечения мониторинга окружающей среды, выполнено обществом в полном объеме, что указывает на готовность объекта к размещению отходов по смыслу придаваемому Законом № 89-ФЗ.
Строительство цеха сортировки выполнено в первую очередь, так как он является основным, специально оборудованным сооружением, предназначенным для выполнения производственных процессов различного вида, хранения, продукции, временного пребывания людей и грузов. Данный цех введен в эксплуатацию, как первая очередь.
Подготовка участка для захоронения отходов , согласно проектной документации и заключений ГЭЭ, не требует проведения каких-либо строительных работ и осуществления каких-либо строительных конструкций, достаточно выполнить подготовку земельного участка путем проведения земляных работ по снятию плодородной почвы до уровня глины при том, что на выполнение данного вида работ не требуется получение разрешения на строительство.
В настоящее время обществом не ведется строительство второй очереди второй очереди полигона твердых бытовых отходов (доказательства обратного в материалы дела не представлены).
Таким образом, доказательством отнесения полигона твердых бытовых отходов общества к объектам размещения отходов являются проект, разрешение на строительство цеха сортировки, разрешение на ввод в эксплуатацию цеха сортировки, свидетельство о праве собственности на цех сортировки. Законодательно не закреплено обязательное получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию всего полигона, как единого комплекса. Данный вывод суда соответствует смыслу пункта 4.11 ГОСТ 3072-2001, в соответствии с которым для признания объекта объектом размещения отходов необходимо наличие полигона либо других сооружений, оборудованных и эксплуатируемых в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованных мест для хранения отходов . Указанные требования обществом соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые действия, решения не соответствует закону (первое условие) и нарушают права и законные интересы заявителя (второе условие).
При вышеперечисленных обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявитель уплатил госпошлину в размере 3 000 рублей при подаче заявления в суд на основании платежного поручения от 28.01.2015 № 63 и 3 000 рублей при подаче заявления об уточнении требований на основании платежного поручения от 29.05.2015 № 469. Суд фактически рассмотрел два требования общества: 1) о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, оформленного письмом от 14.01.2015 № 01-16/6541, об отказе во включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр» и об обязании Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу представить в Федеральную службы по надзору в сфере природопользования информацию об объекте размещения отходов ООО «Полигон Яр»; (в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ); 2) об обязании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть указанную информацию, присвоить номер объекту размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов , принять решение о включении объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр» в Государственный реестр объектов размещения отходов .
Пунктом 4 части 1 статьи 103 АПК РФ определено, что цена иска, состоящего из нескольких исковых требований, определяется суммой всех требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3)..
Таким образом, судом рассмотрено два взаимосвязанных требования в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что требование о признании незаконным решения и обязании департамент представить в федеральную службы информацию предъявлено к департаменту, и по смыслу заявленных требований департамент будет устранять данное нарушение, то госпошлина за данное требование в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с департамента.
Государственная пошлина за рассмотрение требования об обязании федеральной службы включить в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации также составляет 3 000 рублей. Названное требование предъявлено к федеральной службе, которая в соответствии с Порядком ведения ГРОРО ведет данный реестр и включает в него организации, в связи с этим государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с федеральной службы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
Р Е Ш И Л:
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь, ОГРН 1042600283428, ИНН 2635074930, удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, оформленное письмом от 14.01.2015 № 01-16/6541, об отказе во включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр».
Обязать Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу представить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования информацию об объекте размещения отходов общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр».
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере природопользования рассмотреть указанную информацию, присвоить номер объекту размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов , принять решение о включении объекта размещения отходов общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» в Государственный реестр объектов размещения отходов .
Взыскать с Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь, ОГРН 1042600283428, ИНН 2635074930, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченных на основании платежного поручения от 28.01.2015 № 63.
Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь, ОГРН 1042600283428, ИНН 2635074930, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченных на основании платежного поручения от 29.05.2015 № 469.
Выдать исполнительные листы.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
