Дело № А32-15227/2015 по заявлению ООО «Сочиводоканал» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №05-99-131-ИГ-1 от 08.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-15227/2015
г. Краснодар
26 июня 2015 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
о признании незаконным и отмене постановления №05-99-131-ИГ-1 от 08.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ
при участии в заседании представителей
от заявителя: Гужва А.В. – доверенность от 23.12.2014, паспорт
Лядвейкина К.А. – доверенность от 23.12.2014, паспорт
от ответчика: Шахназарян Н.А. – доверенность от 28.04.2015, удостоверение
Минасян П.Г. – доверенность от 14.01.2015, удостоверение
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил:
ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №05-99-131-ИГ-1 от 08.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
В судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2005 в 09-40 час., после перерыва судебное заседание продолжено.
Представители заявителя в судебном заседании поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении.
Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора административного органа проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании при эксплуатации обществом водозаборных скважин.
ООО «Сочиводоканал» осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 15644 ВЭ. Лицензия получена 10.12.2013 сроком пользования до 31.12.2022, целевое назначение и вид работ - добыча подземных вод Сочинского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города-курорта Сочи. Участок недр расположен на Северной окраине г.Сочи в долине реки Сочи (на правом и левом берегах) в Краснодарском крае, имеет статус горного отвода с ограничением по глубине до 10 м и площадью Сочинского участка - 39,6га и Левобережного участка - 58,4га.
Факты пользования ООО «Сочиводоканал» недрами, добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения подтверждаются данными журнала учета добытых пресных подземных вод, формой статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2014 год.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7 лицензии не разработан в установленном законом порядке проект водозабора, соответственно, у общества отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения. Добыча подземных вод осуществляется в отсутствие проекта водозабора. Отсутствует программа мониторинга подземных вод Сочинского месторождения, согласованная с департаментом по недропользованию Югнедра. Не выполнена переоценка запасов пресных подземных вод Сочинского месторождения.
По результатам проверки прокуратурой, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.
30.03.2015 управлением вынесено определение № 05-99-131-ИГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.04.2015. Данное определение получено обществом согласно вх. от 30.03.2015 № 05/2514.
Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынесено постановление от 08.04.2015 № 05-99-131-ИГ-1 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон).
В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
В соответствии со статьей 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить:
1) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;
2) соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;
3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;
4) представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации;
5) представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики;
6) безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами;
7) соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами;
8) приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;
9) сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;
10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;
11) сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.
В силу статьи 23 Закона основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:
1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;
2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр;
3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;
4) проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;
5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;
6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;
7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;
8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод;
9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;
11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения либо резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В случае нарушения требований настоящей статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.
Согласно статье 23.2 Закона разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
Технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118.
Согласно пункту 2 Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.
В силу пункта 3 Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.
В соответствии с пунктом 4 Положения проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.
Согласно пункту 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.
В силу пункта 24 Положения проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с настоящим Положением, утверждается пользователем недр.
Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора административного органа проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании при эксплуатации обществом водозаборных скважин.
ООО «Сочиводоканал» осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 15644 ВЭ. Лицензия получена 10.12.2013 сроком пользования до 31.12.2022, целевое назначение и вид работ - добыча подземных вод Сочинского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города-курорта Сочи. Участок недр расположен на Северной окраине г.Сочи в долине реки Сочи (на правом и левом берегах) в Краснодарском крае, имеет статус горного отвода с ограничением по глубине до 10 м и площадью Сочинского участка - 39,6га и Левобережного участка - 58,4га.
Факты пользования ООО «Сочиводоканал» недрами, добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения подтверждаются данными журнала учета добытых пресных подземных вод, формой статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2014 год.
Лицензией на пользования недрами КРД 15644 ВЭ предусмотрено, что недропользователь обязан: не позднее 27.08.2010 разработать и утвердить проект (технологическую схему) эксплуатации Сочинского месторождения подземных вод и зон санитарной охраны водозаборов, обеспечив получение необходимых экспертиз и согласований. (п. 3.1.2. Лицензии); осуществлять добычу подземных вод на водозаборных участках Сочинского месторождения в соответствии с проектом (технологической схемой), прошедшим в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение, и в объемах, не превышающих утвержденные запасы подземных вод (п. 3.1.3 Лицензии); не позднее 27,08.2010 разработать и согласовать в Управлении по недропользованию по Краснодарскому краю программу мониторинга подземных вод Сочинского месторождения (п. 3.1.6. Лицензии); не позднее 27.02.2012 выполнить переоценку запасов подземных вод Сочинского месторождения по данным: мониторинга; представить отчет с подсчетом (переоценкой) запасов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (п. 3.1.7. Лицензии).
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7 лицензии не разработан в установленном законом порядке проект водозабора, соответственно, у общества отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения. Добыча подземных вод осуществляется в отсутствие проекта водозабора. Отсутствует программа мониторинга подземных вод Сочинского месторождения, согласованная с департаментом по недропользованию Югнедра. Не выполнена переоценка запасов пресных подземных вод Сочинского месторождения.
Данное правонарушение установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ.
Объективная возможность для выполнения условий лицензии у общества имелась – деятельность по добыче подземных пресных вод с нарушением лицензионных требований велась обществом в течение продолжительного времени.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Из материалов дела, доказательств, представленных административным органом, следует, что у заявителя имелась возможность для соблюдения названных требований, принятия мер, направленных на соблюдение природоохранного законодательства. В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статье 7.3 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, совершенное обществом правонарушение является длящимся, а потому срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом части 2 названной нормы, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Данные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу N А32-41505/2014; постановлении Верховного суда Российской Федерации N 306-АД14-5347 от 27.01.2015 по делу N А12-23442/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2012 по делу N А29-2790/2012, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07 и согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, лицо осуществляющее пользование недрами с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Судом установлено, что оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности, с применением размера наказания в пределах санкции, установленного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Размер санкции за правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, установлен законодателем.
В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд, исследовав материалы дела с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не нашел оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания; суд пришел к выводу о невозможности применения указанных положений, что обусловлено характером нарушения, обстоятельствами его совершения с учетом времени действия норм, нарушенных обществом; исключительных обстоятельств не имеется. Доказательств того, что в рассматриваемом случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности, а также применение назначенного наказания влечет за собой избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, не представлено и судом не установлено.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит изменению либо отмене.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 163, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
