Дело № А75-11978/2014 по заявлению ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания и представления
Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А75-11978/2014
28 августа 2015 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2015 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11978/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания и представления,
при участии представителей:
от заявителя – Маковкин А.А., доверенность от 10.09.2014,
от административного органа – не явились, извещены,
установил:
закрытое акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.10.2014 № 1413-ВК/12 и представления от 29.10.2014 № 1198-ВК/12.
По мнению заявителя, Обществом заблаговременно были приняты все зависящие от него меры по оформлению разрешительных документов, на основании которых наступает право пользования водным объектом, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.
В отзыве на заявление административный орган указал на необоснованность доводов заявителя, поскольку с 17.06.2014 Общество осуществляло использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, то есть в действиях Общества формально присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 04.02.2015 производство по делу приостанавливалось, определением суда от 14.08.2015 производство по делу возобновлено.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей в Управление из отдела водных ресурсов по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре № 24682 от 15.08.2014 по факту осуществления водохозяйственной деятельности без разрешительной документации 12.09.2014 в отношении Общества должностным лицом Управления был составлен протокол № 1364-ВК/11 об административном правонарушении (т.1 л.д. 83-84).
Как следует из материалов административного дела Обществом осуществлялось пользование водным объектом (реки Вах) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 538 от 21.11.2012, выданного департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, со сроком действия до 16.06.2014.
При этом Общество осуществляло сбросзагрязняющихвеществ (сточные воды) в окружающую среду (водный объект - река Вах) на основании разрешения № 03-09, выданного в соответствии с приказом от 07.08.2009 № 014 Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Срок действия указанного разрешения истек 16.06.2014.
Так как Общество в установленные сроки не получило разрешение на сбросзагрязняющихвеществ в окружающую среду и решение о предоставлении водного объекта в пользование, административный орган расценил, что с 17.06.2014 Общество осуществляло использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.
Факт осуществления Обществом сбросазагрязняющихвеществ в составе сточных вод на 24 километре от устья реки Вах (выпуск № 1, географические координаты 60°56/53.9// с.ш.; 76°53/38.4// в.д.) без разрешительных документов, на основании которых наступает право пользования водным объектом или его частью, Управлением признано административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 29.10.2014 № 1413-ВК/12 (т.1 л.д. 56-59), а также представление от 29.10.2014 № 1198-ВК/12 (т.1 л.д.123-124).
Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.6 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
Права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;
2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;
3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.
В соответствии с пунктом 1 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 (далее – Правила), данные Правила устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.
В соответствии с пунктом 11 Правил, к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных вод, кроме документов, указанных в пункте 10 Правил, прилагаются в том числе расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных, в том числе дренажных вод и показателей их качества.
Согласно положениям части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросоввеществ и микроорганизмов.
Согласно части 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросоввеществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона об охране окружающей среды, нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 46 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросоввеществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена «Методика разработки нормативов допустимых сбросов (далеее - НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».
Пунктом 12 названной Методики величины нормативов допустимых сбросов разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций, являющихся водопользователями. Здесь же отмечено, что разработка величин нормативов допустимых сбросов может осуществляться как организацией-водопользователем, так и по ее поручению проектной или научно-исследовательской организацией.
Факт невыполнения Обществом условия пользования водным объектом, установлен административным органом и подтвержден материалами дела, позволяющими сделать вывод об использовании Обществом водного объекта (р. Вах) при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, что образует объективную сторону вменяемого правонарушения.
Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Вместе с тем, суд считает законными и обоснованными доводы Общества о недоказанности его вины во вменяемом правонарушении.
Как следует из заявленных Обществом доводов и представленных в их обоснование документов, еще в апреле 2012 года Общество приступило к подготовке требуемых документов для своевременного получения разрешения.
С этой целью заявителем с ООО «Технический Экологический Консалтинг» заключен договор на разработку, согласование и утверждение НДС для всех технологических выпусков сточных вод (т.1 л.д. 23-30). Проект НДС был согласован с Управлением (уведомление № 8/13, письмо от 25.04.2013 № 2684), Нижнеобским территориальным управлением Росрыболовством (согласование № 28 от 22.04.2013, письмо от 22.04.2013 № 07-12/1880).
Вместе с этим, Ханты-Мансийский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» в согласовании проекта отказал (т.1 л.д.10-11) в связи с непригодностью для использования при расчетах НДС информации о фоновых концентрациях, которая была получена Обществом для заявленных целей в том же органе государственного контроля, что и ранее.
По мнению заявителя, территориальный орган Росгидромета полностью изменил условия получения исходных данных для разработки НДС и потребовал от водопользователя самостоятельно представить требуемую гидрометеорологическую информацию в порядке РД 52.24.622-2001 «Методические указания. Проведение расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков», что было невозможно ввиду отсутствия у Общества соответствующей лицензии.
По этой причине 15.10.2013 между заявителем и Ханты-Мансийским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» заключен договор № 128/ОМОС/ОГ-291-13/0101 на представление услуг по выполнению гидрохимических и гидрологических исследований на р. Вах (т.1 л.д.19-22) с целью установления фоновых концентраций для расчета нормативов допустимых сбросовзагрязняющихвеществ, который предполагает ведение наблюдений в течение 12 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом заблаговременно предпринимались необходимые действия для получения разрешений (за два года до его истечения), однако по независящим от него причинам своевременно они не были получены, что свидетельствует об отсутствии вины в его действиях.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Управлением не исследовались вопросы о наличии или отсутствии вины Общества в совершении выявленного правонарушения и о том, имелась ли у заявителя возможность соблюдать вышеприведенные требования законодательства.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление формальных признаков состава административного правонарушения не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Судом установлено, что Обществом предоставлялись необходимые пояснения административному органу о совершении действий, направленных на получение необходимых разрешений, однако должностным лицом Управления не дана оценка ни одному из доводов Общества; вопрос вины Общества в совершении административного правонарушения, совершения им необходимых действий для исполнения требований закона, административным органом не исследовался, что усматривается из текста оспариваемого постановления.
Арбитражный суд считает, что Обществом заблаговременно предпринимались необходимые действия для получения разрешений (за два года до его истечения), однако по независящим от него причинам своевременно они не были получены, что свидетельствует об отсутствии вины в его действиях.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.
Незаконность постановления о привлечении к административной ответственности влечет признание недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов административного дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.10.2014 № 1413-ВК/12 о привлечении закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 29.10.2014 № 1198-ВК/12 признать незаконными и отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
