Дело № А60-14707/2014 по заявлению ОАО «Святогор» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о признании ненормативных правовых актов недействительными
Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А60-14707/2014
11 февраля 2015 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Королёвой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Святогор» (ИНН 6618000220, ОГРН 1026601213980)
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457)
о признании ненормативных правовых актов недействительными
при участии в заседании
от заявителя: И.А. Бичукина, начальник отдела экологического управления, доверенность от 26.08.2013, О.Н. Шевченко, представитель по доверенности №15-30/112 от 10.10.2012,
от заинтересованного лица: Кошкарова И.В., представитель по доверенности №05-01/34 от 13.01.2015, Леонтьев Б.Е., представитель по доверенности от 12.01.2015 №05-01/1,
эксперты ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья»: Зарицкая Е.В, доверенность от 03.02.2015 №02/101, Федоров В.Н., доверенность от 03.02.2015 №02/99, Зибарев Е.В., доверенность от 03.02.2015 №02/100.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу №№260-1, 260-2 от 25.12.2013.
В обоснование обращения с названным заявлением заявитель ссылается на то обстоятельство, что при проведении внеплановой проверки на предмет выполнения/невыполнения ранее выданных предписаний №154-16, №154-8 и №154-18 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу были допущены существенные нарушения установленного законом порядка проведения внеплановой проверки, а именно:
- срок проведения проверки был продлен на 20 рабочих дней приказом заместителя начальника Департамента Варганова А.В. №1036 от 26.11.2013, основания продления срока проверки в данном приказе не указаны;
- в нарушение ч. 3 ст. 13 закона №294-ФЗ приказ о продлении срока внеплановой проверки был подписан не руководителем Департамента, а его заместителем;
- при проведении внеплановой проверки Департаментом были затребованы документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду (копии платежных поручений) за 3, 4 кварталы 2012 года и за 1, 2, 3 кварталы 2013 года, которые, по мнению заявителя, не относятся к предмету внеплановой проверки и были затребованы с нарушением положений п. 3 ст. 15 закона №294-ФЗ.
Заявитель считает незаконными изложенные в акте проверки №260 от 25.12.2013 выводы о ненадлежащем исполнении предписания №154-16 и о неисполнении предписания №154-18, а также считает незаконными предписания №260-1 и №260-2, выданные на основании акта проверки №260 от 25.12.2013, по следующим основаниям:
1) предписание №260-1 от 25.12.2013, по мнению заявителя, основано на необоснованном выводе Департамента о ненадлежащем исполнении предписания №154-16 от 16.07.2013; вынесено без учёта представленных документов о том, что образующийся, выявленный и учтенный на предприятии отход «Металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» имеет V класс опасности, а отход «Металлургические шлаки, съёмы и пыль (пыль, содержащая цветные металлы)» имеет III класс опасности; содержит новое требование по сравнению с предписанием №154-16 от 16.07.2013 – «учесть образование и количество отхода «Металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» IV класса опасности»; по существу является не исполнимым, т.к. содержит требование учесть один и тот же отход («Металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)») под двумя различными классами опасности;
2) предписание №260-2 от 25.12.2013, по мнению заявителя, вынесено без учёта представленных документов о том, что образующийся, выявленный и учтенный на предприятии отход «Металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» имеет V класс опасности, плата за его размещение рассчитывается и вносится предприятием в полном объеме; содержит новые требования по сравнению с предписанием №154-18 от 16.07.2012 – «учесть при расчёте платы за негативное воздействие плату за размещение на шлаковом отвале отхода «Металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» III и IV классов опасности», копии платёжных поручений представить в Департамент Росприроднадзора по УФО»; влечет незаконное существенное увеличение платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, поскольку содержит требование о внесении таких платежей, рассчитанных за один и тот же отход («Металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)») одновременно по двум различным классам опасности.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, указало, что основанием для продления срока проведения проверки послужили мотивированные аргументы должностных лиц Департамента, участвующих в проверке, при этом срок проведения проверки продлен в пределах сроков, установленных действующим законодательством. По мнению Департамента, подписание приказа о продлении срока проведения внеплановой проверки заместителем начальника Департамента само по себе не является грубым нарушением ст. 20 закона №294-ФЗ и, следовательно, не влечет отмену результатов проведенной проверки.
Довод заявителя о том, что общество не было поставлено в известность о передаче представленных им материалов, обосновывающих класс опасности отходов, сторонней организации, не привлеченной в качестве экспертной организации - ФБУ «ФЦАО», заинтересованное лицо считает несостоятельным, поскольку ФБУ «ФЦАО» в данных обстоятельствах не являлась экспертной организацией в смысле, придаваемом этому понятию нормами Закона №294, ФБУ «ФЦАО» в рамках договорных отношений с Департаментом произведен расчет класса опасности отхода по имеющимся протоколам его количественного химического состава.
Довод заявителя о том, что в акте проверки Департаментом сделан ошибочный вывод о применении ОАО «Святогор» в ходе инвентаризации для определения класса опасности отходов только экспериментального метода без применения расчетного метода, заинтересованное лицо также считает несостоятельным.
Определением арбитражного суда от 07.07.2014 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экологической экспертизы. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья».
В Арбитражный суд Свердловской области от Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» поступило экспертное заключение №01.05.П.17502.12.14 от 05.12.2014.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, отпали, определением от 22.12.2014 производство по делу №А60-14707/2014 возобновлено судом на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факсимильная копия заключения эксперта №01.05.П.17502.12.14 от 05.12.2014 приобщена к материалам дела.
В судебном заседании 14.01.2015 заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с экспертным заключением и приложениями к нему.
Кроме того, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов, проводивших отбор проб и непосредственное исследование отобранных образцов проб.
Заявитель вопрос о вызове в судебное заседание экспертов оставляет на усмотрение суда.
С учетом позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости вызова в судебное заседание экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению.
Определением суда от 14.05.2015 в судебное заседание для дачи пояснений вызваны эксперты Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», проводившие отбор проб и непосредственное исследование отобранных образцов проб.
Явившиеся по требованию суда эксперты Зарицкая Е.В., Федоров В.Н., Зибарев Е.В. дали ответы на вопросы представителей заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо настаивает на доводах, изложенных в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу в 2012 году была проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Святогор» требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, использования и охраны водных объектов, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления.
По результатам плановой проверки ОАО «Святогор» выданы предписания, в том числе:
- предписание №154-16 от 16.07.2012 о проведении в срок до 15.07.2012 инвентаризации всех отходов, образующихся, накопленных и размещенных на предприятии, а также об учете образования и количества опасных отходов;
- предписание № 154-18 от 16.07.2012 об учете в срок до 21.09.2012 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду платы за несанкционированное размещение отходов, выявленных проверкой (металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов) III класса опасности на шламовом отвале; другие отходы минерального происхождения, а также отходы рафинирования продуктов (шлам очистки промышленных стоков) III класса опасности, размещенных в районе выпуска № 1 на участке напротив западной стороны борта 2-го пруда-отстойника установки очистки дебалансовых вод Сорьинского хвостохранилища по другую сторону дамбы обвалования прудов-отстойников; минеральные шламы (шлам известковый, включая отходы гашения извести) IV класса опасности, размещенный в районе выпуска № 1 (слева от съезда с дамбы обвалования прудов-отстойников), на территории, прилегающей к водоводу № 6 (за водоводом) в районе пикетов № 71-72 плотины Сорьинского хвостохранилища и в створе пикетов 76-78 плотины Сорьинского хвостохранилища.
Названные предписания были оспорены обществом в судебном порядке. Решением суда от 10.01.2013 по делу №А60-38718/2012 признаны недействительными предписание от 16.07.2012 №154-18 и предписание №154-16 в части обязания провести инвентаризацию таких отходов как металлургические шлаки, съемы и пыль (пыль, содержащая цветные металлы), II класса опасности; металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов), III класса опасности; осадка от зачистки водоотводных и нагорной канав на территории промышленной площадки III класса опасности; грунт, загрязненный нефтепродуктами, с учетом ликвидации существующего мазутохранилища; другие отходы минерального происхождения, а также отходы рафинирования продуктов (шлам очистки промышленных стоков) III класса опасности, который образуется при очистке прудков – отстойников Сорьвинского хвостохранилища.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 решение от 10.01.2013 изменено, в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Святогор» о признании недействительными предписаний №154-16, а также № 154-18 – в части требования, касающегося учесть при расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду плату за несанкционированное размещение отходов: металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов), III класса опасности на шлаковом отвале, отказано.
В период с 30.10.2013 по 25.12.2013 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения/неисполнения открытым акционерным обществом «Святогор» ранее выданных предписаний от 16.07.2013 №154-8, №154-16, №154-18 по устранению выявленных в результате плановой проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на основании акта проверки №154 от 16.07.2012 с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-38-718/2012.
По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки №260 от 25.12.2013.
Открытому акционерному обществу «Святогор» выданы предписания №260-1 от 25.12.2013 и №260-2 от 25.12.2013 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Так, предписание №260-1 от 25.12.2013 содержит требование, обязывающее открытое акционерное общество «Святогор» провести инвентаризацию всех отходов, образующихся, накопленных и размещенных на предприятии, в том числе учесть образование и количество следующих видов отходов:
- металлургические шлаки, съемы и пыль (пыль, содержащая цветные металлы) II класса опасности;
- металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов) III класса опасности;
- металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов) IV класса опасности;
При оформлении результатов инвентаризации отходов производства и потребления указать достоверную информацию по определению (расчету) годовых нормативов образования отходов, а также определению (расчету) количества ежегодно образующихся указанных отходов, с приложением документов и сведений, обосновывающих принятый норматив образования отходов.
Предписание №260-2 от 25.12.2013 содержит требование, обязывающее открытое акционерное общество «Святогор» учесть при расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду плату за размещение на шлаковом отвале отходов:
- металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов) III класса опасности;
- металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов) IV класса опасности.
Копии платёжных поручений представить в Департамент Росприроднадзора по УФО.
Не согласившись с вынесенными предписаниями, открытое акционерное общество «Святогор» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспаривая предписание №260-1 от 25.12.2013, ОАО «Святогор» ссылается на то, что данное предписание вынесено Департаментом без учёта представленных документов о том, что образующийся, выявленный и учтенный на предприятии отход «Металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» имеет V класс опасности, а отход «Металлургические шлаки, съёмы и пыль (пыль, содержащая цветные металлы)» имеет III класс опасности; содержит новое требование по сравнению с предписанием №154-16 от 16.07.2013 – «учесть образование и количество отхода «Металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» IV класса опасности»; по существу является не исполнимым, т.к. содержит требование учесть один и тот же отход («Металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)») под двумя различными классами опасности.
Департамент, возражая против заявленных требований, указывает на то, что при отнесении отхода к конкретному классу опасности следует руководствоваться Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР РФ от 15.06.2001 №511, пунктом 4 которого определен порядок отнесения отходов к 5 классу опасности. Полагает, что заявитель вправе уточнять экспериментальным методом класс опасности отхода, определенный расчетным методом. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, при присвоении отходу 5-го класса опасности соответствующий класс опасности должен быть подтвержден и расчетным, и экспериментальным методами, что не сделано ОАО «Святогор» при отнесении отхода «Металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» к 5-му классу опасности.
Доводы заинтересованного лица судом отклоняются исходя из следующего.
Согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
В силу 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности.
Для отходов всех классов опасности предусмотрена обязательная разработка заявителем и согласование территориальными органами Росприроднадзора нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в порядке, утвержденном Приказом МПР РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее - приказ №50).
На основании письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.11.2013г. № АА-ОЗ-03-31/17837 до вступления в силу порядка проведения паспортизации отходов следует руководствоваться приказом от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В силу требований приказа от 15.08.2007 № 570, действующего на момент вынесения оспариваемых предписаний, класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 года № 511.
В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17.03.2014г. № АА-05-12-44/5164 до вступления в силу указанных приказов Минприроды России необходимо руководствоваться положениями действующего приказа МПР России от 15 июня 2001 г. № 511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», поскольку в нем содержатся все методологические нормы, которые и в дальнейшем не будут изменены.
Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды установлены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 (далее - приказ МПР РФ № 511).
Критерии предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.
В п. 2 Критериев, утвержденных ППР РФ № 511, содержится таблица 1, в которой перечислены критерии в соотношении к степени вредного воздействия отходов на окружающую среду.
Отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами (п. 3 Критериев).
В соответствии с п. 4 Критериев в случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к V классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.
Согласно п. 15 Критериев экспериментальный метод отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды осуществляется в специализированных аккредитованных для этих целей лабораториях.
Пунктом 16 Критериев предусмотрено, что экспериментальный метод используется в следующих случаях:
- для подтверждения отнесения отходов к V классу опасности, установленного расчетным методом;
- при отнесении к классу опасности отходов, у которых невозможно определить их качественный и количественный состав;
- при уточнении по желанию и за счет заинтересованной стороны класса опасности отходов, полученного в соответствии с Приложением 1 или расчетным методом.
На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
Для указанных в предписании отходов, класс опасности должен определяться один раз в три года в соответствии с требованиями п. 2.9 СП 2.1.7.1386-03.
Согласно п.2.4 указанных Санитарных правил класс опасности отхода может быть определен расчетным или (и) экспериментальным методом.
Если полученный расчетным методом класс опасности не удовлетворяет его производителя (или собственника), то класс опасности определяется экспериментально (п. 2.7 СП 2.1.7.1386-03).
Из совокупности данных норм следует, что указание заинтересованным лицом о проведении инвентаризации с учетом расчетного метода в отношении отходов, относящихся к V классу опасности (металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)), противоречит требованиям СП 2.1.7.1386-03.
Кроме того, из материалов дела следует, что обществом проведена (после вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 и в ходе проведения внеплановой проверки) инвентаризация всех отходов, образующихся на предприятии, отчет о результатах которой был представлен в Департамент. Инвентаризация проведена с учетом, как расчетного метода, так и экспериментального метода; у общества имеются паспорта отходов, свидетельства о классе опасности, лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Более того, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу 23.05.2012 утверждены заявителю нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
В п. 2. акта проверки Департамент указал, что ОАО «Святогор» в нарушение Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 года №511, класс опасности отхода «металлические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» определил на основании экспериментального метода, показавшего V класс опасности отхода, а не расчетного метода, показавшего IV класс опасности отхода для окружающей среды.
Для отходов всех классов опасности предусмотрена обязательная разработка заявителем, а также согласование территориальными органами Росприроднадзора нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в порядке, утвержденном приказом МПР РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».
Таким образом, обязанность по определению класса опасности отхода для окружающей природной среды возложена на предприятие, в процессе деятельности которого образуется отход. Класс опасности определяется и подтверждается в указанном выше порядке расчетным и (или) экспериментальным методами.
Правильность определения класса опасности должна быть проверена уполномоченным органом при оформлении и выдаче Свидетельства о классе опасности отхода и согласовании Паспорта опасности отхода.
Во исполнение данного требования заявитель подтвердил класс опасности отхода «металлические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)».
Так, по результатам исследований на данный отход в соответствии с действующим на момент предписания приказом Ростехнадзора от 15.08.2007г. № 570 оформлен паспорт №П/18//270-вр опасного отхода «шлаки от плавки цветных металлов», который согласован с МТУ Ростехнадзора по УрФО; уполномоченным органом оформлено свидетельство №С/18/270-вр о классе опасности отхода «шлаки от плавки цветных металлов».
Таким образом, на момент выдачи оспариваемых предписаний ОАО «Святогор» имело всю необходимую документацию, подтверждающую отнесение отхода «металлические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» к V классу опасности для окружающей среды (практически неопасный отход).
Из совокупности пунктов 2, 3, 4 п. 16 Критериев, утвержденных Приказом МПР РФ № 511 от 15.06.2001г., следует, что расчетный метод признан обязательным всегда, за исключением случаев отсутствия возможности его применения (когда невозможно установить качественный и количественный состав отхода), а экспериментальные методы признаны обязательными для целей подтверждения V класса, определенного расчетным методом, а также в случае, когда отсутствует возможность применения расчетного метода (когда невозможно установить количественный химический состав отхода).
При определении класса опасности обществом учитывались все исследования в совокупности, проведенные, как расчетным методом, так и экспериментальным методом.
Кроме того, ОАО «Святогор» подтвержден и класс опасности отхода «металлургические шлаки, съемы и пыль (пыль, содержащая цветные металлы)».
По результатам исследований на указанный отход в соответствии с действующим на момент предписания приказом Ростехнадзора от 15.08.2007г. № 570 оформлен паспорт №П/18/510-вр опасного отхода «пыль, содержащая цветные металлы», который согласован с МТУ Ростехнадзора по УрФО; уполномоченным органом оформлено свидетельство №С/18/510-вр о классе опасности отхода «пыль, содержащая цветные металлы». У общества имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов №ОТ-54-001632(66) от 19.06.2009; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение 2012 года.
Таким образом, на момент выдачи оспариваемых предписаний ОАО «Святогор» имело всю необходимую документацию, подтверждающую отнесение отхода «металлургические шлаки, съемы и пыль (пыль, содержащая цветные металлы)» к III классу опасности для окружающей среды (практически умеренно опасные отходы).
Таким образом, поскольку определение класса опасности является обязанностью лица – производителя (собственника) отхода производства и потребления в установленном действующим законодательством порядке, указание Департаментом на установление конкретных классов опасности вновь выявленных отходов, состав и иные необходимые для этого параметры не определены, является неправомерным, поскольку в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 класс опасности устанавливается по результатам инвентаризации и исследования таких отходов и согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.
Более того, в рамках настоящего дела была назначена экологическая экспертиза с целью определения класса опасности для окружающей природной среды отходов, образующихся в результате производственной деятельности и размещенных на шлаковом отвале ОАО «Святогор»: «металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)», «металлургические шлаки, съемы и пыль (пыль, содержащая цветные металлы)».
Результаты экспертизы показали, что исследованные пробы отхода «металлургические шлаки, съемы и пыли (шлаки от плавки цветных металлов)» можно отнести к категории практически неопасные отходы (V класс); исследованную пробу отхода «пыль, содержащая цветные металлы» можно отнести к категории практически умеренно опасные отходы (III класс).
При этом для подтверждения отнесения отхода «металлургические шлаки, съемы и пыли (шлаки от плавки цветных металлов)» к V классу опасности, установленного расчетным методом, экспертом в соответствии с п.16 Приказа МПР России от 15.06.2001 №511, был использован экспериментальный метод.
Принимая во внимание изложенное, предписание №260-1 от 25.12.2013, возлагающее на заявителя обязательство по проведению повторной внеплановой инвентаризации отходов, которые учитываются на ОАО «Святогор», и незаконно возлагающее обязанность учесть данные отходы одновременно под двумя разными классами опасности, следует признать незаконным и отменить.
Предписание №260-2 от 25.12.2013 содержит требование учесть обществу при расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду плату за размещение на шлаковом отвале отходов: «металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» III класса опасности; «металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)» IV класса опасности.
Суд соглашается с доводами заявителя о том, что включение в предписание №260-2 требования, касающегося расчета платы за размещение отхода «металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветные металлов)» IV класса опасности, является необоснованным, поскольку данное требование является новым, не связано с ранее выданным предписанием №154-18 и, следовательно, выходит за пределы предмета внеплановой проверки, проведенной в октябре-декабре 2013 года.
Содержащееся в предписании №260-2 требование является конкретным и относится к III и IV классу опасности отхода, отнесение к которому заинтересованным лицом не доказано и не обосновано.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности Департаментом соответствия оспариваемых предписаний требованиям действующего законодательства, и, как следствие, отсутствие нарушения данным предписанием прав общества.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 200000 руб., уплаченные заявителем на депозитный счет суда, относятся на заинтересованное лицо в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу №260-1 и №260-2 от 25.12.2013.
3. Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу в пользу открытого акционерного общества «Святогор» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а также 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
