Дело № А56-53026/2014 по заявлению ООО «ВИРТА» к Северному отделу Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2014 № 00524-14/Д, представления от 08.08.2014 № 00524-14/Д
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А56-53026/2014
31 октября 2014 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Роговой Ю.В. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хозяиновой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ВИРТА»
заинтересованное лицо – Северный отдел Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области
третье лицо – Белякова Татьяна Николаевна
о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2014 № 00524-14/Д, представления от 08.08.2014 № 00524-14/Д
при участии:
от заявителя: представитель Пономарев В.И. по доверенности от 21.03.2014 № б/н
от заинтересованных лиц: не явился (извещен)
от третьего лицо: не явился (извещен)
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «ВИРТА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 08.08.2014 № 00524-14/Д о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также представления от 08.08.2014 № 00524-14/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Белякова Татьяна Николаевна.
В обоснование заявленного требования Общество указало на нарушение порядка проведения проверки в отношении Общества, малозначительность совершенного правонарушения.
Комитет против удовлетворения требования Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо требования Общества поддержало по основаниям, изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.
Комитетом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Заявитель против удовлетворения ходатайства возражал.
Названное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, нарушения требований об обращении с отходами на территории которого вменяется Обществу, используется Обществом для производственной деятельности, в связи с чем дело является подведомственным арбитражному суду.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в адрес Комитета обращения третьего лица, содержащего информацию о нарушении Обществом требований действующего законодательства, определением от 07.05.2014 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ.
01.07.2014 Комитетом проведен осмотр территории по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Ромашки, ул. Речная, д. 26, о чем составлен протокол осмотра.
Из протокола осмотра, в частности следует, что вся территория, расположенная перед зданиями и сооружениями Общества, захламлена отходами производства и потребления.
Кроме того, в ходе административного расследования Комитетом установлено, что инвентаризация отходов производства и потребления, учет обращения отходов производства и потребления Обществом не осуществляется.
30.07.2014 в отношении Общества составлен протокол № 00524-14/Д об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ.
Постановлением от 08.08.2014 № 00524-14/Д Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
08.08.2014 Обществу также выдано представление № 00524-14/Д, которым Обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений.
Не согласившись с названными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными отходами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении обязательных требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
Частью 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
Частью 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
В силу части 3 названной статьи субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.
Как установлено в ходе проверки, и не оспаривается Обществом, Общество осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами, а соответственно, должно соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии с пунктом 3.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003, временное складирование отходов производства и потребления допускается:
- на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов;
- на приемных пунктах сбора вторичного сырья;
- на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов;
- на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
При этом, в соответствии с пунктом 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
Оспариваемым постановлением Обществу вменяется складирование отходов на территории принадлежащего ему земельного участка, а также отсутствие учета образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов.
Названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и Обществом не оспариваются.
Вместе с тем, Общество указывает, что у Комитета отсутствовали основания для проведения проверки в отношении Общества.
В силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение, за подписью Беляковой Т.Н., содержащее информацию о нарушении Обществом требований действующего законодательства при обращении с отходами.
Наличие у должностного лица сведений, указанных в названном обращении, явилось правомерным поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в ходе которого доводы, изложенные в обращении, отсутствовали.
При этом, на административной орган при получении обращений, содержащих сведения о нарушении требований действующего законодательства, не возложена обязанность по установлению достоверности сведений, изложенных в таком обращении, а также по установлению достоверности сведений о лице, подписавшем такое обращение.
Доказательства того, что Комитет при получении обращения Беляковой Т.Н., достоверно располагал сведениями о том, что такое обращение ей не подписывалось, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности проведения в отношении Общества административного расследования.
Таким образом, совершение Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Мера наказания назначена Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2. КоАП РФ.
В силу статьи 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Само по себе незначительное количество отходов, образуемых в результате деятельности Общества, не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
Частью 1 статьи 29.13. КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Учитывая, что совершение Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Комитет обладал полномочиями по выдаче Обществу представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в связи с чем, названное представление является законным и обоснованным, а заявление Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИРТА» (ИНН 4712020519, ОГРН 1034701649135, место нахождения: 188743, Ленинградская область, Приозерский район, пос. Ромашки, ул. Речная, д. 26) о признании незаконным и отмене постановления Северного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 08.08.2014 № 00524-14/Д о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также представления от 08.08.2014 № 00524-14/Д, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
