Дело № А51-31382/2014 по заявление ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 30.10.2014 № 03-443/2014
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2005)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)
о признании незаконным постановления от 30.10.2014 № 03-443/2014
без вызова сторон,
установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее по тексту – административный орган) от 30.10.2014 № 03-443/2014 о назначении административного наказания.
Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Общество полагает, что им были предприняты все необходимые меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства при обращениисотходами производства и потребления, в том числе: им заключены договоры от 31.12.2013 № 14-564 и от 18.09.2014 № 14-3708 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, а также согласовано временное складирование порубочных остатков с начальником отдела по работе с Воздвиженской территорией Администрации Уссурийского городского округа Забарой Т.А., что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. При этом общество пояснило в заявлении, что ОАО «ДРСК» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ привлекается впервые и не является злостным нарушителем.
Кроме того, заявитель указал, что согласно акту обследования территории от 06.08.2014 № 1/2014 основная масса отходов, размещенных на обследуемом земельном участке, относится к бытовым и строительным отходам, в то время как ОАО «ДРСК» осуществляло выгрузку только порубочных (древесных) остатков. При этом все обнаруженные в ходе осмотра порубочные остатки были вывезены на полигон ТБО 12.09.2014. В акте от 06.08.2014 № 1/2014 также указана неверная информация относительно места совершения правонарушения – Михайловский муниципальный район. Общество в заявлении пояснило, что в указанном районе общество никаких действий по размещению порубочных остатков не производило.
Заявитель также полагает, что его действия не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам государства и общества, в связи с чем считает, что в данном случае возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.
Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, так и вина заявителя в его совершении.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
06.08.2014 административным органом на основании распоряжения от 30.12.2013 № 133 были проведены рейдовые мероприятия на предмет выявления несанкционированного размещения отходов производства и потребления, произведено обследование земельного участка, расположенного в координатах 43?881836 северной широты и 131?973697 восточной долготы.
В результате проведения рейдовых мероприятий установлено, что на указанном земельном участке организованна несанкционированная свалка. Площадь, занимаемая свалкой, составляет 0,85га. Основная масса отходов, размещенных на осматриваемом земельном участке, относится к бытовым (автомобильные покрышки, картон, целлофан, пластмасса) и строительным отходам (гипсокартон, шифер, бетон и др.).
На момент обследования совершалась выгрузка древесных отходов (кустарник, сучья) неустановленными лицами на автомашине марки «КАМАЗ» г/н с685вн. По результатам осмотра составлен акт обследования от 06.08.2014. В момент осмотра сотрудниками административного органа велась фотосъемка.
Административным органом было вынесено определение от 03.09.2014 № 03-443/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях выяснения лица, ответственного за выгрузку древесных отходов.
Установив, что ответственным за выгрузку древесных отходов является ОАО «ДРСК», административный орган составил протокол об административном правонарушении от 17.10.2014 № 03-443/2014 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 30.10.2014 № 03-443/2014 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление от 30.10.2014 № 03-443/2014 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Закон № 89-ФЗ») индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной собращениемсотходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03" временное складирование отходов производства и потребления допускается, в том числе на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение положений указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращениисотходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что заявителем были проведены работы по расчистке просеки в п. Тимирязевка Уссурийского городского округа. Порубочные остатки после завершения работ были вывезены и сброшены на земельный участок, расположенный в координатах 43?881836 северной широты и 131?973697 восточной долготы.
Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несанкционированном размещении порубочных остатков на территории Уссурийского городского округа, установлен судом и подтвержден материалами административного дела, в том числе: актом обследования территории (акватории) от 06.08.2014 № 1/2014, определением от 03.09.2014 № 03-443/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2014 № 03-443/2014, объяснениями Хрол Е.И. от 15.10.2014, фотоматериалами.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако, заявитель не представил суду доказательств, содержащих веские основания невыполнения требований природоохранного законодательства, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства либо подтверждающих, что нарушение допущено вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя.
Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на договоры от 31.12.2013 № 14-564 и от 18.09.2014 № 14-3708 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, а также на согласование возможности временного складирования порубочных остатков с начальником отдела по работе с Воздвиженской территорией Администрации Уссурийского городского округа Забарой Т.А., суд отклоняет в силу следующего.
Судом установлено, что между заявителем и ООО «Бумеранг» заключен договор от 31.12.2013 № 14-594 на предоставление услуг по размещению (захоронению) или использованию отходов производства и потребления 1-5 классов опасности. Выгрузка и размещение отходов на полигоне ТБО согласно указанному договору производилась силами заказчика (ОАО «ДРСК») по предварительно полученному у исполнителя талону. Въезд машины на полигон в отсутствие надлежащим образом оформленного талона запрещен. Договор от 31.12.2013 № 14-594 заключен на срок до 31.12.2014.
Из заявления ОАО «ДРСК» следует, что общество использовало все имеющиеся у него талоны до августа 2014 года, в связи с чем услуги по размещению (захоронению) или использованию отходов производства и потребления 1-5 классов опасности не могли быть оказаны заявителю в рамках договора от 31.12.2013 № 14-594.
Указанные обстоятельства явились основанием для заключения с ООО «Бумеранг» нового договора от 18.09.2014 № 14-3708 на предоставление услуг по размещению (захоронению) или использованию отходов производства и потребления.
Вместе с тем заявителем не представлено доказательств невозможности заключения нового договора в более ранний срок в период с августа 2014 до 18.09.2014 либо принятия мер (получение дополнительных талонов в рамках договора от 31.12.2013) для вывоза отходов производства и потребления с соблюдением требований действующего законодательства с учетом того, что заявитель заранее располагал сведениями о том, что количество талонов ограничено.
При этом, как установлено судом из представленного в материалы дела путевого листа ОАО «ДРСК» от 12.09.2014, заявитель вывез порубочные остатки с места правонарушения на полигон ТБО 12.09.2014, то есть до заключения договора от 18.09.2014 № 14-3708, что также свидетельствует о возможности заявителя своевременно принять меры для вывоза отходов производства и потребления в отсутствие заключенного договора от 18.09.2014 с целью соблюдения действующего законодательства.
Ссылку общества на согласование места для временного складирования порубочных остатков с начальником отдела по работе с Воздвиженской территорией Администрации Уссурийского городского округа Забарой Т.А. суд считает необоснованной, поскольку частью 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ, частью 1 статьи 7 Закона № 7-ФЗ и пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», из которых следует, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится исключительно организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Функции по размещению отходов на тех или иных земельных участках в пределах городских, сельских поселений или выдаче согласований на их размещение не входят в компетенцию данных городских и сельских поселений.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что порубочные остатки имеют 5-ый класс опасности, то есть не являются опасными, суд отклоняет, поскольку привлечение к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ не ставится в зависимость от класса опасности отходов производства и потребления.
Суд также отклоняет довод заявителя о том, что административный орган привлек его к административной ответственности за размещение строительных отходов, как ошибочный, поскольку из текста оспариваемого постановления следует, что обществу вменено исключительно размещение порубочных остатков, действия по размещению иных видов отходов в вину заявителю не вменяются. Указание в оспариваемом постановлении на выявленные в ходе проверки строительные и бытовые отходы является описанием установленных обстоятельств и носит информативный характер.
Довод заявителя о том, что административным органом не исследовался вопрос о вине общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, учитывая, что заявитель совершил указанное правонарушение впервые и не является злостным нарушителем, суд отклоняет, поскольку из оспариваемого постановления следует, что заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что указанные обстоятельства учтены административным органом при назначении наказания.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что в акте обследования от 06.08.2014 № 1/2014, протоколе об административном правонарушении от 17.10.2014 № 03-443/2014 и постановлении от 30.10.2014 № 03-443/2014 неверно указано место совершения правонарушения: Вместо Уссурийского городского округа указан Михайловский муниципальный район, поскольку указанное процессуальное нарушение не является существенным в смысле, придаваемом пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что расположение порубочных остатков возможно идентифицировать по координатам местности, указанным в оспариваемом постановлении, а также в акте обследования и в протоколе об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение, как установлено судом, допущено в результате того, что порубочные остатки обнаружены на земельном участке Уссурийского городского округа, который граничит с Михайловским муниципальным районом и определить точное местоположение применительно к принадлежности определенной административно-территориальному образованию, находясь на местности, административному органу не представлялось возможным ввиду отсутствия опознавательных знаков.
Таким образом, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.
Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд отклоняет в силу следующего.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст. 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 30.10.2014 № 03-443/2014 о наложении административного штрафа в сумме 100000 рублей отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
