Дело № А51-30404/2014 по заявлению ОАО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным действия Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки
Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А51-30404/2014
г. Владивосток
12 февраля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064, дата государственной регистрации 18.07.2002)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации 20.09.2004)
третье лицо: Прокуратура Приморского края
о признании незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014; о признании недействительными предписаний от 12.09.2014 №921/2, №921, представления №921/4 от 12.09.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; обязании отменить результаты проверки, а именно постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014, постановления о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Дубровина И.В –дов. № 3 от 12.01.2015;
от ответчика, от третьего лица- не явились, извещены.
установил:
Открытое акционерное общество «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» (далее- заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее- ответчик, Управление, Управление Росприроднадзора по ПК) по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014; признать недействительными предписания от 12.09.2014 №921/2, №921, представление №921/4 от 12.09.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; обязании административный орган в порядке ч.5 ст.201 АПК РФ отменить результаты проверки, а именно постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014, постановление о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014 (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель поддержал заявленные требования, в обоснование своей позиции указал на следующие обстоятельства.
По мнению заявителя внеплановая проверка в отношении общества проведена незаконно, поскольку заявителю не было представлено поручение Президента РФ от 05.06.2014 №ПР15-30, кроме того текст указанного поручения не содержит упоминания о проведении проверки в отношении ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ», и не касается вида деятельности, осуществляемого обществом.
Заявитель указал, что Прокуратурой Приморского края 08.10.2014 вынесено представление руководителю Управления Росприроднадзора по Приморскому краю об устранении нарушений закона, в котором поставлен вопрос об отмене предписаний, представления, прекращения производств по делам об административных правонарушениях.
Ответчик в письменном отзыве, представленном, в материалы дела, по требованиям пояснил, что 02.09.2014 в Управление поступило требование и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.08.2014 №ВС- 03-02-31/13388 о проведении внеплановой проверки ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» на основании поручения Минприроды России. В поручении и.о. Министра природных ресурсов Российской Федерации Д.Г. Храмова №0265/10 от 30.07.2014 на имя руководителя Росприроднадзора В.В.Кириллова говорится «в рамках исполнения поручений, Президента Российской Федерации В.В.Путина по итогам совещания по вопросу эффективного и безопасного освоения Арктики от 05.06.2014 №ПР-1530 прошу организовать проведение проверок соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности в том числе компании ОАО «Восточная верфь».
В связи с тем, что данное требование основывается на поручении Президента РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Н.И.Шмаковым 03.09.2014 был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» №921.
В ходе рассмотрения спора ответчик выражал мнение, что внеплановая выездная проверка ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» проведена при отсутствии оснований, так как требования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не является основанием для проведения внеплановой проверки, а поручение Президента Российской Федерации по итогам совещания по вопросу эффективного и безопасного освоения Арктики, не содержит указания о проведении внеплановых проверок природоохранного законодательства. Таким образом, по мнению ответчика, есть основания для признания действий Управления по проведению внеплановой проверки ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» являются необоснованными.
В тоже время, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю считает, что постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014, постановление о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014, являются самостоятельными процессуальными документами, подлежащими обжалованию в рамках предъявления самостоятельных требований, рассмотрение которых подведомственно судам общей юрисдикции, в связи с чем просило в удовлетворении требований в указанной части отказать.
В поступивших через канцелярию суда от прокуратуры Приморского края пояснениях, указано, что прокуратурой Приморского края в сентябре 2014года по обращению общества проведана проверка законности действий органа государственного контроля-Управления Росприроднадзора по ПК по проведению внеплановой выездной проверки, по результатам которой выявлен факт проведения мероприятий в отношении общества с нарушением ст.10 Закон №294-ФЗ. По выявленным нарушениям в адрес Управления внесено представление об устранении нарушений. Согласно полученному прокуратурой Приморского края ответу на внесенное представление, Управление согласилось с выявленными прокурором нарушениями, указав, что действия Управления и принятые им акты обжалуются в арбитражном суде, в связи с чем Управление лишено возможности самостоятельно их отменить.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Поручением Президента Российской Федерации от 05.06.2014 №ПР-1530 Правительству Российской Федерации по итогам совещания по вопросу эффективного и безопасного освоения Арктики Правительству Российской Федерации было поручено в срок до 01.10.2014 представить предложения, в том числе по дополнительным мерам, направленным на предотвращение разливов нефти и нефтепродуктов при погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах.
В рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации 30.07.2014 от имени и.о. Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д.Г.Храмова на имя руководителя Росприроднадзора В.В.Кириллова направлено письмо №19991/28 об организации проведения проверок соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности следующих компания: ООО «РН-Бункер», ГК «Трансбункер» (ЗАО «Трансбункер») ООО «Южная буксировочная компания», ООО «Транснефтепродукт», ООО «Кавказморсервис», ОАО «Восточная верфь», ООО «Восточный порт», ООО «Трансбункер-Холмск», ООО «Спецнефтепорт Усть-Луга», ООО «Сканшип Нева», ООО «Балтийская топливная компания».
28.08.2014 письмом №ВС-03-02-31/13318 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования направила в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю для исполнения поручение Минприроды России №19991/28 от 30.07.2014, согласно которому Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю поручено провести проверку в отношении ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» на предмет соблюдения им в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности обязательных требований природоохранного законодательства.
03.09.2014 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю издан приказ №921 о проведении в отношении ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» внеплановой выездной проверки, с целью исполнения требования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.08.2014 № ВС-03-02-31/13318 по поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина от 05.06.2014 №Пр-1530, задачами проверки является проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ и наличия всей необходимой разрешительной документации на предприятии, предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
На основании приказа №921 от 03.09.2014 в период с 05.09.2014 по 12.09.2014 в отношении указанного общества проведена проверка, результаты проверки оформлены актом проверки №921 от 12.09.2014.
По результатам внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения:
-в части расчета и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду: ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» должно было за период 3-4 кв. 2011 года, 1-4 кв. 2012-2013 годов и 1-2 кв.2014гг произвести расчёт и осуществить уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов 4-5 класса опасности с учётом повышающего (пятикратного) коэффициента, так как отходы обществом передавались юридическому лицу (ООО «Старт-1») не имеющему лицензию на осуществление деятельности по размещению и обезвреживанию отходов, а также то, что данные отходы размещались на объекте, не внесённом в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). В результате данных действий, за период 2011-2014 общество недоплатило значительную сумму в виде платежа за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и местный бюджет.
Нарушены: ст. 16; ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; ст.23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от24.06.1998 №89-ФЗ.
Нарушения в части соблюдения требований законодательства РФ об охране окружающей среды допущены по вине как юридического, так и должностного лица.
- части соблюдения требований законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления: отходы 4-5 класса опасности передаются обществом юридическому лицу (ООО «Старт-1»). не имеющему лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности.
Нарушены: ст.34; ст.51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; ст.4 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24,06.1998 №89-ФЗ.
Нарушения в части соблюдения требований законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления допущены по вине как юридического, так и должностного лица.
-в части соблюдения требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха: Паспорта пылегазоочистных установок в количестве 7 штук не зарегистрированы в установленном порядке в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области охраны окружающей среды.
План мероприятий на период неблагоприятных метеорологических условий (указан в проекте ПДВ) не согласован в установленном порядке в Департаменте природных ресурсов и экологии Приморского края.
Нарушены: ч.1 ст.34 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ; ч.1 ст. 15; ст.19; абзац 7 ч.1 ст.30 Закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.99г. №96-ФЗ; п. 11.1 Правил эксплуатации установок по очистке газов.
Нарушения в части соблюдения требований законодательства РФ об охране атмосферного воздуха допущены по вине как юридического, так и должностного лица.
-в части соблюдения требований водного законодательства РФ: в нарушение требований п.1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11, п. 2 ст. 21 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 73-ФЗ общество осуществляет самовольное пользование (в отсутствие правоустанавливающего документа — решения о предоставлении водного объекта в пользование) водным объектом для целей сброса сточных вод через выпуск № 1 и выпуск № 2 в водный объект (бухта Малый Улисс Японского моря);
Отсутствуют утверждённые нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в бухту Малый Улисс. Срок действия нормативов допустимого сброса в бухту Малый Улисс peг. №31/НДС/ЯПО/МОРЕ/ВЛВ по выпускам №1 и №2 закончился 13.05.2014.
На основании выявленных нарушений обществу выданы предписания №№921, 921/1, 921/2, 921/3 от 12.09.2014, представление №921/4 от 12.09.2014, предписание №10/05/2014-410.
Предписанием №921 от 12.09.2014 обществу предписано в срок до 20.11.2014 зарегистрировать в установленном законом порядке паспорта газоочистных установок в количестве 7 штук эксплуатируемых ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» в производственных цехах по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, 1 в федеральном органе исполнительной власти уполномоченным в области охраны окружающей среды.
В соответствии с предписанием №921/2 от 12.09.2014 обществу необходимо в срок до 20.11.2014 представить в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю согласованный в установленном законом порядке план мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях.
В представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №921/4 от 12.09.2014, выданном в отношении генерального директора общества - Мирошниченко И.И., указано, что действиями общества были нарушены: ст. 34, ст.39, ст.51 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч.3 ст.6, 7 с.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления от 24.06.21998 №89-ФЗ, в связи с чем генеральный директор ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» Мирошниченко И.И. обязан принять надлежащие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению данного правонарушения. Должностное лицо предупреждено об ответственности по ст.19.6КоАП РФ за непринятие мер по представлению органа.
По факту выявленных нарушений Управлением составлены протоколы об административном правонарушении № 02-109/2014 от 25.09.2014, №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-474/2014, 03-475/2014, 03-476/2014, 03-478/2014, 03-479/2014 от 22.09.214, №03-477/2014 от 19.09.2014.
Управление, рассмотрев, материалы дел об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, постановлениями №03-472/2014, 03-473/2014, 04-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014 от 17.10.2014, №02-109/2014 от 01.10.2014 признало общество и должностных лиц виновными в совершении административных правонарушений и назначило наказания.
Не согласившись с действиями, предписаниями, представлением ответчика, посчитав, что они нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Закон №7-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом «Об охране окружающей среды».
Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного экологического надзора (подпункт 30 пункта 4 Закона №294-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (подпункт 3 пункта 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1.2 Приказа Росприроднадзора от 29.06.2007 № 191 «Об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (далее- Регламент) Регламент устанавливает общие правила организации деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по реализации ее полномочий и взаимодействия с иными федеральными органами исполнительной власти, в том числе правила организации взаимодействия Росприроднадзора с Минприроды России.
Росприроднадзор находится в ведении Минприроды России (пункт 1.4 Регламента).
Росприроднадзор в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства, Положением о Росприроднадзоре, а также настоящим Регламентом (пункт 1.5 Регламента).
Росприроднадзор исполняет поручения Министра, заместителей Министра, данные во исполнение поручений Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и руководства Аппарата Правительства Российской Федерации, в том числе содержащиеся в актах и протоколах заседаний и совещаний (пункт 4.10 Регламента).
Согласно пункту 4.11 Регламента руководитель Росприроднадзора несет персональную ответственность за качество и своевременность представления в Минприроды России материалов для доклада Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства и Заместителю Председателя Правительства.
Порядок исполнения поручений Министра и его заместителей устанавливается приказом Министра (пункт 4.12 Регламента).
В случае если поручение выходит за пределы компетенции Росприроднадзора, руководитель Росприроднадзора обеспечивает исполнение поручения в пределах установленной компетенции и незамедлительно уведомляет Министра о невозможности исполнения поручения в полном объеме (пункт 4.13 Регламента).
В случае если поручение не входит в компетенцию Росприроднадзора, руководитель Росприроднадзора представляет Министру соответствующий доклад. Указанный доклад представляется в Минприроды России не позднее 5 дней с даты подписания поручения, а по срочным и оперативным поручениям – незамедлительно (пункт 4.14 Регламента).
Доклады о результатах исполнения поручений Министра направляются Росприроднадзором на его имя (пункт 4.15 Регламента).
Согласно пункту 4.18 Регламента, в случае если Президентом Российской Федерации, Председателем Правительства, Заместителем Председателя Правительства поручение дано непосредственно Росприроднадзору, доклад об исполнении поручения представляется Президенту Российской Федерации (Председателю Правительства, Заместителю Председателя Правительства) и одновременно Министру.
В случае если Президентом Российской Федерации, Председателем Правительства, Заместителем Председателя Правительства поручение дано Министру и одновременно руководителю Росприроднадзора, доклад об исполнении такого поручения с приложением проекта доклада Президенту Российской Федерации (Председателю Правительства, Заместителю Председателя Правительства) и необходимых материалов представляется руководителем Росприроднадзора Министру за 5 дней до истечения срока, указанного в поручении.
В соответствии с пунктом 4.20 Регламента Росприроднадзор подготавливает с учетом сроков, установленных для их представления или утверждения Министерством, заключения на проекты законов, актов Правительства и Минприроды России, касающихся сфер деятельности Росприроднадзора, до их внесения в Правительство или утверждения Министром, которые поступают в Росприроднадзор из соответствующих департаментов Минприроды России.
В соответствии с 1.1 Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 №452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» (далее- Постановление №452) Типовой регламент устанавливает общие правила внутренней организации федеральных органов исполнительной власти и применяется совместно с Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления №452 Регламент федерального органа исполнительной власти разрабатывается в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (далее - Правительство), положением о соответствующем федеральном органе исполнительной власти и на основе Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и настоящего Типового регламента.
Наряду с положениями, предусмотренными Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и настоящим Типовым регламентом, федеральный орган исполнительной власти может включать в свой регламент иные положения по вопросам, не урегулированным указанными типовыми регламентами.
Акты федерального органа исполнительной власти, а также резолюции (поручения) руководителя (заместителей руководителя) федерального органа исполнительной власти по рассмотренным документам оформляются и рассылаются исполнителям, как правило, в течение суток, а срочные и оперативные – незамедлительно (пункт 4.1 Постановления №452).
В случае, если поручение выходит за пределы компетенции соисполнителей (структурных подразделений), определенных поручением, руководители этих структурных подразделений обеспечивают его исполнение в пределах установленной компетенции. При этом головной исполнитель представляет давшему поручение руководителю дополнительные предложения об изменении состава соисполнителей или о привлечении новых соисполнителей в течение 3 дней с даты оформления поручения, а по срочным и оперативным поручениям – незамедлительно (пункт 4.5 Постановления №452).
В соответствии с пунктом 4.6 Постановления №452 соисполнители (структурные подразделения) в течение первой половины срока, отведенного на исполнение поручения, представляют головному исполнителю предложения, подписанные руководителями (заместителями руководителей) структурных подразделений.
Предложения федеральных служб и федеральных агентств, находящихся в ведении федерального министерства, подписанные их руководителями (заместителями руководителей), представляются в это министерство в течение первой половины срока, отведенного на исполнение поручения.
Соисполнители отвечают за качество проработки и своевременность представления своих предложений. В случае несвоевременного представления предложений соисполнителем головной исполнитель информирует об этом руководителя, давшего поручение.
Согласно пункту 4.8 Постановление №452, в случае если федеральной службой или федеральным агентством, находящимися в ведении федерального министерства, поручение соответствующего федерального министра не исполнено в установленный срок, руководитель федеральной службы или федерального агентства (лицо, исполняющее его обязанности) в течение 3 дней после истечения срока представляет в федеральное министерство информацию о ходе исполнения поручения с указанием должностных лиц, на которых возложено исполнение поручения, причин его неисполнения в установленный срок и мер ответственности, предлагаемых или принятых в отношении виновных в неисполнении поручения работников.
Таким образом, обязательным требованием для издания приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки в смысле положений пункта 3 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, является поручение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и.о. министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д.Г.Храмов в рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации В.В.Путина по итогам совещания от 05.06.2014 №Пр-1530 30.07.2014 направил руководителю Росприроднадзора –Кириллову В.В. и заместителю министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Гизатулину Р.Р. обращение об организации проведения проверок соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, в том числе ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ».
Росприроднадзор письмом от 22.08.2014 исх.№ВС-03-02-31/13318 «о проверке ОАО «Восточная верфь» для исполнения поручения Минприроды России от 30.07.2014 об организации проверки ОАО «Восточная верфь» поручило Управлению Росприроднадзора по ПК провести проверку в отношении указанного юридического лица на предмет соблюдения им в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности обязательных требований природоохранного законодательства, указав на необходимость представления в Росприроднадзор результатов проведенной проверки.
Таким образом, из представленных документов следует, что внеплановая выездная проверка проведена на основании приказа № 921 от 03.09.2014 Управления Росприроднадзора по ПК, изданного на основании требования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 28.08.2014 №ВС-03-02-31/13318, направленного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации в лице и.о.Министра природных ресурсов и экологи Российской Федерации Д.Г.Храмова от 30.07.2014 (с дополнением к поручению от 20.08.2014 исх.№12-44/18654), направленного во исполнение поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина по итогам совещания от 05.06.2014 №Пр-1530.
Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что издание приказа №291 от 03.09.2014 и действия Управления по проведению внеплановой проверки являются законными, поскольку административный орган, издавая 03.09.2014 приказ №921, действовал в рамках указаний по организации проверки определенного юридического лица.
Принимая решение, суд оценивал позицию ответчика в совокупности представленных им пояснений и совершенных действий, выражавшего мнение об отсутствии оснований для проведенной им в сентябре 2014года проверки, и издавшего в последующем приказ №1147 от 15.12.2014 о проведении внеплановой проверки исполнения выданного ранее предписания от 12.09.2014 №921, расценивая данное поведение, как неподтверждающее признание заявленных требований и намерения отменить результаты проверки.
На основании изложенного, суд не находит требования заявителя о признании незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
В качестве цели проверки было определено исполнение требования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.08.2014 № ВС-03-02-31/13318 по поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина от 05.06.2014 №Пр-1530, в качестве задачи указанной проверки определена: проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ и наличия всей необходимой разрешительной документации на предприятии, предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Согласно части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 14 Закона №294-ФЗ в распоряжении о проведении проверки помимо иных сведений указывается также перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
На основании приказа от 03.09.2014 для достижения целей и задач проведения проверки обществу надлежало представить, в том числе уставные документы, коды ОКВЭД.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» является- строительство судов; дополнительные виды деятельности- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а тик же в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка и разрезка на металлолом судов, плавучих платформ и конструкций.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ранее судом было установлено, что предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Однако в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 05.06.2014 №Пр-1530 и направленного во исполнение указанного поручения, поручения Правительства Российской Федерации в лице и.о.Министра природных ресурсов и экологи Российской Федерации Д.Г.Храмова от 30.07.2014 №0265/10 (с дополнением к поручению от 20.08.2014 исх.№12-44/18654), Управлению необходимо было при проведении проверки проверить соблюдение обществом требований природоохранного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности.
Результаты проверки оформлены актом проверки №921 от 12.09.2014, исходя из содержания которого, не следует, что обществом нарушены требования природоохранного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что административный орган, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, вышел за предмет проверки определенный в поручении, во исполнение которого издан приказ №291, что свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, которым установлены ограничения при проведении проверки, среди которых содержится запрет требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, что в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований названного Закона.
На основании указанного, принимая во внимание тот факт, что оспариваемые предписания выданы по результатам проверки, оформленной актом проверки от 12.09.2014, в отношении которой судом установлены грубые нарушения Закона №294-ФЗ, суд делает вывод, что предписания №№ 921/2, 921 от 12.09.2014 являются недействительными, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
Заявленное обществом в порядке ч.5 ст.201 АПК РФ требование об обязании Управление отменить постановления о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Предлагаемый заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. При этом способы, предложенные заявителем, для суда обязательными не являются. Право выбора способа исполнения судебного акта и способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду, который при их определении исходит из оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств.
Указанный обществом способ устранения допущенных, по его мнению, нарушений прав и интересов: обязание Управление отменить результаты проверки, а именно постановления о назначении административного наказания, не соответствует предмету заявленных требований и является самостоятельным предметом оспаривания, в установленном процессуальным законодательством порядке.
При таких обстоятельствах заявленный обществом в порядке ч.5 ст.201 АПК РФ способ восстановления нарушенного права - об обязании Управление отменить результаты проверки:постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014, постановление о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014, удовлетворению не подлежит.
Относительно требования заявителя о признании недействительным представления №921/4 от 12.09.2014, суд считает производство по данному требованию подлежащим прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора в указанной части арбитражному суду по следующим основаниям.
В силу стати 201 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Таким образом, данной статьей предусмотрено право должностных лиц административных органов вносить представления по результатам административного производства различным субъектам: как юридическому лицу, так и должностным лицам.
Оспариваемое представление внесено директору общества, то есть его руководителю (должностному лицу) и прав и законных интересов общества при осуществлении предпринимательской либо иной экономической деятельности не затрагивают.
Из положений статей 27, 29 АПК РФ следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку представление внесено в адрес должностного лица, при этом не содержат властных предписаний в адрес юридического лица, направлено руководителю общества и именно для него влечет соответствующие правовые последствия, права и законные интересы общества при осуществлении им предпринимательской или иной экономической деятельности не затрагивает, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя в части признания недействительным представления не может рассматриваться арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению в части признания предписаний №№ 921/2, 921 от 12.09.2014 недействительными.
В связи с удовлетворением требований общества в указанной части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.
В связи с прекращением производства по делу в части признания недействительным представления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат возвращению обществу из федерального бюджета.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит возврату из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
С учетом отказа в удовлетворении требований в части признании незаконным действия Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, расходы по оплате государственной пошлины в этой части требований, суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104,110, 150,151,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать недействительными предписания №921/2 от 12.09.2014 и №921 от 12.09.2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» о признании незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014; обязании отменить результаты проверки, а именно постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014, постановления о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014, отказать.
Проверено на соответствие Федеральному закону №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В части требований открытого акционерного общества «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» о признании недействительным представления №921/4 от 12.09.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» из федерального бюджета РФ 6000(шесть тысяч)рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №4306 от 13.11.2014, №4808 от 12.12.2014.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю в пользу открытого акционерного общества «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» 4000(четыре тысячи)рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
