Дело № 18АП-10423/2014 по апелляционной жалобе ООО «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 года по делу № А07-6915/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-10423/2014
Дело № А07-6915/2014
г. Челябинск
01 октября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 года по делу № А07-6915/2014 (судья Сафиуллина Р.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «БГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.03.2014 № 04-04/312/2 (далее – постановление от 05.03.2014 № 04-04/312/2, постановление о назначении административного наказания), которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 05.03.2014 № 04-04/312/2. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в действиях ООО «БГК» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Указывает на то, что замеры в реке Белой на момент сброса сточных вод не производились и фактическое качество водного объекта административным органом не определено. Административным органом также не доказана возможность загрязнения, засорения и (или) истощения водного объекта вследствие превышения допустимой концентрации веществ в пределах установленных нормативов допустимых сбросов. В соответствии с протоколами микробиологических и токсилогических анализов сточных вод ТЭЦ-1 за 2012-2013 год, выполненных республиканским аналитическим центром контроля качества воды ОАО «Башкоммунводоканал», сточная вода Уфимской ТЭЦ-1 не вызывает токсический эффект. Кроме того, для подтверждения концентраций необходимо заключение аккредитованной лаборатории. Выполненные лабораторией Уфимской ТЭЦ-1 показатели концентраций в форме 3.3 «Сведения, полученные в результате учета качества воды сточных вод и/или дренажных вод» не могут расцениваться в качестве надлежащего доказательства, т.к. выполнены расчетным путем, а не проведением анализов аккредитованной лабораторией. Также ООО «БГК» в апелляционной жалобе указывает на неправильную квалификацию административным органом действий (бездействий) общества в части выполнения требований водного законодательства.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2014 представителем Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан было пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2014 был объявлен перерыв до 01.10.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 18.11.2013 по 30.12.2013 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка производственной площадки ТЭЦ-1 Уфимского филиала ТЭЦ-4 ООО «БГК» (далее – ТЭЦ-1) соблюдения законодательства об охране окружающей среды.
В ходе проверки установлено, что ТЭЦ-1 сбрасывает сточные воды после очистных сооружений в поверхностный водный объект р. Белая, по выпуску 452,5 км от устья, координаты места сброса сточных вод: 54051! с.ш., 56004! в.д. правобережье.
Согласно анализам сброса сточных вод по Уфимской ТЭЦ-1 ООО «БГК» за 2012 год, 1, 2 кварталы 2013 года, сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод, по форме 3.3 ООО «БГК» за 1, 2 кварталы 2013 года ТЭЦ-1 сбрасываются в р. Белая сточные воды после очистных сооружений с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ (по хлоридам) на выпуске сточных вод, установленных Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 04.06.2012 № 010/2012, от 07.03.2013 № 009/2013, и п. п. 10, 17 Условий использования водного объекта Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.07.2012 № 02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2012-01042/00, выданного Минэкологии РБ, сроком действия до 06.07.2017, - чем нарушены часть 2 статьи 55, часть 6 статьи 56, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), и часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).
Письмом от 21.01.2014 № 19д-3557/13-2014, врученным обществу 21.01.2014 (что подтверждается отметкой на письме), общество извещено о необходимости обеспечения явки его законного представителя в прокуратуру для участия в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 78).
По факту совершения правонарушения 23.01.2014 в отношении ООО «БГК» Башкирским природоохранным межрайонным прокурором, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 68-71), а, материалы административного дела направлены для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан.
Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 05.03.2014 № 04-04/312/2, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (т. 1, л.д. 34-37).
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из доказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными т соответствуют фактическим обстоятельствам.
В силу части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.
В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Согласно части 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - воды, сброс, которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.
В силу частей 1 - 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».
Таким образом, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и сооружений, при этом использующие в процессе своей деятельности водные объекты, в том числе для целей сброса в них сточных вод, обязаны соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, а также осуществлять мероприятия по охране водных объектов.
Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 12.07.2012 № 02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2012-01042/00, водный объект (р. Белая, 452,5 км от устья, 54051! с.ш., 56004! в.д., правобережье) предоставлен ООО «БГК» в водопользование с целью сброса сточных вод Уфимской ТЭЦ-1, ООО «БГК».
В разделе 2.3 решения от 12.07.2012 установлена максимальная концентрация загрязняющих веществ в сточных водах.
Сброс загрязняющих веществ в водные объекты осуществляется на основании разрешений от 04.06.2012 № 010/2011 и от 07.03.2013 № 009/2013, выданных обществу административным органом.
Арбитражным судом первой инстанции также установлено, что на предприятии разработаны программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом (р. Белая) и его водоохранной зоной, согласованные с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов 28.06.2011, согласно которым организацией, осуществляющей ведение наблюдения за качеством поверхностных вод в месте сброса сточных вод 54051! с.ш. 56004! в.д. является производственная химико-аналитическая лаборатория Уфимской ТЭЦ-1. ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан» выдано свидетельство № ЦСМ РБ.ОАИЛ.ПР,02321 от 27.07.2012 об оценке состояния измерений в лаборатории, в соответствии с которым удостоверяется наличие в производственной химико-аналитической лаборатории Уфимской ТЭЦ-1 филиал ООО «БГК» условий, необходимых для выполнения измерений в закреплённой за лабораторией области деятельности.
Из представленных ООО «БГК» сведений, полученных в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 2012 год и за 1, 2 кварталы 2013 года, согласно форм 3.3, утвержденных приказом МПР России от 08.07.2009 № 205 следует, что в нарушение условий п. п. 10, 17 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.07.2012 № 02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2012-01042/00, выданного Минэкологии РБ, сроком действия до 06.07.2017, и Разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 04.06.2012 № 010/2012, от 07.03.2013 № 009/2013 концентрация хлорид-ионов за 2012 год составила 1276,37 мг/дм3, что превышает максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах в 4,25 раз, за 1 квартал 2013 года фактически составила 1312,98 мг/дм3, что превышает максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах в 4,37 раз, за 2 квартал 2013 года - 967,16 мг/дм3, что превышает максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах в 3,2 раз.
Данные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что ООО «БГК» допущены сбросы сточных вод с ТЭЦ-1 в водный объект – р. Белая с превышением нормативов предельно допустимых концентраций по хлоридам, установленных Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 04.06.2012 № 010/2012, от 07.03.2013 № 009/2013 и не соблюдены условия использования водного объекта, установленные в п. п. 10, 17 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.07.2012 №02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2012-01042/00, выданного Минэкологии РБ, чем нарушены часть 2 статьи 55, часть 6 статьи 56, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ.
Следовательно, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «БГК» отсутствовали объективные препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества доказана вина в административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Таким образом, состав в виновных действиях (бездействии) общества административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, доказан.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по эпизодам, выразившимся в том, что ООО «БГК» с ТЭЦ-1 допущены сбросы сточных вод после очистных сооружений в р. Белая с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ (по хлоридам) за 2012 год и 1 квартал 2013 года.
Однако, по эпизоду, связанному со сбросом сточных вод после очистных сооружений в р. Белая с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ (по хлоридам) за 2 квартал 2013 года, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.03.2014 № 04-04/312/2.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, поданных в суд первой инстанции, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам настоящего дела. Доводов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей с 19.12.2013) рассмотрение настоящего дела отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.
Однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.09.2014 № 301-Д14-1385, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными. При выявлении нарушений правил подведомственности необходимо установить, могло ли это нарушение применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве «существенного нарушения».
В рассматриваемом случае допущенное нарушение правил подведомственности не повлияло на правильность выводов, сделанных по существу спора, поскольку данная судом первой инстанции правовая оценка значимых для дела обстоятельств соответствует установленным обстоятельствам и требованиями КоАП РФ.
То есть, рассмотрение этого дела с нарушением правил подведомственности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 года по делу № А07-6915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
