Дело № А32-42055/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, к ЗАО Птицефабрика «Новомышастовская», ст. Новомышастовская, о привлечении к административной ответственности
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,
к ЗАО Птицефабрика «Новомышастовская», ст. Новомышастовская,
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен;
от заинтересованного лица: Гаевский М.П., доверенность от 30.12.2014г;
УСТАНОВИЛ:
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО Птицефабрика «Новомышастовская» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.08.2014 года № 07-69-124П-4.
Представитель управления надлежащим образом о дате и времени уведомлен, в судебное заседание не явился, доводы изложены в заявлении и приложенных документах.
По мнению заявителя, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены грубые нарушения условий лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, а именно при размещении и обезвреживании отходов 4 класса опасности.
Представитель общества в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2015г. объявлялся перерыв до 11.30 час. 10.02.2015г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.
Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО Птицефабрика «Новомышастовская» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2002 года, ОГРН 1022304035270, ИНН 2336010991, юридический адрес: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Западная, д. 22.
Управлением с 01.08.2014 года по 26.04.2014 года была проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства и условий лицензии.
В ходе проверки установлено, что основным видом экономической деятельности общества является:
- производство, реализация куриного яйца;
- производство, реализация кур,
- производство, реализация мяса кур.
На основании лицензии № ОП-30-002773 от 31.12.2009 года, сроком действия до 31.12.2014 года, ответчик осуществляет размещение (хранение) и обезвреживание помета куриного свежего, размещение (хранение) песка, загрязненного маслами (содержание масел 15% и более), размещение (хранение) отходов (осадков) при механической и биологической очистке сточных вод.
Объектом размещения отходов 4 класса опасности, эксплуатируемым обществом является пометохранилище.
Однако на момент проверки у общества отсутствовал документ, подтверждающий регистрацию права собственности на вышеуказанный объект размещения отходов – пометохранилище, что является нарушением подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 28.03.2012 года № 255.
Также при визуальном осмотре установлено, что мониторинг на территории объекта размещения отходов (пометохранилище) обществом не проводится, что является нарушением пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.2008 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта «е» пункта 3 и пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 28.03.2012 года № 255.
Результаты проведенной проверки отражены в акте от 19.08.2014 года № 07-69-124П.
Должностным лицом заявителя 28.08.2014 года, при участии представителя ответчика по доверенности Бакума Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 года № 07-69-124П-4, в котором действия ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена представителю ответчика по доверенности Бакума Г.Ф.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.11 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Так, в соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года № 255 (далее – Положение).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является, в том числе наличие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.
Согласно пункту 4 Положения Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
На основании части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Как следует из пункта 4.11 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» под объектами размещения отходов понимаются полигоны, шламохранилище, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.
Статей 2 Федерального закона от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.2008 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
На основании подпункта «е» пункта 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является, в том числе проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что общество на основании лицензии № ОП-30-002773 от 31.12.2009 года осуществляет деятельность по размещению (хранению) и обезвреживанию помета куриного свежего, размещению (хранению) песка, загрязненного маслами (содержание масел 15% и более), размещению (хранению) отходов (осадков) при механической и биологической очистке сточных вод, (4 класс опасности) следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования.
На момент проверки обществом осуществлялась эксплуатация объекта размещения отходов – пометохранилища.
В протоколе об административном правонарушении обществу в качестве грубого нарушения лицензионных условий вменено, в том числе отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на пометохранилище.
Таким образом, как на момент проверки, так и на дату проведения судебного заседания, обществом не представлен документ, подтверждающий зарегистрированное в установленном порядке право собственности на объект размещения отходов – пометохранилище, а именно свидетельство о государственной регистрации права.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права недвижимое имущество и сделок с ними» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, обществом допущено размещение отходов 4 класса опасности на территории пометохранилища без наличия свидетельства о государственной регистрации права на данный объект, что является нарушением подпункта «а» пункта 3 Положения.
Суд считает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для регистрации в установленном порядке права собственности на объект размещения отходов (пометохранилища). Довод представителя общества о том, что предприятие находится в стадии банкротства и все денежные средства идут на погашение долгов, судом не принимаются. Кроме того, обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих регистрации права собственности на объект размещения отходов в 2014 году.
В протоколе об административном правонарушении обществу вменено в качестве грубого нарушения лицензионных условий, не проведение мониторинга на территории объекта размещения отходов, что было установлено должностным лицом управления визуально.
Факт наличия грубого нарушения лицензионных условий, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Положения, выразившегося в эксплуатации пометохранилища при отсутствии документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на данный объект, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 19.08.2014 года № 07-69-124П, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2014 года № 07-69-124П-4.
Следовательно, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.
Нарушения заявителем норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанные в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Вменяемое ответчику административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения правонарушения.
Административное правонарушение, квалифицированное в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ обнаружено управлением 19.08.2014 года, то есть с момента составления акта проверки.
Таким образом, общество могло быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее 19.11.2014 года, поэтому на момент рассмотрения дела, а именно 10.02.2015 года истекли сроки давности привлечения ответчика к административной ответственности.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, требование управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2014 года № 14-02-81-ЭП-8 не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В привлечении ЗАО Птицефабрика «Новомышастовская» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.08.2014 года № 07-69-124П-4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
