Дело № А23-6436/2014 по заявлению ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» к Министерству природных ресурсов экологии и благоустройства Калужской области Управления экологического надзора Министерства природных ресурсов экологии и благоустройства Калужской области Отдел охраны окружающей среды о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРИС ПАК ПЛЮС», г.Обнинск,пр.Маркса,д.75,кв.23 (ИНН4025436540;ОГРН 1134025003045), к Министерству природных ресурсов экологии и благоустройства Калужской области Управления экологического надзора Министерства природных ресурсов экологии и благоустройства Калужской области Отдел охраны окружающей среды ул. Любого, д.10, к.312, г. Обнинск, Калужская область ИНН (4029045065) ОГРН (1114029001195),
о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ИРИС ПАК ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.
Определением от 04.12.2014 ответчику предложено в срок до 25.12.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В срок до 26.01.2015 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Прокуратурой города Обнинска с участием специалиста министерства была проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС», в ходе которой было установлено следующее.
ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» с сентября 2013 г. осуществляет деятельность по производству упаковки из гофрированного картона, бумажной и картонной тары по адресу: Калужская обл., г.Обнинск, ул. Толстого, д.37, что зафиксировано актом проверки прокуратуры города Обнинска от 19.08.2014, справкой ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» от 14.08.2014 № 18.
В процессе осуществления указанной деятельности ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» эксплуатируются (используются) нежилые помещения, расположенные по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Толстого, д.37 (здание № 1, отсек 1, 2 и 3, здание № 28, здание № 29), принадлежащие ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» на праве аренды, что подтверждается актом проверки прокуратуры города Обнинска от 19.08.2014, материалами фотосъемки от 19.08.2014, справкой ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» от 14.08.2014 № 18, договором аренды нежилых помещений от 01.09.2013 № 2013/11 АРФ, актом приема-передачи от 01.09.2013.
В процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности у ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» образуются следующие виды отходов производства и потребления:
1) отходы 4-го класса опасности «Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным», код по ФККО-2002: 9120000000000, код по ФККО-2014: 73300000000;
2) картонные и бумажные отходы (макулатура), образующиеся в процессе производства упаковки из гофрированного картона, бумажной и картонной тары (отходы 5-го класса опасности «Отходы картона от резки и штамповки», код по ФККО-2002: 1871010201005, код по ФККО-2014: 30612141295).
ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» осуществляется деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, выраженная в осуществлении деятельности по накоплению картонных и бумажных отходов (макулатуры), образовавшихся в процессе производства упаковки из гофрированного картона, бумажной и картонной тары, что подтверждается актом проверки прокуратуры города Обнинска от 19.08.2014, материалами фотосъемки от 19.08.2014.
ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» также осуществляется передача (продажа) образовавшихся отходов производства и потребления другим лицам, что подтверждается актом проверки прокуратуры города Обнинска от 19.08.2014, договором поставки макулатуры от 09.10.2013 № 13072-М, договором от 01.02.2014 № 2/ИМ, договором поставки макулатуры от 04.07.2014 № 29/14м, товарными накладными от 26.11.2013 № 113, от 25.02.2014 № 82, от 28.03.2014, товарно-транспортными накладными от 28.07.2014 № 296 и от 04.08.2014 № 304.
В ходе рассмотрения поступивших из прокуратуры города Обнинска материалов должностным лицом министерства установлены следующие факты несоблюдения Заявителем экологических требований при обращении с отходами производства и потребления:
- в течение периода с 01.09.2013 по 19.08.2014 (дату составления акта проверки) ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» не было обеспечено ведение учета в области обращения с отходами (учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов) в порядке, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721, что является нарушением статьи 11 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 5, 6, 7, 20 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721;
- в течение периода с 01.09.2013 по 19.08.2014 (дату составления акта проверки) ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» осуществлялась деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при отсутствии порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти, то есть ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» не было обеспечено осуществление в течение периода с 01.09.2013 по 19.08.2014 производственного экологического контроля в области обращения с отходами в порядке, согласованном с уполномоченным органом исполнительной власти, что является нарушением статьи 11 и пункта 2 статьи 26 Федеральной закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
- ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» не обеспечено представление в установленном порядке необходимой информации в области обращения с отходами, а именно:
- отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» была направлена на бумажном носителе в Управление Росприроднадзора по Калужской области только 17.09.2014, то есть после истечения срока, установленного для ее представления (до 15.01.2014);
- ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» не обеспечено представление в Управление Росприроднадзора по Калужской области электронной версии отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год на магнитном носителе (с помощью программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Росприроднадзора).
Таким образом, ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» допущено нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 5 и 6 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30.
Заявитель, не обеспечивший соблюдение вышеперечисленных экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 709/11 по делу № А32-10488/2010-58/157-58 АЖ и в постановлении Верховного Суда РФ от 01.10.2014 по делу № 308-АД14-720).
Принимая во внимание, что в поступивших из прокуратуры города Обнинска материалах содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностное лицо министерства, руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ составило протокол об административном правонарушении от 31.10.2014 № 3/126 по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС».
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» извещено надлежащим образом, что подтверждается: копиями телеграмм от 28.10.2014 № 58 и от 29.10.2014 № 65, уведомлениями от 28.10.2014 и от 30.10.2014 о вручении телеграмм, сведениями об ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС», внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенными на официальном сайте ФНС России: http://egrul.nalog.ru. Законный представитель (защитник) ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» на составление протокола не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 31.10.2014 № 3/126 был составлен в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС».
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении от 31.10.2014 № 3/126 была направлена заказным почтовым отправлением по адресу места государственной регистрации ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» (квитанция от 05.11.2014 № 00355).
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» извещено надлежащим образом, что подтверждается копиями телеграмм от 05.11.2014 № 1 и № 2, уведомлениями от 06.11.2014 о вручении телеграмм, сведениями об ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС», внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенными на официальном сайте ФНС России: http://egrul.nalog.ru. Законный представитель (защитник) ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» для участия в рассмотрении дела не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС».
12.11.2014 главным специалистом Управления Зеленцовым Ю.Л. было вынесено постановление № 108 по делу об административном правонарушении, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2014 № 108 была направлена заказным почтовым отправлением по адресу места государственной регистрации ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» (квитанция от 12.11.2014 № 00708).
Вина общества полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках своей компетенции, нарушения порядка при рассмотрении дела и принятии решения не установлено.
Общество в своем заявлении факт совершенного правонарушения признает и ходатайствует о снижении размера штрафа, указывая на отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также финансовое и имущественное положение общества: нарушения устранены, на момент проверки юридическое лицо осуществляет свою деятельность менее одного года, среднесписочная численность работников ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" по состоянию на 01.01.2014 г. составила 13 человек, сумма выручки от реализации в 2013 году составила 7 393 тыс. рублей, общество является субъектом малого предпринимательства (микро предприятием).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Конституционный Суд Российской Федерации, принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, пришёл к выводу о том, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
В пункте 4.1 названного постановления указано, что согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.
Таким образом, из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.
С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При принятии решения суд принимает во внимание критерии, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, такие как справедливость и соразмерность административного наказания, а также то, что обществом принимаются меры для устранения выявленного нарушения, на момент проверки юридическое лицо осуществляет свою деятельность менее одного года, среднесписочная численность работников ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" по состоянию на 01.01.2014 г. составила 13 человек, сумма выручки от реализации в 2013 году составила 7 393 тыс. рублей, общество является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелом финансовом положении.
Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.
Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".
С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести наступивших последствий, суд на основании оценки совокупности установленных обстоятельств считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 50 000 рублей.
Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 167, 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ИРИС ПАК ПЛЮС» удовлетворить в части снижения размера штрафных санкций до 50 000 рублей.
Признать незаконным Постановление Управления экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 12.11.2014 № 108 в части назначения наказания в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через арбитражный суд Калужской области.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
