Дело № А75-9993/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ОАО «Самотлорнефтегаз» о взыскании 3 274 140 рублей ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
АС Ханты-Мансийского АО
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А75-9993/2014
г. Ханты-Мансийск
09 декабря 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Шавыриной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 1028600940576, место нахождения: 628606, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 4) о взыскании 3 274 140 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца – Комушев Г.Н., доверенность от 27.12.2013 № 01
от ответчика – Неверов Ю.В., доверенность от 03.04.2014 № ХТ-57д,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 3 274 140 рублей ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.
Представитель истца требования поддержал с учетом последних уточнений.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва на заявление.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.03.2014 на территории КСП-21 Самотлорского месторождения произошел порыв водовода высокого давления (Р раб=150атм.), направлением от компрессорной станции КСП-21 на скважины кустов поддержания пластового давления (ПДД). В результате порыва (разгерметизации) водовода подтоварная вода по склону рельефа местности распространилась за территорию КСП-21.
При проведении осмотра производственной территории, специалистом Нижневартовского отдела Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре был произведен отбор проб почв с целью проведения количественного и химического анализа (том 1 л.д. 29-30).
Отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика.
Согласно заключению Нижневартовского отдела Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 27.03.2014 № 183 концентрация загрязняющих веществ в контрольных пробах, отобранных на обследуемом участке, превысила фоновый показатель по нефтепродуктам в 3 раза, по хлорид-ионам в 33 раза (том 1 л.д. 27).
В ходе проведения осмотра территории, занятой разлившейся подтоварной водой, также было установлено, что загрязненный участок расположен за огражденной территорией КСП-21, имеет прямоугольную форму и расположен на землях, относящихся к категории «земли промышленности». Измерение площади участка осуществлялось с помощью поверенного инструмента - лазерного дальномера Stabila LE 200 (зав. № 1063931212, внесенный в госреестр за № 33116-06). Площадь загрязненного участка составила 1309,656 кв. м (том 1 л.д. 34).
Вышеуказанные доказательства собраны в ходе производства по делу об административном правонарушении, по которому постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.05.2014 № 815-ЗК/7 общество за порчу почв привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (том 1 л.д. 47).
Постановление от 30.05.2014 № 815-ЗК/7 не обжаловалось, вступило в законную силу. Административный штраф оплачен платежным поручением от 16.06.2014 № 85 (том 1 л.д. 54).
Обществу направлена претензия от 06.06.2014 № 02-3/4570 с предложением в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить ущерб в размере исковых требований.
Согласно представленному расчету от 30.05.2014 ущерб, причиненный объекту охраны окружающей среды, составил 3 274 140 рублей (том 1 л.д. 14).
Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).
Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Таким образом, совокупность указанных норм говорит о том, что размер причиненного окружающей среде вреда определятся в каждом конкретном случае согласно соответствующей методике в зависимости от того, какому природному объекту причинен вред.
Подтоварная вода представляет собой пластовые и пресные воды, которые используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуара с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор.
Подтоварная вода отбивается от нефти при ее подготовке на КСП. Обычно ее закачивают обратно в пласт для системы поддержания пластового давления.
Соответственно, она содержит остаточные нефтепродукты и, как правило, засолена.
Подтоварные воды выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородного сырья. Они отличаются высокой степенью минерализации и являются химическим загрязнителем , попадание которого в поверхностные водные объекты и на почвы может нанести вред окружающей природной среде.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования указала в письме от 28.02.2012 № ВК-06-00-31/2137, что подтоварные воды, образованные в результате добычи нефти (включая процесс обезвоживания, обессоления, стабилизирования) относятся к отходам добывающей промышленности.
Факт причинения ущерба почвам площадью 1309,656 кв. м подтверждается, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2014 № 815-ЗК/7 (том 1 л.д. 48).
Ссылка ответчика на преюдициальное значения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2014 по делу № А75-4471/2014 об оспаривании постановления, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку данная статья предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
При этом из указанного решения арбитражного суда от 14.07.2014 по делу № А75-4471/2014 видно, что фактические обстоятельства, связанные с разливом подтоварной воды, площадью загрязнения, порчей почв судом не устанавливались.
Представленная ответчиком справка лаборатории ФХА ЗАО «Самотлорнефтегаз» по результатам анализа вод очистных сооружений не свидетельствует об отсутствии причинения вреда объектам окружающей среды, поскольку не позволяет установить, что анализировалась именно подтоварная вода из поврежденного водовода в момент аварии. Кроме того, документ представлен в нечитаемом виде (том 2 л.д. 12).
Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с Методикой размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.
Пунктами 1 и 2 данной методики определено, что она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате, в том числе, химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.
Суд, проверив расчет истца, находит его верным.
Предусмотренные гражданским законодательством способы восстановления либо защиты права избираются истцом самостоятельно.
Истец настаивает на удовлетворении требований о возмещении вреда именно в денежном выражении.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку дело рассматривается в порядке искового производства, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается в данном случае ответчик в обоснование своих доводов лежит именно на ответчике.
В силу презумпции вины владельца источника повышенной опасности, установленной пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Доказательств отсутствия вины со стороны ответчика суду не представлено.
Суд также учитывает то обстоятельство, что осмотр загрязненной территории осуществлен в присутствии представителя юридического лица (ответчика). Схема и акт отбора проб подписаны без замечаний, в том числе относительно координат участка и точек отбора проб.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 № 421, Управление осуществляет контроль и надзор, в том числе: за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный пожарный надзор в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.
Управление для осуществления своих полномочий имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5.9 Положения).
Управление осуществляет контроль и надзор, в том числе: за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный пожарный надзор в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.
В данном случае вред ответчиком причинен на землях промышленности.
Поскольку факт причинения ущерба подтвержден материалами дела и установлен судом, размер причиненного ущерба признан судом верным, доказательств исполнения своих обязательств по возмещению вреда в натуре ответчиком не представлено, суд считает требования о взыскании ущерба в денежном выражении подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением государственной пошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 3 274 140 рублей ущерба.
Взыскать с открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета Российской Федерации 39 371 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
