Дело № А59-4362/2014 по заявлению ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области об оспаривании постановления № ЛК-02-105/2014 от 26.08.2014 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2014 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области об оспаривании постановления № ЛК-02-105/2014 от 26.08.2014 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ,
с участием представителей:
от заявителя – Щербиной Е.В. по доверенности от 31.12.2013 № 18-01/16033, Подгаецкого Е.А. по доверенности от 21.07.2014 № 18-01/10039,
от административного органа – Почепко А.И. по доверенности от 18.03.2014 № ОК05-02/18/97,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) от 26.08.2014 № ЛК-02-105/2014 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
В обоснование заявленного требования указано, что управлением нарушена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока, определение о возбуждении административного производства по статье 8.13 КоАП РФ не выносилось и административное расследование по делу в сроки, установленные частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не проводилось. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления представителю общества не разъяснялись предусмотренные действующим законодательством права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не запрашивались объяснения по факту выявленного административного правонарушения.
В судебном заседании представители общества требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях.
Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.
Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 9 ноября 2005 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1056500748160, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501163102.
Основным видом деятельности общества является предоставление услуг по добыче нефти и газа (код ОКВЭД 11.20).
Как видно из материалов дела, 25 июня 2014 года при проведении планового обхода межпромыслового нефтепровода ЦНК УСН «Монги» – ЦСПН «Даги» линейным трубопроводчиком цеха по ремонту и эксплуатации трубопроводов ОП «Управление магистральных нефтегазопроводов» Юдиным П.С. были обнаружены следы нефтепродуктов на поверхности участка воды (старицы), находящейся в 300 м от реки Даги Ногликского района Сахалинской области.
На основании приказа управления от 27.06.2014 № 175-ПК в период с 27.06.2014 по 27.07.2014 проведено рейдовое мероприятие по обследованию территории в районе межпромыслового нефтепровода ЦНК УСН «Монги» -ЦСПН «Даги» Ногликского района Сахалинской области ПК-91 до реки Даги Ногликского района.
В ходе натурного осмотра территории, результаты которого оформлены актом осмотра от 28.06.2014, проверяющими установлено, что в результате разгерметизации межпромыслового нефтепровода, принадлежащего обществу, загрязнению нефтесодержащей жидкостью подверглась территория мари, примыкающая к нефтепроводу, и водный объект – старица (15м*150м), расположенные в 300 метрах от реки Даги.
Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного деяния, ответственность за которое установлена статьей 8.1 КоАП РФ, управление 30 июня 2014 года вынесло определение о возбуждении в отношении юридического лица административного производства и проведении расследования по факту несоблюдения экологических требований при эксплуатации технологического трубопровода по перекачке нефтесодержащей жидкости в технологическом трубопроводе.
В рамках административного расследования 3 и 29 июля 2014 года филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по Дальневосточному федеральному округу» в месте инцидента отобраны пробы воды, о чем составлены акты №№ 136, 157 соответственно. Результаты анализа отобранных проб оформлены протоколами №№ 123, 124 от 14.07.2014, №№ 149, 150 от 04.08.2014 с заключениями №№ 5, 9, из содержания которых следует, что в отдельных пробах обнаружено превышение концентрации нефтепродуктов.
Так, согласно заключению № 5 к протоколам анализа сточных вод №№ 123, 124 от 14.07.2014 превышение концентрации нефтепродуктов составило:
-в пробе № 6 (ручей, вытекающий из старицы 1 в старицу 2) – 820 ПДК;
-в пробе № 7 (старица 2) – 60 ПДК.
В реке Даги (после впадения ручья из старицы 2) выявлено превышение концентрации нефтепродуктов в нижнем створе по сравнению с верхним в 7,1 раза.
По результатам административного расследования управление составило протокол № ЛК-02-103/2014 от 15.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.
Усмотрев при данных обстоятельствах в действиях (бездействии) общества также нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, управление 19 августа 2014 года в отношении юридического лица составило протокол № ЛК-02-105/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного производства по факту нарушения правил охраны водных объектов, старший государственный инспектор РФ по Сахалинской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Кириллова Л.В. вынесла постановление № ЛК-02-105/2014 от 26.08.2014, которым общество признано виновным в совершении вмененного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ охрана окружающей среды – это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Под негативным воздействием на окружающую среду в силу положений указанной статьи Закона № 7-ФЗ понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; под загрязнением окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, среди прочих, поверхностные и подземные воды (пункт 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ).
Статьей 1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) предусмотрено, что под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов – сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод – устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
На основании пункта 1 статьи 46 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.
Частью 3 статьи 56 ВК РФ предусмотрено, что меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.
В статье 57 ВК РФ также определено, что запрещается загрязнение болот нефтепродуктами и другими вредными веществами.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, пунктом 4 которых предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие транспортировку нефти и нефтепродуктов, обязаны, в том числе, содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий.
Таким образом, лица, осуществляющих эксплуатацию объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки, обязаны принимать меры для недопущения загрязнения и засорения водных объектов, обеспечивать соблюдение нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях или бездействии, нарушающих требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Данная норма в сфере охраны окружающей среды и природопользования является специальной, в том числе по отношению к диспозиции статьи 8.1 КоАП РФ, в связи с чем, квалификация за такое административное правонарушение подлежит хозяйствующий субъект при условии нарушения экологических требований, которое может оказать негативное воздействие именно на водный объект.
Как установлено судом, в результате ненадлежащей организации обществом работы по техническому обслуживанию эксплуатируемого в хозяйственной деятельности межпромыслового нефтепровода ЦНК УСН «Монги» - ЦПСН «Даги» 25 июня 2014 года на участке ПК91+30 по причине коррозии металла произошел отказ такого технического оборудования (свищ 10 мм), повлекший разлив нефтепродуктов на поверхности заболоченной местности (старицы), находящейся в 300 м от реки Даги Ногликского района Сахалинской области.
Указанный факт свидетельствует о нарушении обществом вышеприведенных требований к охране водных объектов, выразившихся в необеспечении исправного состояния нефтепровода в целях предотвращения возможных разливов нефти и нефтепродуктов.
Выявленное нарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: донесением о чрезвычайной ситуации от 25.06.2014, информацией ГУ МЧС России по Сахалинской области от 27.06.2014 № 6331 о разливе нефтепродуктов, информацией ГУ МЧС России по Сахалинской области от 30.06.2014 № 6402-3 о ходе работ по ликвидации разлива нефтепродуктов, письмом общества от 26.06.2014 № 15-01/08342, актом осмотра от 28.06.2014, актом обследования территории от 29.07.2014 № ОБ-2Н-05/2014, актами отбора проб сточных и природных вод №№ 136, 157, протоколами результатов анализа природных и сточных вод от 14.07.2014 №№ 123, 124, от 04.08.2014 №№ 149, 150, заключениями №№ 5, 9 к протоколам результатов анализа природных и сточных вод, протоколом № ЛК-02-105/2014 от 19.08.2014 об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель общества Щербина Е.В. также признала допущенное нарушение требований к охране водных объектов, что повлекло их загрязнение нефтепродуктами.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой установлена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.
Осуществляя деятельность по эксплуатации инженерно-технического сооружения в целях транспортировки нефти (межпромысловый нефтепровод), которое располагается вблизи водных объектов, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в области охраны окружающей среды и водных объектов, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Установленный факт нарушения требований к охране водных объектов свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения (надлежащее техническое обслуживание трубопровода), а, следовательно, о наличии вины заявителя.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
В ходе проверки соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом и должностным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
В ходе административного производства заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) общества.
Тот факт, что в постановлении управления ошибочно указано на нарушение требований частей 2 и 4 статьи 35, части 6 статьи 56 ВК РФ, не исключает в действиях (бездействии) заявителя события вмененного административного правонарушения.
Аналогично не является существенным процессуальным недостатком и отсутствие в тексте оспариваемого постановления ссылок на часть 3 статьи 56, статью 57 ВК РФ и Постановление Правительства РФ от 15.04.2002 № 240, положения которых общеизвестны и общество не могло их не знать в осуществляемой хозяйственной деятельности. Данный факт, в частности, подтверждается признанием представителем заявителя в судебном заседании (09.12.2014) состава вмененного деяния.
Ссылку общества на несоблюдение управлением требований статьи 28.5 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным недостатком и не может влечь отмену решения по административному делу, которое вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что доказательства, полученные в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном по статье 8.1 КоАП РФ, не могут быть признаны допустимыми по настоящему административному делу, является необоснованным, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит запрет на использование доказательств, полученных в рамках производства по иному административному делу.
Кроме того, в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ административное дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, отсутствие определения о возбуждении административного производства по статье 8.13 КоАП РФ и непроведение административного расследования по факту нарушения требований к охране водных объектов не является процессуальным нарушением.
Отклоняет суд довод общества и части того, что в ходе административного производства не разъяснялись предусмотренные действующим законодательством права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судом установлено, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено письмом от 13.08.2014 № 02н-18-1107, в котором разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно штампу входящей корреспонденции указанное письмо получено обществом 13 августа 2014 года.
Для участия в данном процессуальном мероприятии явился представитель общества Михалев М.В. по доверенности № 18-01/10820 от 13.08.2014, что свидетельствует об осведомленности и реализации заявителем своих процессуальных прав.
О рассмотрении материалов административного производства общество извещено протоколом об административном правонарушении, который, согласно имеющемуся на нем штампу входящей корреспонденции, получен заявителем 20 августа 2014 года. Текст протокола также содержит разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На данное процессуальное действие явился представитель общества Щербина Е.В. по доверенности № 18-01/16033 от 31.12.2013, что дополнительно подтверждает факт осведомленности юридического лица о его правах в рамках административного производства.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отсутствуют записи о разъяснении представителям общества о процессуальных правах, не может свидетельствовать об их незнании в силу установленных фактических обстоятельств.
Доказательств того, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела были отклонены какие-либо поступившее от общества или его представителей ходатайства, объяснения и возражения по существу вмененного нарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, проведено управлением в соответствии с процессуальными требованиями.
Нарушения, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административных производств, судом не установлены.
Оснований для применения к рассматриваемому спору положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.
Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и отношения заявителя к выявленным нарушениям, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу деяния малозначительным.
По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного деяния, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Кроме того, ненадлежащее соблюдение обществом требований к охране водных объектов создало реальную угрозу причинения вреда окружающей среде.
В данном случае применение статьи 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.
Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом административное правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.
Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления, суд не находит нарушений. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф в размере 30 000 рублей соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения), что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в том числе привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям, в материалы дела не представлено. Тем самым избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества не имеется.
Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит вынесенное старшим государственным инспектором РФ по Сахалинской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Кирилловой Л.В. постановление № ЛК-02-105/2014 от 26.08.2014 о назначении административного наказания законным и обоснованным.
Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» о признании незаконным и отмене постановления № ЛК-02-105/2014 от 26.08.2014 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
