Дело № Ф02-3706/2014 по кассационной жалобе «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2014 года по делу № А33-23286/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Ермакова И.И., секретарь судебного заседания Шапран Н.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» – Исаевой Татьяны Станиславовны (доверенность от 29.11.2013), Стародубцева Дмитрия Николаевича (доверенность от 30.01.2014); Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю – Макаровой Елены Александровны (доверенность от 07.07.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2014 года по делу № А33-23286/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (г. Красноярск; ОГРН 1051901068020; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1062466156917; далее – административный орган) от 25.11.2013 № АТ-472в/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, общество оспаривает выводы судов о законности предписания административного органа и полагает, что судами неправильно применены положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) (статьи 1, 5, 19), судами не применены положения Водного кодекса Российской Федерации (статьи 35, 59 и 60), пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» (далее – Постановление № 881), Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденных приказом Минприроды России от 12.12.2007 № 328 (далее - Методические указания).
По мнению общества, в отсутствие утвержденных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, признание судами предписания административного органа соответствующим требованиям перечисленных нормативных актов является неправомерным.
В кассационной жалобе общество указывает на ошибочность применения судами Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика), указывая на то, что заключением Минприроды России от 01.08.2013 по итогам экспертизы приказа от 08.07.2010 № 238 сделан вывод о недостатках метода сравнения проб почвы, в связи с чем общество настаивает на том, что использованный административным органом метод сравнения проб почв, отобранных с участков, подвергшихся загрязнению, с пробами почв, отобранными на сопредельной территории, не подвергавшейся загрязнению (фоновые пробы), является некорректным.
Общество полагает ошибочным вывод судов о том, что при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв в качестве значения такого норматива применяется значение концентрации этого химического вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения; по мнению общества, территория расположения фоновых точек и фоновых скважин не позволяет отнести их к понятию «сопредельная территория аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывавшая негативного воздействия от данного вида нарушения (территория с условно-фоновыми концентрациями)».
Общество, заявляя об отсутствии специального порядка проведения мониторинга органами исполнительной власти в области обращения с отходами, не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие учета обществом вещества «стронций» в качестве контролируемого показателя в почве территории, прилегающей к золоотвалу филиала «Красноярская ТЭЦ-3», не опровергает вывод административного органа о негативном влиянии золоотвала на состояние почвы в районе его размещения при выявленном превышении содержания указанного компонента по сравнению с фоновой пробой.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что деятельность общества по размещению золошлаковых отходов ведется в соответствии с действующим законодательством при наличии необходимых действующих разрешений, лицензий, а также при наличии разработанного в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов.
Незаконность выводов суда апелляционной инстанции общество обосновывает неправильной оценкой судом представленного Графика проведения лабораторного контроля состояния почвенного покрова в местах размещения ЗШО на 2012-2014 гг. филиала «Красноярская ТЭЦ-2».
Общество не соглашается с применением судами норм СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», а также гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве», указывая на то, что названные нормативные акты не содержат нормативы предельно-допустимой концентрации в почве вещества «стронций». Применение судами Санитарных правил 2.1.5.1059-01
«Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» к золоотвалам неверно.
Общество также заявляет, что контроль за соблюдением гигиенических нормативов не является предметом осуществляемого административным органом государственного экологического надзора, в связи с чем признание правомерным выданного обществу предписания на основании правил и норм Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) незаконно, а административный орган не наделен полномочиями по рассмотрению дел о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, учитывая, что оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений законодательства в сфере природопользования, но не на соблюдение требований санитарного законодательства.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
