Дело № А33-23286/2013 по заявлению ОАО "Енисейская ТГК-13" о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2013 № АТ-472в/1
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2014 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718 )
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 2466146143 , ОГРН 1062466156917 )
о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2013 № АТ-472в/1,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Исаевой Т.С. на основании доверенности от 29.11.2013 № 253, паспорта; Стародубцева Д.Н. на основании доверенности от 30.01.2014 № 300, паспорта,
от ответчика: Курбатова В.В. на основании доверенности от 05.06.2013 № 01-2/20-3717, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В.,
установил:
Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2013 № АТ-472в/1; об обязании произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением № 07736 от 17.05.2013 в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей перечислению в бюджет в связи с подачей настоящего заявления о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2013 № АТ-472в/1.
Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2013 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. 04 марта 2014 года
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
В судебном заседании по делу № А33-23286/2013 объявлялся перерыв с 17 час. 20 мин. 20 февраля 2014 года до 16 час. 30 мин. 24 февраля 2014 года, после завершения перерыва судебное заседание продолжилось в 16 час. 55 мин. 24 февраля 2014 года по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина,1 зал судебных заседаний № 322, с участием тех же представителей.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании распоряжения Управления от 23.10.2013 №472-р/п была проведена внеплановая проверка ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по выполнению предписаний, в том числе предписания от 27.11.2012 № АТ-472в/1, согласно которому Заявителю предписывалось «Не допускать загрязнения компонентов окружающей среды в т. ч. подземных вод и почвы при осуществлении деятельности по размещению золошлаковых отходов филиалов «Красноярская ТЭЦ-2», «Красноярская ТЭЦ-3», «Минусинская ТЭЦ».
В ходе данной проверки филиалом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» (свидетельство Росприроднадзора об аккредитации ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 22.06.2010 № 16, приказ Росаккредитации от 19.01.2012 № 26 «Об аккредитации ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» на срок до 19.01.2017) проведен отбор проб подземных вод, почвы в районе объектов размещения золошлаковых отходов филиалов «Красноярская ТЭЦ-2», «Красноярская ТЭЦ-3», «Минусинская ТЭЦ» и их исследование.
Установлено, что в подземных водах наблюдательных скважин в районе золоотвалов № 1 и № 2 филиала «Красноярская ТЭЦ-2» содержание по отдельным определяемым компонентам (железо, марганец, стронций, кальций и другие) превышает их содержание в подземных водах фоновой скважины №6, что свидетельствует о негативном влиянии объектов размещения золошлаковых отходов на подземные воды в районе их размещения.
В подземных водах наблюдательных скважин в районе золоотвала филиала «Красноярская ТЭЦ-3» превышение по отдельным определяемым компонентам (железо, марганец, стронций, кальций, медь, алюминий и другие) их содержание в подземных водах фоновой скважины № 19, что свидетельствует о негативном влиянии объекта размещения золошлаковых отходов на подземные воды в районе его размещения.
В подземных водах наблюдательных скважин в районе золоотвала филиала «Минусинская ТЭЦ» по отдельным определяемым компонентам (железо, аммоний-ион, нефтепродукты, марганец) установлено превышение их содержание в подземных водах фоновых скважин № 781, № 922, что свидетельствует о негативном влиянии объекта размещения золошлаковых отходов на подземные воды в районе его размещения.
В почве на территории, прилегающей к золоотвалу филиала «Красноярская ТЭЦ-3», установлено превышение содержания отдельных компонентов их содержания почвы фоновой пробы (проба № 250г - глубина отбора 0-5 см; проба № 251 г - глубина отбора 5-20 см) по содержанию стронция на глубине отбора 0-5 см от 1,3 раза до 2,1 раза, на глубине отбора 5-20 см - от 1,4 раза до 2 раз, что подтверждает негативное влияние золоотвала на состояние почвы в районе его размещения.
В почве на территории, прилегающей к золоотвалу № 1 филиала «Красноярская ТЭЦ-2», установлено превышение содержания отдельных компонентов их содержания почвы фоновой пробы по содержанию мышьяка на глубине отбора 0-5 см от 1,4 раза до 3,4 раза, на глубине отбора 5-20 см - от 1,2 раза до 2,6 раз, что подтверждает негативное влияние золоотвала на состояние почвы в районе его размещения.
В почве на территории, прилегающей к золоотвалу № 1 филиала «Красноярская ТЭЦ-2», установлено превышение содержания отдельных компонентов их содержания почвы фоновой пробы по содержанию марганца на глубине отбора в 1,3 раза, что подтверждает негативное влияние золоотвала на состояние почвы в районе его размещения.
Указанные нарушения отражены в акте № АТ-472в от 25.11.2013.
В связи с невыполнением предписания от 27.11.2012 № ВАЗНТ-389/15 от 27.11.2012 Заявителю на основании п.57 административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного экологического контроля 25.11.2013 главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю - государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности (на территории Красноярского края) Сталидзан Н.К. было выдано новое предписание №АТ-472в/1 с требованием «Не допускать загрязнения компонентов окружающей среды в т. ч. подземных вод и почвы при осуществлении деятельности по размещению золошлаковых отходов филиалов «Красноярская ТЭЦ-2», «Красноярская ТЭЦ-3», «Минусинская ТЭЦ».
ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», считая указанное предписание от 25.11.2013 №АТ-472в/1 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 23.06.2011 №401, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" приходит к выводу о наличии Управления Росприроднадзора полномочий на выдачу предписаний об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, предписание может быть выдано только в случае если установлено соответствующее нарушение.
Материалами дела (актом № АТ-472в от 25.11.2013) подтверждается выявление Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю нарушений экологического законодательства.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).
Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В статье 11 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Согласно части 3 указанной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
На основании Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработаны Санитарные правила СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», которые устанавливают гигиенические требования по предотвращению неблагоприятного воздействия различных видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут привести к ограничению использования подземных вод для питьевых, хозяйственно-бытовых и лечебных целей, а также определяют порядок контроля качества подземных вод и Сани-тарно - эпидемиологические требования к качеству почвы (СанПиН 2.1.7.1287-03).
Требования данных Санитарных правил обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов.
В соответствии с пунктом 5.2 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 юридические лица или индивидуальные предприниматели, деятельность которых прямо или косвенно оказывает влияние на качество подземных вод, обеспечивает производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на подземные воды.
При анализе результатов производственного контроля учитывается динамика уровней контролируемых показателей относительно фоновых величин (п. 5.7 Санитарных правил).
Согласно оспариваемому предписанию от 25.11.2013 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» предписано при осуществлении деятельности по размещению золошлаковых отходов не допускать загрязнения компонентов окружающей среды, в том числе: подземных вод и почвы в районе золоотвалов филиала «Красноясркая ТЭЦ-3», подземных вод в районе золоотвалов №№1,2 филиала «Красноярская ТЭЦ-2», подземных вод в районе золоотвала филиала «Минусинская ТЭЦ».
Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве (почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы), утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации 19.01.2006 г., введены в действие: с 1 апреля 2006 г.
Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2511-09 Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2009 N 32.
Материалами дела подтверждается превышение ПДК и ОДК – загрязнение почв в районе золотвалов «Красноярская ТЭЦ-2», «Красноярская ТЭЦ-3», «Минусинская ТЭЦ».
Судом принимается довод заявителя о том, что нормативно не установлены нормативы предельно допустимого уровня веществ в подземных водах.
Вместе с тем, судом не принимается довод заявителя о том, что в данном случае отсутствуют основания для выдачи предписания по устранению выявленных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со статьёй 1 федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.
Таким образом, граждане имеют право на благоприятную окружающую среду в её естественном состоянии.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Заявителем не приведено федерального закона или иного норматива допускающего загрязнение подземных вод в какой бы то ни было форме и объёме по сравнению с естественным состоянием.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю выбран верный метод проверки загрязнения подземных вод – по сравнению с фоновыми показателями.
О правомерности выбранного метода исследвоания свидетльствует его закреплёние в актах в сфере регулирования отношений в сфере экологии:
- пункт 8.3 методических указаний, МУ 2.1.7.1185-03 2.1.7. «Почва. очистка населенных мест. отходы производства и потребления. санитарная охрана почвы. сбор, транспортирование, захоронение асбестсодержащих отходов» утверждённых главным государственным санитарным врачём Российской Федерации 23 января 2003 года;
- общие положения, пункт 12 Критериев экологической оценки состояния почв (таблица 3.3.1) методики «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия», утв. Минприроды РФ 30.11.1992.
С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает наобходимым отметить единообразие суденой практики в вопросе о допустимости метода исследования проб по сравнению с фоновыми пробами
Верность избранного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю метода исследования проб по сравнению с фоновыми пробами подтверждается судебной практикой в различных регионах Российской Федерации: Постановления ФАС ЗСО от 20 августа 2009 г. N Ф04-5087/2009(13213-А67-43), ФАС ЦО от 2 августа 2011 г. по делу N А54-6872/2009, Первого Арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. по делу N А79-12094/2012, от 8 октября 2012 г. по делу N 43-38692/2011, Седмого Арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. по делу N А67-4238/2012, от 27 августа 2012 г. по делу N А67-5868/2011 и иных, Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N А75-3192/2013, Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. по делу N А41-34629/11, Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. по делу N А56-3500/2012, Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 15АП-10498/2013, Двадцатаго Арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. по делу N А23-3035/2013.
Материалами дела подтверждается загрязнение подземных вод в районе золотвалов «Красноярская ТЭЦ-2», «Красноярская ТЭЦ-3», «Минусинская ТЭЦ».
Довод заявителя о том, что у него имеются разрешения на эксплуатацию гидротехническх сооружений от 23.04.2012 № 36 (ТЭЦ), от 26.03.2012 № 25 (ТЭЦ), от 08.06.2010 № 1 (ТЭЦ) счудом принимаются, вместе с тем, указанное обстоятлеьтсво не исключает возожность засорения почв и подземных вод в результате деятельности Открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».
Довод заявителя о том, что стронций, обнарушенный в пробах не является составной частью отходов деятельности Открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» судом отклоняется: согласно графикам проведения лабораторного контроля состояния почвенного покрова в местах размещения ЗШО на 2012-2014 годы, а также графику проведения лабораторного контроля качетсва поденых вод в скважинах наблюдательной сети на 2012-2014 годы, утверждённых Открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» – стронций является контролируемым показателем.
Кроме того, согласно представленной ответчиком в материалы дела копии работы К.В. Гаврилина и А.Ю. Озерского «Канско-Ачинский уголоный бассейн» под редакцией академика Академии естесвенных наук Российской Федерации В.Ф. Череповского – стронций является микроэлементом теплоэнергетических отходов (золошлаков) из канско-ачинских бурых углей. Указанное доказательтсво косвенно подтверждает довод ответчика о том, что обнаруженный в пробах стронций является результатом деятельности Открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».
При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание выдано законно и обосновано.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель при обращении с заявлением представил в материалы дела платежное поручение № 07736 от 17.05.2013, справку на возврат государственной пошлины от 20.06.2013, выданную по делу №А33-9113/2013.
В силу положений части 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 2000 рублей.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать Открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в удовлетворении требований заявления от 05.12.2013 № 119/1997-2267 о признании недействительным предписания Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2013 № АТ-472в/1.
Проверено на соответствие статье 42 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральному закону от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
