    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
  Дело № А20-3715/2009 по заявлению о признании незаконным постановления Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) от 15.12.2009 № 231 о привлечении хозяйства к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхМатериал прочитан 735 раз и оценен  Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Дата рассмотрения: 09.07.2010 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА г. Краснодар Дело № А20-3715/2009 9 июля 2010 г. Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г. Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2010 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие заявителя – крестьянского (фермерского) хозяйства «Сибековых», заинтересованного лица – Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Сибековых» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу № А20-3715/2009 (судьи Фриев А.Л., Сулейманов З.М., Мельников И.М.), установил следующее. КФХ «Сибековых» (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) от 15.12.2009 № 231 о привлечении хозяйства к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2010 (судья Добагова Л.К.) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд сделал вывод о наличии в действиях хозяйства состава правонарушения, однако счел возможным применить статью 2.9 Кодекса в силу малозначительности совершенного правонарушения. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда отменено, в удовлетворении требований хозяйства отказано. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о наличии в действиях хозяйства состава вменяемого правонарушения, однако не согласился с выводом о малозначительности совершенного правонарушения. Хозяйство обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что оплатил сбор за негативное воздействие на окружающую среду в тот же день, когда его поставили в известность сотрудники ФГУ «УЛАТИ» о размере подлежащего к уплате сбора. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, сотрудники прокуратуры и министерства провели проверку хозяйства по вопросу соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за I, II и III кварталы 2009 года. Выявленное нарушение зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2009. По материалам проверки руководитель министерства принял постановление от 15.12.2009 № 231 о привлечении хозяйства к ответственности по статье 8.41 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа. Данное постановление хозяйство обжаловало в арбитражный суд. Судебные инстанции сделали выводы о наличии в действиях хозяйства состава правонарушения. При этом суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса и признал незаконным оспариваемое постановление, а суд апелляционной инстанции сделал противоположный вывод и отказал в удовлетворении заявления хозяйства. Однако судебные инстанции не учли следующего. Статья 8.41 Кодекса предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов. Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении хозяйства отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду надлежало внести, но они фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока. В обжалованном постановлении министерства о привлечении хозяйства к административной ответственности также не отражены сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются хозяйством, какие объекты и как эксплуатируются хозяйством, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется. При указанных обстоятельствах следует признать, что административный орган привлек хозяйство к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях хозяйства состава административного правонарушения и о законности оспариваемого постановления министерства не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку административным органом при возбуждении административного дела и вынесении оспариваемого постановления нарушены требования частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса, заявление хозяйства подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу № А20-3715/2009 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2009 № 231. |
|
 Экспедиция "Чистая Арктика" создала 39 групп научных наблюдателей в отдаленных регионах РФ В России усовершенствовали сорбент для эффективной очистки сточных вод Ученые создали магнитных нанороботов для очистки воды от бактерий и микропластика 27 мая 2024 года 20 июня 2024 г. Полигоны отходов в проекте НООЛР Вчера, 17:27 Договор на водоотведение сточных вод с ... Вчера, 14:03 присвоение I категории в одностороннем ... Вчера, 13:30 Начинающий эколог без опыта работы Вчера, 12:40 ФГИС ОПВК Вчера, 11:39 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |