Дело № А53-17998/14 по заявлению МУП «Коммунальщик» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному об изменении постановления № 0439/09/745/1270/ПР/2014 от 18.07.2014 о назначении административного наказания, снизив сумму штрафа ниже низшего предела
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН 6138006126 ОГРН 1026101743260) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ОГРН 1046164025951 ИНН 6164226375) об изменении постановления № 0439/09/745/1270/ПР/2014 от 18.07.2014 о назначении административного наказания, снизив сумму штрафа ниже низшего предела,
установил: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – предприятие, МУП «Коммунальщик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее заинтересованное лицо, административный орган, департамент) об изменении постановления № 0439/09/745/1270/ПР/2014 от 18.07.2014 о назначении административного наказания, снизив сумму штрафа ниже низшего предела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 29.07.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение определения суда от департамента поступил отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела.
Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
На основании Приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО Гуржеева А.О. от 20.06.2014 № 1270, 17.07.2014 в 11 час. 00 мин. проведена плановая выездная проверка требований законодательства РФ в сфере пользования и охраны окружающей среды МУП «Коммунальщик».
По результатам проверки в действиях МУП «Коммунальщик» выявлено нарушение природоохранного законодательства в части несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с Уставом МУП «Коммунальщик» основным видом деятельности является благоустройство, содержание жилого фонда, вывоз жидких нечистот, вывоз твердых бытовых отходов, прием и обработка сточных вод. В результате хозяйственной и иной деятельности МУП «Коммунальщик» образуются отходы 1-5 класса опасности. Предприятие осуществляет деятельность в области обращения с отходами, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, согласно лицензии от 13.08.2010 № ОП-29-001323. Согласно представленной лицензии МУП «Коммунальщик» осуществляет на территории предприятия деятельность
- по использованию отходов: масел автомобильных отработанных - код по ФККО 5410020202033; масел трансмиссионных отработанных - код по ФККО 5410020602033;
- по обезвреживанию отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков - код по ФККО 9510000000000;
- по захоронению: мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный) - код по ФККО - 9120040001004, отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) - код по ФККО - 9110010001004, прочих коммунальных отходов - код по ФККО 9900000000000.
МУП «Коммунальщик» представлена в Департамент Росприроднадзора по ЮФО форма федерального статистического наблюдения (форма № 2-ТП (отходы) за 2013 год, согласно которой на территории предприятия образовалось в 2013 году 13 видов отходов I-IV классов опасности в количестве 571, 335 т, поступило от сторонних организаций и размещено на объекте размещения отходов (свалка ТБО) - 5 022, 674 т, обезврежено на очистных сооружениях - 7 266, 7 т.
МУП «Коммунальщик» в 2014 разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), однако проект в Департаменте Росприроднадзора по ЮФО не согласован и лимиты на размещение отходов для МУП «Коммунальщик» не установлены.
В представленных Расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года: Раздел 4 «Размещение отходов производства и потребления» показано движение отходов (образование, поступление от других организаций, обезвреживание), размещение отходов, и произведен расчет платы за размещение отходов сверх установленного лимита. Представлены копии платежных поручений, подтверждающих исполнение платы за негативное воздействие па окружающую среду, в том числе и за сверхлимитное размещение отходов.
Таким образом, МУП «Коммунальщик» осуществляет деятельность в области обращения с отходами на территории при отсутствии установленных лимитов на размещение отходов в нарушение ч. 1-3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, согласно которой, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, (ч. 2) лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, (ч. 3) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
17.07.2014 главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора по Ростовской области – государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в отношении МУП «Коммунальщик» составлен протокол об административном правонарушении № 0439/09/745/1270/ПР/2014 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18.07.2014 государственный инспектор департамента рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении, вынес постановление № 0439/09/745/1270/ПР/2014 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Таким образом, МУП «Коммунальщик» осуществляет деятельность в области обращения с отходами на территории при отсутствии установленных лимитов на размещение отходов.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении предприятия, документы или иные доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанных нарушений, а также принятие предприятием своевременных и достаточных мер по недопущению нарушения требований законодательства, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, допущенное предприятием правонарушение правомерно квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности предприятием не представлено. Событие административного правонарушения, состав и порядок привлечения к административной ответственности предприятием не оспариваются. В заявлении директор предприятия вину признаёт, на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении предприятие было уведомлено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности предприятием не представлено.
В рассматриваемом случае совершенное предприятием правонарушение не может быть расценено как малозначительное.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Характер данного административного правонарушения носит серьезный характер, так как совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере пользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного предприятием нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что совершенное предприятием правонарушение по ст. 8.2 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оспариваемым постановлением предприятию назначен штраф в размере 100 000 рублей.
Однако, ссылаясь на тяжелое материальное положение, предприятие просит применить штраф ниже низшего предела.
Учитывая специфику деятельности предприятия, в частности, основной вид деятельности предприятия – обслуживание населения поселка Чертково водой, сопутствующими услугами, предприятие является единственным на территории поселения, оказывающим услуги населению, предприятиям и организациям по водоснабжению, вывозу ТБО и уплата высокого штрафа повлечёт остановку работы предприятия и может являться причиной задержек в выплатах заработной платы сотрудникам, поставит под угрозу дальнейшую деятельность, учитывая, что предприятие является работодателем в отношении 92 работников, проанализировав бухгалтерский баланс предприятия за 2013-2014г. который подтверждает наличие убытков предприятия, учитывая, что предприятие добровольно прекратило действия, которые были выявлены, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П арбитражный суд считает, что оспариваемое предприятием постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Вместе с тем, предприятием ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 22.07.14 № 281, которая подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0439/09/745/1270/ПР/2014 от 18.07.2014, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН 6138006126 ОГРН 1026101743260) Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, в части назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ИНН 6138006126 ОГРН 1026101743260) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 281 от 22.07.2014.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
