Дело № А13-8886/2014 по заявлению ООО «Комсервис» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: от заявителя – Ципилевой М.П. директора; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области – Павлушковой Н.Ю. по доверенности от 11.01.2013,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – общество, ООО «Комсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее – Управление) от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. ООО «Комсервис» просит назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 7 суток.
Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд признал обстоятельства пропуска срока уважительными и восстановил срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления от 27.05.2014 № 03-50/2014-05.
В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на то, что Управление провело проверку с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, без уведомления общества, без направления ему копии приказа о проведении проверки и без составления по результатам проверки акта. Общество считает возможным изменение наказания со штрафа на административное приостановление деятельности, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, необходимость обеспечивать функционирование автотракторного парка, проведение текущих ремонтов, значительность для заявителя размера назначенного штрафа.
Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Управление указало, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Управление считает, что приостановление деятельности является более строгим наказанием по сравнению с административным штрафом.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления послужил факт нарушения ООО «Комсервис» требований пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 18, 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившийся в том, что общество, осуществляющее в силу специфики своего производства деятельность по обращению с отходами (общество осуществляет управление, эксплуатацию жилого фонда и деятельность по сбору, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов в Кичменгско-Городецком районе около д.Красавино), не имеет согласованного Порядка производственного контроля в области обращения с отходами и не представило (как субъект малого предпринимательства) в срок до 15 января 2013 года отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, послужили основанием для вынесения государственным инспектором по охране природы по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Вологодской области определения от 08.04.2014 № 03-50/20014-01 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после завершения которого указанным должностным лицом в отношении ООО «Комсервис» составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2014 № 03-50/2014-03.
Государственный инспектор по охране природы по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Вологодской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 27.05.2014 № 03-50/2014-05, которым ООО «Комсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Исходя из положений статьи 1 Закона об отходах обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, общество осуществляет деятельность по обращению с отходами, в связи с чем, обязано соблюдать требования Закона об отходах. Несоблюдение данных требований влечет административную ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.
Пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
На основании статьи 26 Закона об отходах юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 1). Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2).
Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2014 № 03-50/2014-03, подтверждается материалами дела и на оспаривалось заявителем.
Вмененные обществу нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения вышеприведенных Закона № 7-ФЗ и Закона об отходах, однако все зависящие от него меры по их соблюдению заявителем не были приняты.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие обществом необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований, нарушение которых вменено заявителю.
Доказательств невозможности соблюдения обществом предусмотренной требованиями Закона № 7-ФЗ, Закона об отходах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2.2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2005 № 115, государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности вправе рассматривать от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, и составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.05.2014 № 03-50/2014-03 составлен и оспариваемое постановление от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 вынесено уполномоченным должностным лицом Управления.
Довод заявителя о нарушении Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняется, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 этого Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при проведении административного расследования не применяются.
Постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, что соответствует минимальному размеру, санкции статьи 8.2 КоАП РФ для юридических лиц.
Требования общества о замене штрафа на административное приостановление деятельности, подлежит отклонению, поскольку административный орган правомерно назначил административное наказание в виде штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Применение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь усиление административного наказания для общества и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8658/12.
Вместе с тем, суд считает, что в части размера назначенного административного штрафа оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае суд в порядке части 3 статьи 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принятие обществом мер, направленных на устранение допущенных нарушений (28.05.2014 Управлением согласована программа производственного контроля в области обращения с отходами).
Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
Пунктом 2 названного Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
В данном случае суд считает, что избранная административным органом мера наказания - административный штраф в размере 100 000 рублей не соразмерна характеру и степени социальной опасности правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям.
Поскольку величина назначенного обществу административного штрафа свидетельствует об избыточном использовании административного принуждения, суд приходит к выводу о том, что размер назначенного наказания не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Исходя из характера и конкретных обстоятельств дела, наличия вышеприведенных смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П суд считает, что не имеется оснований для применения к обществу административного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с чем, постановление Управления от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 следует признать незаконным и изменить в части размера назначенного административного наказания.
Учитывая вышеизложенное, обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» следует назначить по статье 8.2 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (место нахождения: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, село Кичменгский Городок, улица Садовая, дом 5; ОГРН 1083538000567) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части размера назначенного административного наказания.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (место нахождения: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, село Кичменгский Городок, улица Садовая, дом 5; ОГРН 1083538000567) по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
