Дело № А51-12272/2014 по заявлению ИП Мясоед Ольги Юрьевны к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-071/2014 от 03.04.2014
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мясоед Ольги Юрьевны (ИНН 253003025408, ОГРН 310253305500018)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-071/2014 от 03.04.2014,
при участии в заседании: без вызова сторон,
установил: Индивидуальный предприниматель Мясоед Ольга Юрьевна (далее – «заявитель, предприниматель») обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, (далее – «ответчик, административный орган») о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-071/2014 от 03.04.2014, о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, суд рассматривает настоящее заявление в силу части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.
В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что в ходе проверки было установлено наличие свалки твердых бытовых отходов, отходов древесины в виде обрези, расположенных непосредственно на почве. На территории отсутствует площадка временного накопления всех видов отходов, не имеется твердого гидроизоляционного покрытия. Вместе с тем, отходы производства и потребления были собраны в одном месте с целью их вывоза и утилизации, при этом описанный выше способ их сбора и временного хранения до вывоза был совершенно безопасен для окружающей среды, поскольку в соответствии с классификацией видов отходов, ТБО и обрезь от деревьев относится к V классу - неопасные отходы, то есть фактически совершенно безопасны для окружающей среды, даже в том случае, если они временно размещены непосредственно на почве.
Предприниматель, как добросовестный налогоплательщик исправно осуществляет оплату за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, отсутствие на земельном участке специальной площадки временного накопления ТБО и обрези от деревьев, которая не имеет твердого гидроизоляционного покрытия, не причинило окружающей среде какого- либо фактического вреда.
Административный орган в письменном отзыве требования не признал, считает указанные в заявлении предпринимателя обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
14.02.2014г. прокуратурой Ханкайского района была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Мясоед О.Ю.
В частности, старшим помощником прокурора Ханкайского района Приморского края в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории объекта (земельный участок), расположенного по адресу – относительно ориентира: ул. Трактовая, д.95, с. Камень-Рыболов Ханкайский район.
В ходе проверки было установлено, что на вышеуказанном земельном участке, эксплуатируемом ИП Мясоед О.Ю. было установлено наличие свалки твердых бытовых отходов, отходов древесины в виде обрези, расположенных на почве.
По результатам проверки был составлен протокол осмотра от 14.02.2014г.
Факт наличия свалки твердых бытовых отходов, отходов древесины в виде обрези подтверждается фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра от 14.02.2014 года, а также объяснениями двух понятых.
По факту выявленных правонарушений, заместителем прокурора Ханкайского района Приморского края 28.02.2014г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалифицированным по ст. 8.2 КоАП РФ. Материалы административного дела были переданы для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю.
12.03.2014г. Росприроднадзором было вынесено определение №03-071/2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено сопроводительным письмом в адрес предпринимателя.
03.04.2014г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю по результатам рассмотрения материалов административного дела было вынесено постановление от 03.04.2014г. №03-071/2014 о назначении предпринимателю Мясоед О.Ю. административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
- загрязнение недр, почв;
- размещение отходов производства и потребления;
- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательство Российской Федерации. При этом, - запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные площади и на почву.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд считает обоснованным вывод административного органа о том, что хранение твердых бытовых отходов, отходов древесины в виде обрези непосредственно на почве, а не на специальной площадке временного накопления отходов, имеющей твердое гидроизоляционное покрытие, является нарушением указанных выше норм.
Факт наличия свалки твердых бытовых отходов, отходов древесины в виде обрези, расположенных на территории объекта (земельный участок), по адресу – относительно ориентира: ул. Трактовая, д.95, с. Камень-Рыболов Ханкайский район, принадлежащего предпринимателю Мясоед О.Ю., достоверно установлен на основании протокола осмотра от 14.02.2014 с приложенными к нему фотографиями.
Таким образом, суд считает, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры, которые необходимы для надлежащего исполнения его обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 30 000 руб. до 5 000 руб. ввиду следующего.
В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Как следует из пояснений предпринимателя, отходы производства и потребления были собраны в одном месте с целью их вывоза и утилизации. При этом описанный выше способ их сбора и временного хранения до вывоза был безопасен для окружающей среды, поскольку в соответствии с классификацией видов отходов, ТБО и обрезь от деревьев относятся к V классу, то есть фактически безопасны для окружающей среды.
Согласно материалам административного дела, между предпринимателем Мясоед О.Ю. и ООО «Комунсервис» заключен договор №87 от 01.02.2014г. на вывоз твердых бытовых отходов. Предмет договора – вывоз ТБО с объектов заказчика.
Согласно акту №109 от 19.02.2014г. на выполнение работ-услуг, был предусмотрен вывоз и выявленного ТБО - отходов древесины в виде обрези, расположенных на территории объекта (земельный участок), по адресу – относительно ориентира: ул. Трактовая, д.95, с. Камень-Рыболов Ханкайский район.
Судом установлено также, что предприниматель, как налогоплательщик исправно осуществляет оплату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов производства и потребления.
Материалами административного дела не установлено фактов причинения окружающей среде какого- либо фактического вреда от отсутствия на земельном участке твердого гидроизоляционного покрытия в месте специальной площадки временного накопления ТБО и обрези от деревьев.
По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции 30 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.
Суд считает, что административное наказание является несоразмерным, так как назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей является для заявителя существенным обременением.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, при этом факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая организационно-правовой статус заявителя, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 5 000 руб.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 03.04.2014г. №03-071/2014 подлежит отмене в части привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа, превышающего сумму в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 03.04.2014г. №03-071/13, в части привлечения Индивидуального предпринимателя Мясоед Ольги Юрьевны к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, превышающего сумму в размере 5 000 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
