Дело № А32-8934/2014 по заявлению ООО «Сочиводоканал» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №10-74-58-П-2 от 05.03.2014 о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
ООО «Сочиводоканал»
к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
о признании незаконным и отмене постановления №10-74-58-П-2 от 05.03.2014 о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ вынесенное Региональным отделом государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами города Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
при участии в заседании:
от заявителя: Лядвейкина К.А. – доверенность от 05.03.2014, паспорт
от ответчика: Долгова И.О. – доверенность от 04.03.2014, удостоверение
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил
ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №10-74-58-П-2 от 05.03.2014 о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ вынесенное Региональным отделом государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами города Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2014 в 11-30 час.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Прокуратурой Адлерского района города Сочи 30.09.2013 проведена проверка Кудепстинских очистных сооружений, расположенных по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 292 на предмет соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации вышеназванных очистных сооружений.
В ходе проверки Кудепстинских очистных сооружений канализации установлено, что сточные воды сбрасываются по глубоководному выпуску в Черное море.
В соответствии с ч.2 ст. 11 Водного кодекса от 03.06.2006 № 74-ФЗ сброс сточных вод, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Проверка показала, что решение о предоставлении водного объекта в пользование у предприятия ООО «СочиВодоканал» не оформлено.
31.10.2013 в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ, 05.03.2014 вынесено постановление №10-74-58-П-2 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Судом установлено, что проверка проведена, составлен протокол об административном правонарушении (постановление от 17.07.2013) и вынесено обжалуемое постановление в соответствие с требованиями процессуальных норм.
В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;
2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;
3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;
2) сброса сточных вод и (или) дренажных вод;
3) строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений;
4) создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами;
5) строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов;
6) разведки и добычи полезных ископаемых;
7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов;
8) подъема затонувших судов;
9) сплава древесины в плотах и с применением кошелей;
10) забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ);
11) организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.
Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для:
1) судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов;
2) осуществления разового взлета, разовой посадки воздушных судов;
3) забора (изъятия) из подземного водного объекта водных ресурсов, в том числе водных ресурсов, содержащих полезные ископаемые и (или) являющихся природными лечебными ресурсами, а также термальных вод;
4) забора (изъятия) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий;
5) забора (изъятия) водных ресурсов для санитарных, экологических и (или) судоходных попусков (сбросов воды);
6) забора (изъятия) водных ресурсов судами в целях обеспечения работы судовых механизмов, устройств и технических средств;
7) воспроизводства водных биологических ресурсов;
8) проведения государственного мониторинга водных объектов и других природных ресурсов;
9) проведения геологического изучения, а также геофизических, геодезических, картографических, топографических, гидрографических, водолазных работ;
10) рыболовства, рыбоводства, охоты;
11) осуществления традиционного природопользования в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;
12) санитарного, карантинного и другого контроля;
13) охраны окружающей среды, в том числе водных объектов;
14) научных, учебных целей;
15) разведки и добычи полезных ископаемых, строительства трубопроводов, дорог и линий электропередачи на болотах, за исключением болот, отнесенных к водно-болотным угодьям, а также болот, расположенных в поймах рек;
16) полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными;
17) купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса;
18) проведения дноуглубительных и других работ в акватории морского или речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации;
19) создания искусственных земельных участков в морском или речном порту.
Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (ч. 5 ст. 23 Водного кодекса РФ).
Проведенной проверкой установлено, что сточные воды сбрасываются по глубоководному выпуску в Черное море, при этом, решение о предоставлении водного объекта в пользование у ООО «СочиВодоканал» отсутствует.
При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом установлено, что по мимо обжалуемого постановления, 05.03.2014 года Региональным отделом государственного надзора на курорте федерального значения города Сочи и надзора за Олимпийскими объектами города Сочи вынесено постановление № 10-74-59-П-2 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтин С.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27.05.2014 по делу № 12-274/14, отказано генеральному директору ООО «Сочиводоканал» Энтину Сергек Владимировича в удовлетворении жалобы на постановление Регионального отдел государственного надзора на курорте федерального значения города Сочи и надзора за Олимпийскими объектами города Сочи № Ю-74-59-П-2 от 05.03.2014 года.
Вышеуказанным решением, установлено, что решение Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, которым ООО «Сочиводоканал» (Кудепстинский ОСК) разрешено использование водного объекта Черного моря (г. Сочи), было получено только 21.02.2014, в период с марта 2013 г. но 21 февраля 2014г. ООО «Сочиводоканал осуществляло пользование водным объектом (Черное море) в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, мер по получению решения о предоставлении водного объекта не предпринималось.
С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 27.05.2014 по делу № 12-274/14, имеющему преюдициальное значение для данного спора, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
